Geurra: EUA x China

[Spetznaz]

Sabia.....

[Spetznaz]

Ah, eu tenho grandes dúvidas sobre a confiabilidade desse sistema de Moscou......creio eu que não há como se prevenir um ataque de forma tão restrita, pq não se tem como saber para onde as ogivas estão indo até entrarem na atmosfera......

[Patton]

Bem, mesmo se ela funcionasse, depois as primerias explosoes nucleares, os radares e sistemas eletronicas seriam destruidos pela "EMP" criado por uma bomba atomica. Eles estariam abertas quando os outros ogivas chegam.

Mais com a nova sistema de defesa americana, a idea e pra desturir as os missies na "boost fase" ou seja pouco depois o lancemento, antes os ogivas podem se-separar.

[Rui Elias Maltez]

É melhor não acreditar muito nessa guerra.

Apesar da superioriodade quantitativa e tecnológica dos EUA, se estes equaciraem a possibilidade de numa retaliação chinesa, uma só ogiva nuclear puder cair num local norte-americano, os EUA nunca irão entrar em guera.

Preferem "entregar" Taiwan.

A real-politik é assim que funciona.

Para os EUA é mais importante um mercado aberto de mais de um bilião de pessoas ávidas de bens de consumo que a ilhota de Taiwan.

[Patton]

Rapaz, voce nao sabe o que voce esta falando.

Durante a Guerra Fria os EUA erem prontos para fazer uma guerra total (conventional e Nuclear) contra a Uniao Sovietca que era bem mais poderoso que a China. Se a URSS invadirem Berlim no Oueste, entao pronto, Guerra Total. E agora voce acha que nao iriamos fazer a mesma coisa contra China se eles invadissem o Taiwan?

[Rui Elias Maltez]

Patton:

Rapaz, voce nao sabe o que voce esta falando.

Durante a Guerra Fria os EUA erem prontos para fazer uma guerra total (conventional e Nuclear) contra a Uniao Sovietca que era bem mais poderoso que a China. Se a URSS invadirem Berlim no Oueste, entao pronto, Guerra Total. E agora voce acha que nao iriamos fazer a mesma coisa contra China se eles invadissem o Taiwan?

Sinceramente aconselho-o a ler um pouco da história do século XX.

Nunca ouviu nada sobre a doutrina da "Destruição Mútua Assegurada"?

Experimente ler uns bons livros e deixe-se de filmes de Hollywood

[Patton]

Eu falei alguma coisa naquele post que foi errada? Me-mostra entao.

O fato eh, os EUA eram prontos para completamente destruir a URSS se eles invadissem a europa oueste. Para explicar mais claramente, eramos dispostos a "trocar Chicago para salvar o Berlim."

Isso eh a mesma dontrina de defesa que facamos com o Taiwan. Se o China atacasse o Tawian entao somos obrigados a defender-lhe.

[Malandro]

Concordo com Patton .O tema da posse de armas de destruição em massa , além de obviamente outros assuntos , são visto pela famosa Teoria dos Jogos , uma área da Econômica que tb utiliza Psicologia , como um elemento dissuasor que gera um Equilíbrio de Nash ( aquele que sofria de ezquizofrenia e virou até um filme de Hollywwod recentemente ) do tipo : eu não uso e você tb não como se ambos não detivessem tais armas . E a evolução do jogo até esse equilíbrio demonstra que se um detiver primeiro tais armas o outro jogador fará de tudo para tb as tê-lao mesmo e se um for estúpido o suficiente de utilizar( ou dar provas suficientes de que vai usar mesmo que parcialmente ) tais armas o outro jogador as utiliza mesmo que ambos saibam que isso os levará à morte .Essa ameaça de uso mútuo tem que ser crível se não um jogador domina o outro . É assim que funciona a vida , colocar ideologia no meio só nos leva a resultados precipitados .

[VICTOR]

O MAD nao eh um tratado, e sim um principio, chamado "mutual assured destruction", ou "destruicao mutua assegurada", ou seja, em caso de conflito nuclear "full-blown", ambas as partes seriam completamente destruidas. Esse conceito MAD data do final dos 60 / inicio dos 70, quando EUA e URRS tiveram nocao que seus arsenais eram dezenas de vezes maiores do que o necessario.

O nome do tratado seria ABM, se nao me engano.

[Rui Elias Maltez]

O tratado que iniciu as reduções dos arsenais nucleares estratégicos foi e facto os ABM iniciado ainda no tempo de Brejnev.

O Patton pode acreditar naquilo que quiser, mas uma guerra entre o EUA e a China por causa de Taiwan, havendo o perigo de uma escalada que leve à utilização de armas nuclearas está fora de questão.

O factor de dissuasão chinês é forte, e ao contrário do que afirma, não acredito que os EUA sacrificassem Chicago por causa de Taiwan.

Têm mais a ganhar com um bom relacionamento com Pequim.

Com o devido respeito, acho o Patton um cowboy sonhador com heróicas façanhas, mas nem mesmo a Administração americana entrará nesses "jogos de guerra".

Nem a crise dos mísseis em 1962 teve como resultado a guerra.

E se é verdade que os EUA esticaram a corda quase até ao fim, a verdade é que a URSS retirarou mísseis de Cuba, em troca da retirada dos mísseis americanos na Turquia e a garantia americana de que nunca mais apoiariam invasões a Cuba, o que respeitaram até agora.

[P44]

Andam vendo muito filme, não haja dúvida...

Quer dizer, atacavam a URSS e esta ficava de braços cruzados, a olhar????

[Rui Elias Maltez]

Se imaginarmos a China com 20 míssseis intercontinentais, e cada um com 4 ogivas, isso dá 80 ogivas.

Bastava que houvesse o perigo de uma só delas cair em solo americano para fazer com que os EUA pensassem 2 vezes antes de lançar o ataque.

É assim que funciona o princípio da dissuasão.

[Patton]

Com o devido respeito, acho o Patton um cowboy sonhador com heróicas façanhas, mas nem mesmo a Administração americana entrará nesses "jogos de guerra".

Nem a crise dos mísseis em 1962 teve como resultado a guerra.

E se é verdade que os EUA esticaram a corda quase até ao fim, a verdade é que a URSS retirarou mísseis de Cuba, em troca da retirada dos mísseis americanos na Turquia e a garantia americana de que nunca mais apoiariam invasões a Cuba, o que respeitaram até agora.

Primerio, para chamar algem de "Cowboy" nao eh um insulto aqui nos EUA. Os Cowboys sao respeitados como gente duro, forte, e algem com que voce nao quer mexer.


Segundo, os EUA eram bem prontos para acabar com o Cuba e os Russos la, e todo mundo pensei que iria acontecer ate o Kruchev mandou a mensagem para o Kennedy que os misseis seriam tirados. A respeito dos misseis americanos no Turquia, eles eram bem velhos mesmos entao os EUA ja tirariam eles de la mesmo antes da crise, e depois daquele fracasso da Baiha dos Porcos, o Kennedy nem queria invadir o Cuba ate ele descobreu os misseis sovieticos la. No fim, foi a maior derrota politicamente para a URSS ate a queda do Muro de Berlim em 1989.

A respeito de China:
Talves NO FUTURO os EUA ia so dexiar Taiwan a ficar com o China mas, se os Chineses atacassem HOJE mesmo, entao somos obrigados a defender o Tawian, isso sempre foi a doutrina de Defesa Americana la, e eh a mesma com o Corea do Sul, para ajudar-lhes defender seu territorio contra o Norte.

[Holandes Voador]

Que isso , os EUA jamais correriam o risco de levar uma bomba nuclear na cara so pra defender Taiwan.
Nao valeria a pena , no fim das contas os EUA aceitariam a reintegra;ao da ilha ao territorio chines e o mundo todo ia ficar assistindo aliviado
por nao ter havido confronto!!

[CFB]

Que isso , os EUA jamais correriam o risco de levar uma bomba nuclear na cara so pra defender Taiwan.
Nao valeria a pena , no fim das contas os EUA aceitariam a reintegra;ao da ilha ao territorio chines e o mundo todo ia ficar assistindo aliviado
por nao ter havido confronto!!

Concordo em genero, numero e grau