Valeu, Dalton.dalton romao escreveu:knigh7, eu estive com ele nas mãos na LAAD, tanto na versão fuzil que tem o mesmo comprimento do PARA-FAL curto, como a versão carabina que é mais encurtada ainda. não tinha nenhum com o comprimento do FAL ou do PARA-FAL cano standard, então esse e-mail não procede. eles foram projetados desde o início pra serem mais curtos do que os FAL em uso. com relação ao peso também não notei nada de excessivo, me pareceu pesar o mesmo da versão normal. a coronha é que tinha mudado com relação a primeira versão, só rebatia pro lado direito e me pareceu bem mais robusta.
o fato de se basear nas mesmas soluções mecânicas é bom e ruim. bom porque já se conhece muito bem e ruim porque hoje se sabe que o ferrolho rotativo além de ser mais confiável se consegue fazer arma mais leve já que não precisa de tampa de caixa da culatra em aço, pode ser alumínio. mas o FAL está em uso no EB tem bastante tempo, eu servi em 71 e o bicho ainda nem estava presente em todos os batalhões, e se tem coisa que não se pode negar é o fato dele ter sempre sido extremamente robusto e confiável. agora, depois de 40 anos de uso eles têm mesmo que já estar bem acabadinhos o que justifica sua modernização para PARA-FAL curto como já está sendo feito, não é? o IA2 7.62 apesar de ser praticamente a mesma arma, com essas modificações na ergonomia e com possibilidade de receber optrônicos fica melhor. robusto, preciso e já com todos muito familiarizados com o FAL e sendo um exército pobre como o nosso, ainda acho uma solução aceitável. abraços.
Pessoal, uma dúvida: dizem que o peso do ParaFal dado pela Imbel (de 4,4Kg) é com o carregador vazio. Outros dizem que não.
Afinal, alguém sabe qual é o peso dele sem o carregador?