Frota atual de F-5EM/FM.

[Carlos Lima]

Srs,

Só ter calma com os rumos da conversa sobre as notas publicadas ok?

Existe um tópico nos Assuntos Gerais sobre imprensa e coisas afins, então acho que a discussão aqui pode ser encerrada. Obrigado por entender.
[]s
CB_Lima

[soultrain]

Olhem sobre esse assunto fica a minha opinião que já a expus aqui algumas vezes:

O corte de verba é para obrigar as forças a dançar o tango, i.e obrigar a fazer reestruturação profunda, parar de perguntar "o que devemos cortar" e perguntar: O que precisamos, para ter uma força eficiente e eficaz nos tempos de hoje.

O MD diz, "se fizerem isso eu dou presentinho".

Simplificando é isso

[soultrain]

Esqueci-me,

Sabe ainda a impressão que eu tenho? A hora voada de AMX e F-5 com todos os custos escondidos, deve ser tão cara, mas tão cara que deve dar para operar o Typhoon na boa, o problema é que era tudo contabilizado.

[[]]'s

[helio]

Essa nota é mais um exemplo do jornalismo que temos, primeiro, qualquer texto deve ter autoria, um responsável, segundo, algo que já bati muito forte em cima, fontes não são gente, se alguém disse alguma coisa, que essa pessoa seja citada, se não é possível citar a fonte, coloque como se o próprio autor tivesse feito, esse repasse de responsabilidade não é ético, e uma das piores coisas que ocorrem em nosso jornalismo, não preciso desqualificar algo, que já está desqualificado porque não é um texto ético! Acho incrível como esse pessoal ainda se diga formado em jornalismo, será que não tem nenhuma cadeira na universidade que ensine ética na profissão? Como se comportar em um texto escrito, não fizeram uma monografia no final do curso? Fonte tem nome, e pode ser citada, ou não é fonte, é boato. Informação sem fonte é responsabilidade do jornalista, e não se deve de forma nenhuma dar credibilidade a algo, se atribuindo a fontes internas que não se podem revelar. Esse é o meio de se fazer lobie através de pseudonotícias, chega desse tipo de factóide solto por aí.

[]´s[/quote]

Prick
Me admira muito uma pessoa que se julga informada escrever uma perola destas!
O texto é da redação do site, que tem dominio,e responsabilidade do redator chefe.
Ética na profissão? Que falta de ética ele cometeu? Se a noticia foi passada por pessoas da comunicação social da FAB, foi feito lobby? Falta de ética contra quem? Quem foi o prejudicado? Voce? Esta escrito na matéria que não podem divulgar quem deu esta informação?
Se tal fato é inveridico (uma calunia como vc quer dizer) as partes atingidas que desmintam.Isto aconteceu?
Se o simples fato de noticiar a dificuldade que a FAB tem em manter os M2K para vc é uma afronta contra a sua querida França, por acaso vc notou alguma insinuação de que seria por culpa do fabricante ou do produto?
Finalmente, antes de vc citar o curriculo de um curso de jornalismo, vc sabe se quem escreveu a matéria é graduada nesta área?
Menos paranóia emocional e mais lucidez é o que peço. Sinceramente, me custa crer que uma pessoa que me pareceu ponderada como vc, quando tive o prazer de conhecer pessoalmente na LAAD, descarregue estes textos no forum.

Abraços

Hélio[/quote]

Isso é o que você está dizendo, oras um jornal tem matérias assinadas, ou jornalistas responsáveis, o mesmo uma Revista, o correto é que todas as matérias sejam assinadas por quem as escreveu, para que se possa responsabilizar caso seja necessário.
É para isto que tem um redator chefe, responsavel pelo que é publicado. Não há obrigatoriedade ter a assinatura em todas as matérias( por favor vc que é advogado, de-me a capitulação legal disto). A pessoa que sentir prejudicado pelo que foi publicado basta acionar judicialmente o site que tem dono.Uma coisa não impede a outra, afinal, sempre é bom saber quem escreve a matéria. Exatamente, para evitar confusões. Como vc mesmo escreveu "sempre é bom saber" isto é : seria desejável, então consequentemente não é uma obrigação, portanto dentro da legalidade!

A nota não fala quem passou a informação, para que as pessoas possam responsabilizar alguém por crime ou para confrontar a informação passada, se faz necessário a divulgação da fonte, suas elocubrações não estão na nota, ela não fala a fonte, e deveria ter dito, porque trás um informação obtida por alguém, que no entanto é facilmente contra argumentável. Se não se pode dizer a fonte, o jornalista deve assumir a responsabilidade do que escreve, e não se esconder atrás de uma fonte anômina. Conhece a Constituição? Existe liberdade de expressão e opinião, mas é VEDADO o anonimato.
E quem não está assumindo? O site que publica, tem ao contrario de blogs, uma empresa legalmente constituida e ao publicar assume toda a responsabilidadeNão está assumindo a responsabilidade pelo que falou, está atribuindo a alguém sem que identifique alguém, isso é falta de ética. Como eu já escrevi: se a parte se sentir prejudicada pelo que foi publicado, que conteste e se quiser acione judicialmente. Caso nada disto aconteça não pode ser considerado calunia. Ninguem está pedindo o onus da prova, só voce....

Sim, a insinuação é clara, várias pessoas aqui chegaram a mesma conclusão. Se o jornalista não for graduado na área, deveria voltar aos bancos da faculdade. Sou ponderado quando vejo coisas ponderadas, quando vejo lobie em forma de notinhas, tenho a reação proporcional as notinhas.
Se ele não for graduado ele não é obrigado a ter diploma de jornalismo. Por favor Dr. advogado me passe a capitulação legal que obriga isto.
Só vc percebeu alguma insinuação de lobby( é assim que se escreve), principalmente se achar que o seu país preferido(a França) foi de alguma forma atingido, a sua reação será sempre esta , acusando de forma fantasiosa.Eu disse que ele é graduado? Ou que isso seja obrigatório? O que falei é claro, quem escreveu não sabe se portar com ética dentro de sua profissão, se não está preparado, não escreva, é bem simples.

[]´s Só vc enxergou algo que falte a ética, procurando pelo em casca de ovo para que nada ,mas nada mesmo possa ser prejudicial a sua querida França.

um abraço

Hélio
[]´s[/quote][/quote][/quote]

[Penguin]

Prick,

A matéria apenas explica o porque do Mirage 2000 ser desativado. Por que isso doi?
Os Xavante não estão sendo aposentados? Os Mirage III não o foram?
A própria França está dando baixa nos Mirage 2000 mais antigos. Em breve só restarão 70 Mirage 2000D biplaces.
Taiwan ameaça aposentar seus Mirage 2000. Os EAU querem se livrar dos seus -9.
A Suécia já aposentou seus Viggen e os Gripen A não convertidos.
F-16 tb estão sendo aposentado.

[]s

[Carlos Mathias]

Mas precisava da espetada sobre a dificuldade de manutenção?
Eu não me recordo de ter lido em nenhum lugar da nota que a desativação se dará por linha de tempo "planejada".
Se estou errado, me corrijam por favor.

[Penguin]

Mas precisava da espetada sobre a dificuldade de manutenção?
Eu não me recordo de ter lido em nenhum lugar da nota que a desativação se dará por linha de tempo "planejada".
Se estou errado, me corrijam por favor.

A desativação dos Mirage 2000 estava planejada para 2015. Vão antecipar.
Vc não tem curiosidade em saber a(s) razão(ões)? Vc é desinteressado mesmo!

O objetivo do programa F-X2 é definir uma plataforma única para as tarefas de superioridade aérea – como a conquista e a preservação do espaço – e de interdição de operações ilícitas ou de um inimigo. Na prática, significa que toda a frota de ataque da aviação militar será substituída pelo que resultar da seleção. A aeronave vai substituir os Mirage 2000C/B (a desativação começa em 2015), os F-5EM (entram em desmobilização ao longo de 2021) e bombardeiros leves AMX (por volta de 2023). No total, a projeção envolve entre 120 e 150 novos aviões produzidos até 2025.

http://pbrasil.wordpress.com/2009/07/23 ... inisterio/

[]s

[helio]

Mas precisava da espetada sobre a dificuldade de manutenção?
Eu não me recordo de ter lido em nenhum lugar da nota que a desativação se dará por linha de tempo "planejada".
Se estou errado, me corrijam por favor.

Olá Carlos
Não considero uma espetada. A novidade está no destinamento de alguns F-5M para o GDA só isto. A aposentadoria dos M2K era prevista, pois desde o inicio foram adquiridos para preencher o gap até a vinda dos FX. Naquela época não estava prevista este postergamento da decisão sobre qual seria o escolhido.
Suponho(veja bem apenas suponho) que prevendo esta assinatura de contrato não se proveu mais dinheiro na compra de suprimentos e revisão de motores. Daí a descarga prematura.
Nada a ver com o fabricante, e seu produto, é bom que se repita.

Um abraço

Hélio

[PRick]

Prick,

A matéria apenas explica o porque do Mirage 2000 ser desativado. Por que isso doi?
Os Xavante não estão sendo aposentados? Os Mirage III não o foram?
A própria França está dando baixa nos Mirage 2000 mais antigos. Em breve só restarão 70 Mirage 2000D biplaces.
Taiwan ameaça aposentar seus Mirage 2000. Os EAU querem se livrar dos seus -9.
A Suécia já aposentou seus Viggen e os Gripen A não convertidos.
F-16 tb estão sendo aposentado.

[]s

Santiago, essa nota faz uma especulação, porque não saiu qualquer informe oficial de quando os M-2000 serão desativados, quer dizer ele será desativado, foi comprado para ser tampão, porém, a nota tenta colocar um motivo a mais, que até agora nunca ficou evidenciado, porque a disponibilidade das células é muito boa.

A França está substituindo seus M-2000 por Rafales, quanto a Dubai, os M-2000 só serão sustituidos se forem comprar algo mais novo e melhor.

Quanto a Formosa, os M-2000 ainda vão ficar na ativa por um bom tempo.

Porém, India, Peru e Grécia estão fazendo ou projetando upgrades nos seus.

A resposta é muito simples, ou você moderniza ou troca suas aeronaves por novas, seja lá de qual fornecedor ou procedência for.

[]´s

[PRick]

Mas precisava da espetada sobre a dificuldade de manutenção?
Eu não me recordo de ter lido em nenhum lugar da nota que a desativação se dará por linha de tempo "planejada".
Se estou errado, me corrijam por favor.

Pois é CM,

Das duas uma, ou nós somos uns idiotas ou os caras se acham muito inteligentes...

Em cada virgula, cada notinha eles tentam destilar seu veneno, mas são todos isentos e imparciais como o Santiago, ele é um padroeiro da isenção!

[]´s

[Carlos Lima]

Mas precisava da espetada sobre a dificuldade de manutenção?
Eu não me recordo de ter lido em nenhum lugar da nota que a desativação se dará por linha de tempo "planejada".
Se estou errado, me corrijam por favor.

Olá Carlos
Não considero uma espetada. A novidade está no destinamento de alguns F-5M para o GDA só isto. A aposentadoria dos M2K era prevista, pois desde o inicio foram adquiridos para preencher o gap até a vinda dos FX. Naquela época não estava prevista este postergamento da decisão sobre qual seria o escolhido.
Suponho(veja bem apenas suponho) que prevendo esta assinatura de contrato não se proveu mais dinheiro na compra de suprimentos e revisão de motores. Daí a descarga prematura.
Nada a ver com o fabricante, e seu produto, é bom que se repita.

Um abraço

Hélio

Bom... o que o Helio colocou acima já esclarece bem:

Nada a ver com o fabricante, e seu produto, é bom que se repita.

Só para deixar claro.

[]s
CB_lima

[orestespf]

Gente, não estou compreendendo a polêmica em torno de tal nota. Qual o problema?

Minha leitura: nestes momentos de indefinição política, nada melhor do que dizer abertamente, via mídia, que mais um "lote" de caças terá que ser desativado. Então, se colar, o assunto pode (insisto, pode) cair na pauta da agenda política e "exigir" (muito entre-aspas) que haja algum grau de comprometimento dos candidatos em relação aos caças (FX-2).

Não vi tom pejorativo algum, mesmo querendo não há espaço (no texto) para tal interpretação. Isto não passa de "recado" vindo de cima pra ver se os caças "decolam" (com trocadilhos).


PS (edit): é bom que se lembre que a FAB escolheu os M-2000 C mais esfarrapados que haviam na França e um dos motivos pra isso foi deixar claro que o FX-2 é o mais importante, ou ainda, que estes caças seriam tampão de fato. Este papo de modernizar outro "lote" de F-5 já era esperado, então leia o assunto como sendo "mais uma oportunidade para modernizar o que não estava previsto".

[JL]

Vocês querem saber de quem é a culpa?

Eu respondo. A culpa é das potências estrangeiras, que fazem de tudo para proteger a sua valiosa tecnologia, não deixam outros países evoluir. Nossos projetos bélicos foram descontinuados diversas vezes por pressão externa e por causa das inúmeras dificuldades impostas. O resultado vemos hoje, estamos dependentes do exterior para tudo no que se refere a tecnologia no estado da arte.

Tudo fornecido por preços absurdos, com peças de reposição absurdamente caras etc.

Por isso não sai FX 2, por isso a manutenção das fragatas da MB é dificil. Por isso a FAB não consegue manter o Mirage 2000C, alguém faz idéia de quanto custa um pneu do Mirage 2000C, uma pastilha de freio, uma válvula hidraúlica, uma revisão da turbina, um reparo em um aviônico. Por que tudo é estrangeiro e caro.

A falta do desenvolvimento a longo prazo da indústria nacional priva o país de se desenvolver militarmente. Se nós tivessemos hoje um caça como a India possui o TEJAS a China o J10, a sua aquisição favoreceria a indústria nacional e os empregos dos nossos trabalhadores. Assim do jeito que está tem que ter muito peito para fechar a compra do FX 2.

O programa esta bem ameaçado, demorou muito e agora por causa da mudança de governo corre o risco de acabar. Com a Dilma serão novos lobys e com o Serra será o fim do programa.

Desta forma o F5M de certa forma é o caça nacional, estamos pegando uma célula básica, quase depenada e construindo um caça. Por isso ele é muito mais barato de operar.

[binfa]

F 5EM / F 5E PAMA - SP (2010)







h[img]ttp://lh4.ggpht.com/_7hkeJO5E8Ew/TMbWJZVAS2I/AAAAAAAAIp0/Y-BT_Fdl6C4/s640/DSC05515.JPG[/img]










































credito: Hercules de Araujo (webkits)

[soultrain]

Excelente fotos Binfa, o pessoal do Pampa, trabalha a sério mesmo!