TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[sapao]

Um dos artigos, acho que do TNP ou da Argentina, não sei, proibem o brasil de misseis guiados com alcance maior que 300km.
Alem disso, para iniciar uma pesquisa nuclear teriamos que abdicar do TNP seis meses antes de começar o processo, e se não me engano avisar a AIEA sobre nossas intenções...
QUEM MANDOU ASSINAR, AGORA SENTA QUE É DE MENTA!!!

Se não houver uma mudança na constituição, eu GARANTO que ninguem nas FFAA ia ter o culhão (ou ingenuidade) de aceitar uma ordem dessas de fazer por baixo dos panos.
Tem autoridade que não sustenta ordem que deu muito menos polemica que essa (invadir presidio, subir morro); pois quando da a merd* sempre sobra para o coitado la na ponta da lança.
Ja repararam que a culpa sempre e do oficial que comanda a operação?
Entretanto quando da certo...

Agora imagina uma coisa nesse nivel, envolvendo uma gama de pessoas de alto nivel de conhecimento e materiais extremamente complexos, ia ser uma questão de tempo ate vazar e com certeza ia ser um tal de "não sabia, não foi isso que eu ordenei, eles agiram por conta propria" e por ai vai.

Boss, nem os USA conseguem ter um sistema antimissies decente, quem dira nos; e como o CM falou basta uma passar para fazer o estrago.

CM e Tulio, vou falar de novo para ver se voces captam a mensagem. Dem uma olhada em volta (VLS, aramar, tese de IME) e me digam:
-quanto tempo eu preciso antes de um conflito para juntar tudo?
-vale mais a pena deixar pronto e sofrer as consequencias ou transitar livremente no mundo e juntar quando precisar?

A Coreia do Norte so põe os USA na mesa por causa da China, alias foi ela que definiu o conflito por la; e mesmo que fosse a bomba a causa, sera que valeria a penas sermos colocados no mesmo patamar que eles no cenario internacional?

CM, se Argentina tivesse um artefato nuclear nos anos 80 ela teria entrado não so nas Malvinas,mas no Beagle e talvez aqui pelo sul; e com certeza teria tomado uma piaba maior ainda com a ajuda de alguem muito grande.

Agora me diz para que eu vou usar uma arma que devasta tudo, mata por radiação e torna inabitavel o ambiente se eu posso desenvolver um PEM que vai queimar tudo que e eletronico; mas sem matar; ou um laser que vai cegar tudo em um raio de KM, deixando todos vivos porem limitados?

Muito mais eficiente, voce não mata ninguem e ainda vai dar um trabalho danado ao inimigo sem disparar um tiro. Alias, pode lançar de submarino tambem...


ps: o PEM e uma arma contra nukes(tambem) sem ser nuclear!

[pampa_01]

Mas uma hora alguem ia dar com a lingua nos dentes Tulio, e ai as consequencias iam ser grandes.
So para citar 2 acordos, temos o com a Argentina e o da TNP, fora a constituição federal que proibe tambem. Voce acha que alguem ia segurar esse rojão?

Entretanto, se voce compra um kit (REVEL para quem é das antigas) de montagem e não cola as peças ele não esta montado, correto?
Para que eu vou colar e receber um esporro se eu posso deixar ele na caixa e colar quando quiser, entendeu...

CB,
estva falando mais de armas a laser e pulso eletromagnetico, mas você tem razão tambem. Alias, so acho que faria sentido ter uma nuke para lançar no espaço, acabando com os satelites em determinada região.

Dizem, disseram...sei lá. Que temos os kits. Los hermanos tambem os tem. E já tivemos a(s) Bomba(s)...
[]s

[Carlos Mathias]

Sapão, eu conrodo com você quanto e manter as peças por perto.
Não se pode é cair na ilusão de que só armas convencionais barrarão atores mais pesados, se é que me entende.

Sobre juntar as coisas que citaste, está claro para quem quer entender.

[suntsé]

Amigo, sem elas a opção é a de ser alvo, apenas essa.
Hoje nos podemos ser alvos, ou alvos.
Se a Argentina tivesse alguma arma nuclear testada e alguma maneira de ancorar uma dessas ao longo de uma cidade inglesa, você acha que madame Tatcher ia ser valente como foi, cogitando um ataque nuclear contra a Argentina?
Não vou entrar no mérito da cagada Argentina em atacar as ilhas e entrar moralmente errada na guerra, fora o despreparo militar.

A Coréia do Norte detonou um traque de 1/2 Kton e trouxe os EUA, o Japão e a porra toda para a mesa da negociação/extorsão.

Blá, blá, blá, e etc, mas quem tem não abre maã delas pela segurança e tranquilidade das armas puramente convencionais, nem quem tem as melhores do mundo.

Talvez seja inocência em acreditar mas já houve , naquele programa americano de redução de armamentos nucleares, declarações de que armas atômicas somente seriam usadas como retaliação a um ataque nuclear assim sendo não vejo que somos alvos ou alvos, em hipótese alguma consigo imaginar um ataque nuclear sem ter havido primeiro uma provocação igualmente atômica. Armas nucleares ,para o Brasil, apenas representaria uma razão para ser taxado de instável e incondizente com a realidade ocidental, afinal imaginem se os EUA dormiriam em paz sabendo que a direção sul havia um país armado com nukes e ICBMs capazes de os colocarem em qualquer cidade americana.Muito antes do primeiro nuke brasileiro ficar pronto já haveriam marines a perder de vista em território nacional.

João

Eu iria mais longe, se o Brasil tivesse obstinado a ter armas atomicas, os EUA, Fariam ataques nucleares contra o nosso territorio nacional.

Pela simples desconfiança de que o Iran tem um programa nuclear militar paralelo, li noticias de que Israel e os EUA mandaram Submarinos capazes de fazer ataques nucleares contra o Iran.

Eu não duvido de que eles sejam capazes disto.

[sapao]

Então CM,
mas o ponto que quero chegar e o seguinte, se voce tivesse que escolher:

-voce investiria no desenvolvimento do SA-16 sofrendo embargo internacional ou no SA-18 sem sofrer nenhum tipo de embargo?

-voce investiria no desenvolvimento do SU-27 sofrendo embargo internacional ou no SU-35 sem sofrer nenhum tipo de embargo?

-voce investiria no desenvolvimento do uma NUKE sofrendo embargo internacional ou em um PEM ou LASER sem sofrer nenhum tipo de embargo?

Os efeitos de tais armas ja são realizadas em pequena escala em laboratorios, é uma questão de tempo e investimento ate que elas sejam uma realidade.

O bonde nuclear ja perdemos, investir nele (ostensivamente ou diferente do REVEL) e voltar no passado, e querer ter hoje uma arma que fazia sentido quando eramos jovens, é nos preparar para uma guerra que ja passou.

Acredito que quando essa nova geração de armas estiver operacional as nukes vão ser colocadas em segundo plano, como foram as armas quimicas.
Dai minha opinião que não vale a pena investir o pouco que temos em algo ultrapassado e que falta tão pouco para atingir (apesar das consequencias).
Sem contar que as defesas so são desenvolvidas por quem conhece o armamento, ou seja, quem produz. Se ficarmos fixados na nuke vamos nos preparar para um ataque que ja foi, como muitos outros que acontecerem na historia (linha maginot para citar um deles).
Em resumo, acho que a projeto nuclear brasileiro ja esta bem encaminhado, chegamos longe aonde tinhamos condições de ir e acho que esta na hora de evoluir sem ficar marcando passo.

[Enlil]

Concordo sapao...

Tecnologia de misseis (e afins), inteligência de sinais, comunicações, interferência, trabalho com determinadas ligas, lançadores de satélite e satélites são exemplos que na minha opnião trariam um ganho maior... não só no sentido industrial, mas como também estratégico.

Além disso temos muita matéria prima estratégica que não é processada e no fim acabmos "recomprando"... a 10x o preço... isso tem que acabar.

Um artefato nuclear hoje em dia traz mais efeitos coleterais para quem tem do que para quem não tem.

Já tivemos a nossa chance e deixamos passar...

[]s
CB_Lima

De fato atualmente é muito mais difícil ter um vetor efetivo para "transporte e entrega" do q uma ogiva em si. Vide Coréia do Norte, eles precisariam de décadas para atingir um grau de miniaturização, automação e guiagem de um míssil moderno, equivalente ao q EUA, Rússia ou a França possuem.

De nada adiantaria termos ogivas sem vetores modernos e totalmente funcionais.

Particularmente sou a favor de q no futuro tenhamos esse "seguro de vida definitivo", mas somente após avançarmos muito nas áreas citadas pelo colega. Coisa para uma geração, mas somente se houver MUITA vontade política e um pensamento estratégico muito bem definido dentro de uma planejamento de Estado idem. Se pensarmos q o hoje mal engatinhamos, ou sequer "nascemos", em várias dessas áreas tecnológicas e no plano geopolítico de Estado, não de governo, temos um caminho árduo e longo pela frente.

Tenho a esperança q um dia chegaremos lá, talvez quando os filhos q não tenho já estejam quase me dando netos.


[].

[Bender]

O lôco! esse assunto é polêmico mesmo,vamos chamar o Color de Melo de novo,para jogar mais uma pá de cál no buraco,e acabamos de novo com ele.

Infelizmente eu tenho um hábito nocivo e chato de tentar imaginar o futuro,tipo a mãe diná,e quando eu olho para o futuro eu enchergo coisas que nem o tnp,nem a constituição que não será a mesma de hoje,nem o FHC,nem o greenpeace e o Color de Melo, poderão barrar,são coisas inevitáveis para uma posição do Brasil no mundo que eu imagino. Mas isso sou eu,e minha caduquice pessoal,portanto respeito todos os argumentos contrários dos meu colegas. Alguem ai disse mil?

SDS

[Carlos Mathias]

Sapão, tudo bem que estas armas que você cita vão desenvolver-se até serem muito efetivas, mas...
Uma detonação nuclear sobre um cidade, é algo que não tem paralelo em termos de terror.

Os EUA na II-GM já tinham queimado algumas idades do Japãp com os B-29 e pooderiam seguir fazendo-o até derrubar tudo por lá e os japoneses iam acbar se rendendo.

Mas tinha um tal de exército vermelho, que após o fim das hostilidades na Europa, estava em marcha para o extremo oriente.
Um exército gigantesco, extremamente experiente, bem treinado, equipado e motivado.

Os EUA sabiam o que se passou no front oriental e o tamanho da coisa que aconteceu por lá, e em termos convencionais, era muuuuuuito difícil conter o exército vermelho àquela altura.

Eles (EUA) tinham que dar uma demonstração de força inquestionável "para o Japão", entende?

Duas demonstrações e dois coelhos num incinerada só.


Enfim, tem coisas que só o terror nuclear faz por você, para todas as outras, existem as PEM, LASER e etc.

[BARAK]

Ping? Pong!

[Enlil]

Pois é, uma nuke em Hiroshima na véspera da entrada de forças sovéticas com força total no Oriente contra o Japão, tudo devidamente acordado com os EUA. Mas no fim foi aquela coisa, o Japão é só meu, não quero nem saber de fatiá-lo como aconteceu na Alemanha...

Mas de fato se tropas sovéticas tivessem ocupado o país hoje teríamos um "Japão do Norte" e um "Japão do Sul"...

[Carlos Mathias]

Pois é.
E você acha que o US Army botava medo na URSS e o exército vermelho?

[Enlil]

O US Army não metia medo em ninguém, de fato quem era temida na Europa e na Ásia era a USAAF.

[Carlos Mathias]

O Exército vermelho tinha um braço aéreo (FAer,VVS, sei lá), com pilotos e aviões muito bons, segundo as más línguas, tão bons ou melhores que os americanos.

[Enlil]

Sim, claro. Mas de fato quem fez a diferença na frente ocidental foi a USAAF, não o Exército americano. Sei q o assunto gera "controvérsias" mas se metade das Divisões da Wermacht q enfrentaram os soviéticos estivesse contra americanos eles seriam aniquilados ou teriam se rendido, no auge da Wermacht (Luftwaffe, Kriegsmarine e Heer).

No entanto, a Alemanha perdeu a guerra pelo simples fato q seria impossível vencê-la em duas frentes.

[Carlos Mathias]

É isso aí.