Colômbia x Venezuela

[Al Zarqawi]

É tem-se falado pouco no papel do Equador,que apesar de ser o menos oponente do cenário,merece todo respeito.Como não tenho nada haver com o conflito,tomo partido dos teóricamente mais fracos.Olhemos mais para este pequeno país,a montagem do puzzle passa por eles.

Abraços,

[Plinio Jr]

Infelizmente é o que vai acontecer....os americanos irão se estabelecer pela regiao graças a incompetência do governo brasileiro em lidar com esta situação...

Culpa do Brasil? Que isso fala sério!!! Todos esses paises envolvidos nesse barata-voa deixavam os militares americanos passearem por seu território.
O Brasil deve ter sido o unico pais que os americanos não tinham tropa por aqui.

O que quis dizer Sgt, é que diplomaticamente o Brasil está perdendo uma grande oportunidade de impor sua capacidade de liderança por estas bandas....

[PRick]

Olha o acampamento já virou base? O que dá para notar pelas fotos é um acampamento temporário, assim, não vamos criar fatos, BASE é outra coisa.

[ ]´s

Ué...lá tinha um comandante, equipamento de comunicação, se isso não é base.... deve ser então o acampamento de relaxamento dos lideres das FARCs.

Cada um vê o quer. Eu vi uma grande clareira na selva, e quem abre uma clareira na selva, não esta preocupado com segurança.

A Colômbia não podia fazer o que fez, tanto assim, que já reinterou um segundo pedido de desculpas.

Realmente, mas fez. A Venezuela e o Equador tb não deveria dar apoio as FARC.
Antigamente as FARC não montavam "acampamento" no Equador. Será porque esta montando atualmente?

Você acha que nunca acorreu antes, santa ingenuidade, não existe como Equador, Brasil, Peru ou Venezuela controlar uma fronteira da Amazônia. A clareira na selva foi antes ou depois do ataque? Uma antena, Lap Top e celular não são estruturas para dizer que existe uma base, e mesmo se ela existisse, o que a Colômbia deveria fazer é exigir providência junto a OEA, e não agir como fez, isto é claro.

Vejam se vocês entendem, não existe defesa para um País invadir o outro, fora do contexto da ONU. O que a Colômbia fez é o mesmo que os EUA fizeram no Iraque, não se invade um País e depois se alega provas para invasão, isso não EXISTE, o Brasil vai reinterar a necessidade da Colômbia pedir desculpas, caso contrário o nosso Governo vai condenar a atitude da Colômbia, e não existe outra maneira de lidar com o problema, é claro podemos fazer como o Sr. Bush, que deu razão a Colômbia, porque será?

Portanto, mais uma vez estamos contra a política dos EUA, que é ignorar a ONU e todos os Órgãos Internacionais, bancar a polícia do mundo. E será que ninguém percebeu que estas atitudes não deram certo, só pioram o problema, aumentam a mantança, não solucionam nada.

O que é pior, a Colombia está legitimando as atitudes do Sr. Chavez.

[ ]´s

[Morcego]

Aqui pode ter resposta quanto ao sinal eletrônico.

04/03/2008 - 12h36
França: Colômbia sabia que Paris mantinha contato com "Raúl Reyes"

Paris, 4 mar (EFE).- A porta-voz do Ministério de Assuntos Exteriores francês, Pascale Andréani, afirmou hoje que Bogotá sabia que Paris mantinha contato para a libertação de reféns com "Raúl Reyes", líder das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) morto no sábado em uma operação do Exército colombiano.

"Tínhamos contatos com 'Raúl Reyes', e os colombianos sabiam disso", declarou Andréani em entrevista coletiva.

Esses contatos aconteceram dentro dos trabalhos de mediação realizados pela França junto à Suíça e à Espanha para encontrar uma solução para a situação dos reféns em poder das Farc, disse Andréani.

A porta-voz, que enfatizou que "as Farc são uma organização terrorista", explicou que havia feito vários contatos até a morte de "Reyes" na fronteira entre Colômbia e Equador.

Andréani classificou como "negativa" a morte do guerrilheiro para a resolução da crise dos reféns, e ressaltou que a prioridade da França é uma solução humanitária que resulte na libertação.

Já o comitê de apoio na França a Ingrid Betancourt, a mais conhecida refém das Farc, manifestou hoje sua "decepção" e sua "desilusão" com os últimos acontecimentos.

"Quando a saída estava inteiramente aberta, intenções obscuras preferiram bater violentamente a porta na cara de alguém", afirmou o comitê, se referindo às declarações do presidente do Equador, Rafael Correa, de que o ataque contra Reyes prejudicou uma negociação para conseguir a libertação de 12 reféns em março.

Sobre os documentos recuperados do computador do líder guerrilheiro, o comitê disse não duvidar de sua autenticidade, e destacou que vêm provar que "as Farc não conseguem domar Betancourt".

Os membros do comitê de apoio a Betancourt se referiram a comentários encontrados no computador de Reyes, no qual chamava a refém de "temperamental e grosseira" com as Farc.

Eu estou achando que essa história de que este Correa do Equador estava negociandoalibertação da Ingrid Bettancourt é balela. Mas a França tb foi meio amadora.

Senhores, observem as fotos do acampamento, o trem era grande e tinha até antena da DIRECTV, aquilo não era acampamento de alguém que estava de passagem por ali, AQUILO ERA UMA BASE PORRA.

[Al Zarqawi]

Cuidado com a mediatização internacional,sobre o Equador o mais frágil no contexto.Num caso de invasão a esse território soberano as Entidades internacionais terão muito mais legitimidade de intervenção e aí o Brasil poderá perder uma certa hegemomia regional,sendo que senão já a perdeu.Num conflito entre Colômbia e Venezuela acho improvável a comunidade internacional intervir por razões mais ou menos óbvias.Um representa o narcotráfico e outro representa o pretenso protagonismo regional de um celerado.É preciso bom senso e não emprenhar pelos ouvidos,uma coisa de cada vez.

Abraços,

[Centurião]

Situação hipotética 1:

Depois de uma investigação minuciosa, os EUA descobre que um importante lider do Al-qaeda fará uma visita rápida à triplice fronteira a fim de encontrar um financiador da causa. A fim de aproveitar a oportunidade envia um B-2 para realizar um ataque fulminante. Ao localizar o alvo (que estava em territorio brasileiro) lança uma JDAM eliminando-o sem maiores danos colaterais. A reação do governo brasileiro é (voce decide):

a) apoiar a ação americana pois o que importa é a guerra contra o terrorismo.
b) condenar a ação já que violou a soberania e cometou um assasinato em território nacional


Situação hipotétca 2:

Depois de uma segunda tentativa de derrubar o regime bolivariano, o presidente Chavez resolver fechar o partido politico que coordenou o golpe. Não enxergando outra alternativa os lideres do partido "Abajo Hugo Chavez" partem para luta armada, refugiando na selva venezuelana e executando atentados com carros-bomba contra ocupantes de cargos-chaves do governo chavista, que em seguida declara o movimento AHC como organização terrorista. Nesse iterim assume um novo presidente no nosso país com uma posição claramente anti-Chavez e resolve dar guarida ao AHC em território nacional. Ao localizar uma base de apoio do outro lado da fronteira, o líder bolivariano envia um par de Su-30 que disparam meia dúzia de Kh-29 eliminando um importante líder opositor. A reação do governo brasileiro é (voce decide):

a) apoiar a ação bolivariana pois o que importa é a guerra contra o terrorismo.
b) condenar a ação já que violou a soberania e cometou um assasinato em território nacional

Pensem na resposta e a reflitam....

[]´s

Bem colocado, Pedro Gilberto. Cito a sua mensagem para o caso de alguém não ter notado.

[Beronha]

Situação hipotética 1:

Depois de uma investigação minuciosa, os EUA descobre que um importante lider do Al-qaeda fará uma visita rápida à triplice fronteira a fim de encontrar um financiador da causa. A fim de aproveitar a oportunidade envia um B-2 para realizar um ataque fulminante. Ao localizar o alvo (que estava em territorio brasileiro) lança uma JDAM eliminando-o sem maiores danos colaterais. A reação do governo brasileiro é (voce decide):

a) apoiar a ação americana pois o que importa é a guerra contra o terrorismo.
b) condenar a ação já que violou a soberania e cometou um assasinato em território nacional


Situação hipotétca 2:

Depois de uma segunda tentativa de derrubar o regime bolivariano, o presidente Chavez resolver fechar o partido politico que coordenou o golpe. Não enxergando outra alternativa os lideres do partido "Abajo Hugo Chavez" partem para luta armada, refugiando na selva venezuelana e executando atentados com carros-bomba contra ocupantes de cargos-chaves do governo chavista, que em seguida declara o movimento AHC como organização terrorista. Nesse iterim assume um novo presidente no nosso país com uma posição claramente anti-Chavez e resolve dar guarida ao AHC em território nacional. Ao localizar uma base de apoio do outro lado da fronteira, o líder bolivariano envia um par de Su-30 que disparam meia dúzia de Kh-29 eliminando um importante líder opositor. A reação do governo brasileiro é (voce decide):

a) apoiar a ação bolivariana pois o que importa é a guerra contra o terrorismo.
b) condenar a ação já que violou a soberania e cometou um assasinato em território nacional

Pensem na resposta e a reflitam....

[]´s

VC RESUMIU TUDO , OTIMO POST

[Petrovski]

Situação hipotética 1:

Depois de uma investigação minuciosa, os EUA descobre que um importante lider do Al-qaeda fará uma visita rápida à triplice fronteira a fim de encontrar um financiador da causa. A fim de aproveitar a oportunidade envia um B-2 para realizar um ataque fulminante. Ao localizar o alvo (que estava em territorio brasileiro) lança uma JDAM eliminando-o sem maiores danos colaterais. A reação do governo brasileiro é (voce decide):

a) apoiar a ação americana pois o que importa é a guerra contra o terrorismo.
b) condenar a ação já que violou a soberania e cometou um assasinato em território nacional


Situação hipotétca 2:

Depois de uma segunda tentativa de derrubar o regime bolivariano, o presidente Chavez resolver fechar o partido politico que coordenou o golpe. Não enxergando outra alternativa os lideres do partido "Abajo Hugo Chavez" partem para luta armada, refugiando na selva venezuelana e executando atentados com carros-bomba contra ocupantes de cargos-chaves do governo chavista, que em seguida declara o movimento AHC como organização terrorista. Nesse iterim assume um novo presidente no nosso país com uma posição claramente anti-Chavez e resolve dar guarida ao AHC em território nacional. Ao localizar uma base de apoio do outro lado da fronteira, o líder bolivariano envia um par de Su-30 que disparam meia dúzia de Kh-29 eliminando um importante líder opositor. A reação do governo brasileiro é (voce decide):

a) apoiar a ação bolivariana pois o que importa é a guerra contra o terrorismo.
b) condenar a ação já que violou a soberania e cometou um assasinato em território nacional

Pensem na resposta e a reflitam....

[]´s

Clap, clap, clap pra você Gilberto.

[Túlio]

Senhores, algumas considerações:

Há uma guerra de fato, uma narcoguerrilha dada a práticas terroristas se encontra em estado de beligerância com um Governo Democrático, legitimamente constituído e reconhecido/acreditado internacionalmente.

Essa narcoguerrilha estabeleceu uma base, ainda que temporária, em território de País vizinho, sem que este tomasse a mínima providência com relação a isso, QUE TAMBÉM É UM DESRESPEITO À SUA SOBERANIA.

A Nação beligerante descobriu a localização exata dos narcos, mandou uma FE para lá e, numa operação 'cirúrgica', os eliminou. Foi um ato de DEFESA, estava destruindo um importante foco de narcoguerrilha que tanto mal causa em seu território.

Inicialmente, a reação do país onde tales fatos tiveram origem foi branda, talvez envergonhada em ser flagrada servindo de abrigo a agressores de uma Nação vizinha e Democrática, em tempos de Guerra ao Terrorismo.

Entra então em cena um populista com aspirações ditatoriais de uma terceira Nação, sequioso dos holofotes da mídia e, em um discurso incendiário, determina em rede aberta de TV que sejam mandadas FFAA à fronteira com a Nação agora denominada AGRESSORA, e insta o Presidente da Nação supostamente agredida a fazer o mesmo.

Aparecem supostas provas de envolvimento político e financeiro tanto do populista quanto do Presidente da Nação, agora tida como AGREDIDA, com os narcos.

Embaixadas são fechadas, embaixadores expulsos/chamados de volta a seus Países, temos aí um cenário de pré-guerra. É crível tal desenlace?

Eu mesmo respondo: MUITO, MAS MUITO DIFICILMENTE. Nenhum deles conta apenas consigo próprio para manter um conflito, mas apenas UM pode ser logisticamente apoiado de modo abundante e ininterrupto, além de, se necessário, poder contar com suficiente apoio aéreo para manter no chão ou mesmo destruir os famigerados Flankers e Hinds do populista, sua ÚNICA vantagem estratégica. E a Nação citada como a única apta a ser suprida adequadamente é bem aquela que NÃO deseja o conflito...

Há, no entanto, que se tecer considerações sobre a situação interna das três Nações envolvidas: dois dos três Presidentes enfrentam sérios problemas de queda de popularidade e têm projetos de governo de longo prazo. O terceiro também parece ter tale projeto, mas goza de ampla popularidade. Assim, talvez, por um lado, fosse conveniente aos dois 'impopulares' manter o clima de beligerância e mesmo iniciar um conflito de pequenas proporções, tipo choques de fronteira, com o fito de unir novamente o Povo em torno de si, malversando o Nacionalismo e o Patriotismo intrínsecos às populações Latinas e fazendo-as esquecer ou relevar, ainda que momentaneamente, suas mazelas. O problema aí é que se sabe como essas kôzaz começam, mas NUNCA como TERMINAM, os populistas amigos de narcos podem achar que será seguido o roteiro normal, uns choques de fronteira, a ONU intervém e põe panos quentes, mandando alguns 'blue-helmets' e todo mundo sai de cabeça erguida, mas algo pode dar errado e a Colômbia, ciente do apoio de que claramente dispõe, resolver VENCER...

Um prognóstico: caso haja mesmo a tale guerra, veremos a Colômbia emergir REALMENTE como a mini-Israel Sul-Americana, pois será amplamente suprida e, em poucos anos após a indubitável vitória sobre seus agressores INTERNOS E EXTERNOS, terá as mais poderosas FFAA do continente, a menos que o populismo pseudo-socialista seja extirpado de vez, o que não parece provável: pode-se tirar um ou dois populistas da cadeira Presidencial, mas essa praga está se alastrando pela AS, e nada indica que vá parar.

E o Brasil com isso? Até agora, aparenta estar desperdiçando uma chance de ouro de exercer uma liderança natural da qual parece se envergonhar. Uma pena quando o PRAGMATISMO cede lugar à IDEOLOGICE...

[Guerra]

Você acha que nunca acorreu antes, santa ingenuidade, não existe como Equador, Brasil, Peru ou Venezuela controlar uma fronteira da Amazônia. A clareira na selva foi antes ou depois do ataque?
Uma antena, Lap Top e celular não são estruturas para dizer que existe uma base, e mesmo se ela existisse, o que a Colômbia deveria fazer é exigir providência junto a OEA, e não agir como fez, isto é claro.

Prick, não se apegue a definições. Guerrilheiro não monta acampamento. Acampamento é um local para tropa dormir em tempo de paz. É aquela situação que um terço da tropa fica de serviço e dois terço faz churrasco, joga truco. Ou seja, as medidas administrativas prevalecem sobre as medidas taticas. Uma base é o contrário. É um terço descançando e dois de prontidão. Existe um sistema de alarme, comunicações etc. No caso da guerrilha não passa de 48 horas de permanencia no local, ninguém faz fogo, e ninguém usa um radio se não for por extrema necessidade.

Eu chamei a atenção para o fato de ter uma clareira no local, e chamo a atenção também do fato do comandante fazer uma ligação dentro da base, porque isso atenta contra a segurança. e eu estou partindo do principio que é uma base de operações e não um acampamento de férias.

Não existe registro de atividade das FARCs em territorio brasileiro com a estrutura que eles tinham, nem no Equador as FARCs foram tão ousadas como atualmente.
O Equador tem uma escola de operações na selva, que é nova, e que graças a grana americana conseguiu um padrão que o CIGS levou decadas para atingir.

Vejam se vocês entendem, não existe defesa para um País invadir o outro, fora do contexto da ONU. O que a Colômbia fez é o mesmo que os EUA fizeram no Iraque, não se invade um País e depois se alega provas para invasão, isso não EXISTE, o Brasil vai reinterar a necessidade da Colômbia pedir desculpas, caso contrário o nosso Governo vai condenar a atitude da Colômbia, e não existe outra maneira de lidar com o problema, é claro podemos fazer como o Sr. Bush, que deu razão a Colômbia, porque será?

Eu não estou defendendo a Colombia, mas também não posso dizer que eles estão errados, porque existe uma guerra e seus vizinhos ficam de braços cruzados. E diante dessa omissão, eu nunca vi a Colombia provocar ninguém que toma uma posição neutra, mas não vou condenar um ataque a quem esta tomando partido, porque a soberania da Colombia também esta em jogo.

Portanto, mais uma vez estamos contra a política dos EUA, que é ignorar a ONU e todos os Órgãos Internacionais, bancar a polícia do mundo. E será que ninguém percebeu que estas atitudes não deram certo, só pioram o problema, aumentam a mantança, não solucionam nada.

O que é pior, a Colombia está legitimando as atitudes do Sr. Chavez.

Eu acho o caso da Colombia muito diferente da invasão do Iraque.

[Guerra]

Culpa do Brasil? Que isso fala sério!!! Todos esses paises envolvidos nesse barata-voa deixavam os militares americanos passearem por seu território.
O Brasil deve ter sido o unico pais que os americanos não tinham tropa por aqui.

O que quis dizer Sgt, é que diplomaticamente o Brasil está perdendo uma grande oportunidade de impor sua capacidade de liderança por estas bandas....

Entendi.

[Paisano]

Situação hipotética 1:

Depois de uma investigação minuciosa, os EUA descobre que um importante lider do Al-qaeda fará uma visita rápida à triplice fronteira a fim de encontrar um financiador da causa. A fim de aproveitar a oportunidade envia um B-2 para realizar um ataque fulminante. Ao localizar o alvo (que estava em territorio brasileiro) lança uma JDAM eliminando-o sem maiores danos colaterais. A reação do governo brasileiro é (voce decide):

a) apoiar a ação americana pois o que importa é a guerra contra o terrorismo.
b) condenar a ação já que violou a soberania e cometou um assasinato em território nacional


Situação hipotétca 2:

Depois de uma segunda tentativa de derrubar o regime bolivariano, o presidente Chavez resolver fechar o partido politico que coordenou o golpe. Não enxergando outra alternativa os lideres do partido "Abajo Hugo Chavez" partem para luta armada, refugiando na selva venezuelana e executando atentados com carros-bomba contra ocupantes de cargos-chaves do governo chavista, que em seguida declara o movimento AHC como organização terrorista. Nesse iterim assume um novo presidente no nosso país com uma posição claramente anti-Chavez e resolve dar guarida ao AHC em território nacional. Ao localizar uma base de apoio do outro lado da fronteira, o líder bolivariano envia um par de Su-30 que disparam meia dúzia de Kh-29 eliminando um importante líder opositor. A reação do governo brasileiro é (voce decide):

a) apoiar a ação bolivariana pois o que importa é a guerra contra o terrorismo.
b) condenar a ação já que violou a soberania e cometou um assasinato em território nacional

Pensem na resposta e a reflitam....

[]´s

Letra "B" em ambos os casos.

[Guerra]

Situação hipotética 1:

Depois de uma investigação minuciosa, os EUA descobre que um importante lider do Al-qaeda fará uma visita rápida à triplice fronteira a fim de encontrar um financiador da causa. A fim de aproveitar a oportunidade envia um B-2 para realizar um ataque fulminante. Ao localizar o alvo (que estava em territorio brasileiro) lança uma JDAM eliminando-o sem maiores danos colaterais. A reação do governo brasileiro é (voce decide):

a) apoiar a ação americana pois o que importa é a guerra contra o terrorismo.
b) condenar a ação já que violou a soberania e cometou um assasinato em território nacional


Situação hipotétca 2:

Depois de uma segunda tentativa de derrubar o regime bolivariano, o presidente Chavez resolver fechar o partido politico que coordenou o golpe. Não enxergando outra alternativa os lideres do partido "Abajo Hugo Chavez" partem para luta armada, refugiando na selva venezuelana e executando atentados com carros-bomba contra ocupantes de cargos-chaves do governo chavista, que em seguida declara o movimento AHC como organização terrorista. Nesse iterim assume um novo presidente no nosso país com uma posição claramente anti-Chavez e resolve dar guarida ao AHC em território nacional. Ao localizar uma base de apoio do outro lado da fronteira, o líder bolivariano envia um par de Su-30 que disparam meia dúzia de Kh-29 eliminando um importante líder opositor. A reação do governo brasileiro é (voce decide):

a) apoiar a ação bolivariana pois o que importa é a guerra contra o terrorismo.
b) condenar a ação já que violou a soberania e cometou um assasinato em território nacional

Pensem na resposta e a reflitam....

[]´s

Situação 3: O Brasil passa a dar teto para as FARC a ponto do numero 2 da FARC montar uma base com antena de satelite dentro do territorio brasileiro. A Colombia joga uma bomba en cima do ministerio da defesa brasileiro.

a: você vai para rua gritar: "fora os lacaios do imperio"

b: você diz: "ufa...já era tempo de acabar com essa corja"

[Guerra]

Situação hipotética 1:

Depois de uma investigação minuciosa, os EUA descobre que um importante lider do Al-qaeda fará uma visita rápida à triplice fronteira a fim de encontrar um financiador da causa. A fim de aproveitar a oportunidade envia um B-2 para realizar um ataque fulminante. Ao localizar o alvo (que estava em territorio brasileiro) lança uma JDAM eliminando-o sem maiores danos colaterais. A reação do governo brasileiro é (voce decide):

a) apoiar a ação americana pois o que importa é a guerra contra o terrorismo.
b) condenar a ação já que violou a soberania e cometou um assasinato em território nacional


Situação hipotétca 2:

Depois de uma segunda tentativa de derrubar o regime bolivariano, o presidente Chavez resolver fechar o partido politico que coordenou o golpe. Não enxergando outra alternativa os lideres do partido "Abajo Hugo Chavez" partem para luta armada, refugiando na selva venezuelana e executando atentados com carros-bomba contra ocupantes de cargos-chaves do governo chavista, que em seguida declara o movimento AHC como organização terrorista. Nesse iterim assume um novo presidente no nosso país com uma posição claramente anti-Chavez e resolve dar guarida ao AHC em território nacional. Ao localizar uma base de apoio do outro lado da fronteira, o líder bolivariano envia um par de Su-30 que disparam meia dúzia de Kh-29 eliminando um importante líder opositor. A reação do governo brasileiro é (voce decide):

a) apoiar a ação bolivariana pois o que importa é a guerra contra o terrorismo.
b) condenar a ação já que violou a soberania e cometou um assasinato em território nacional

Pensem na resposta e a reflitam....

[]´s

VC RESUMIU TUDO , OTIMO POST

[Wolfgang]

Bah, o que acontece é que a Colômbia era a única na AL que não poderia fazer isso. Porque a Venezuela invade território brasileiro, o Brasil já o fez... porque a Colômbia não pode?

Opção 1. Porque são lacaios dos EUA? Preferimos ser lacaios da Venezuela.
Opção 2. Porque gostaríamos de manter bases das FARC em nosso território;