O F-5 BR presta ?

Mensagem

FinkenHeinle · #76 Mensagem por **FinkenHeinle** » Sáb Jul 17, 2004 6:03 pm

Sniper escreveu:Finken, Vc acha o R-Darter melhore que o Derby?

Não!!! Os dois mísseis são equivalentes, pois são fruto de um programa conjunto entre Israel e África do SUl.

FinkenHeinle · #77 Mensagem por **FinkenHeinle** » Sáb Jul 17, 2004 6:10 pm

Olá Alitson,

Alitson escreveu:Quanto ao ARG-1 foi produzido sob licença na Argentina e os software, ou códigos fonte, foram elaborados e abertos pelos argentinos. Porém os EUA controlaram tal desenvolvimento por pressão inglesa.

Você teria alguma fonte que confirmasse tal informação? Se for, creioque seja apenas a montagem final e o código-fonte!

De qualquer forma, é uma boa, pois aí o Brasil poderia juntar esforços com a Argentina na área de radares embarcados. Além disso, saberias qual empresa argentina realizou tal trabalho?

Alitson escreveu:Quanto a RCAF esta possui sim uns 180 CF-18, porém o conjunto que é formada esta FA está muito abaixo do esperado para a FAB em 2008. Como vc mesmo disse eles não tem AWACS e aeronaves para missoes especiais. E desculpe a troca com relação a Kentron e Denel.

Alitson, creio que, ainda assim, fica difícil traçar um paradigma entre FAB e RCAF. Veja, eles tem cerca de 180 aeronaves de combate, sendo que todas podem realizar com sobras missões de defesa aérea, interceptação e superioridade aérea. Já o Brasil só possui 46 aeronaves com tais capacidades. Por isso, apesar do AWACS, não posso afirmar para que lado pende a balança.

Alitson escreveu:E quanto a diferença entre o Derby e o R-Darter que alguem questionou, esta é apenas duas aletas. Os dois foram desenvolvidos em conjunto e não são realmente um vedete que faria a FAB virar estrela. Não possuem data-link, o motor é convencional e produz muita fumaça, além de serem caros(custo/beneficio). Por isso defendo a compra da segunda versão do Derby em desenvolvimento, chamado de BVRAAM pela Rafael. Este tem motor ram-jet, data-link e um alcance na ordem de 80km.

Eu, pelo contrário, defendo entrar no programa do T-Darter, da África do Sul, que está em estágios iniciais, e então coproduzir o respectivo míssil, com vantagens tecnológicas para o país!

FinkenHeinle · #78 Mensagem por **FinkenHeinle** » Sáb Jul 17, 2004 6:15 pm

ZeRo4 escreveu:Que eu me lembre, tinham dito que os M-2000 Peruanos estariam em paridade juntos com os F-16 A/B e que este seria superior ao F-5 III! O que não é correto. Sobre o Derby, falei acima e repito, não tenho fontes oficiais, eu lembro de alguém postando alguma notícia sobre na lista do Sistemas de Armas, O Chile estaria comprando Derby visto que os AIM-120 que viriam junto com os F-16 C/D ficariam estocados nos EUA. Porém, mesmo SE, o Chile não possuir o Derby ou R-Darter, consider os F-5 III mais capazes que os F-16 A/B, já que no caso do F-5 é só comprar os mísseis, se tiver que fazer alguma integração será mínima, já no F-16 seria necessário o upgrade (é possível ?!) ou a troca do radar.

Olá!

Aqui vai a minha lista dos melhores caças da AL.

MiG-29 - Peru - Ele possui os mísseis R-77 e R-73!;
F-5Br - Brasil - Possuirá eletrônica muito avançada, e compatibilidade com mísseis BVR modernos (Derby/R-Darter);
F-5 Tiger III - Chile - Tem eletrônica menos avançada que o brasileiro, mas também capacidade para BVR;
Mirage 2000 - Peru - Possui compatibilidade com mísseis Super 530D/F;
F-16A/B - Venezuela - Possui os mísseis AIM-9P, SNME;
A-4Ar - Argentina - Possui o AIM-9L/M e AGM-65D.

Quando o F-16C/D chileno entrar em operação ele tomará o 2º lugar do F-5Br, e quando o F-X entrar em operação, ele tomará o 1º lugar do MiG-29! Na minha opinião, claro!

Sniper · #79 Mensagem por **Sniper** » Sáb Jul 17, 2004 6:22 pm

mas pelo q me parece os dois projetos se diferenciam em alguns pontos, por exemplo: o derby possui um Data-Link que permite que o missil envie dados após olançamento, coisa q o R-Darter naum possui!!!

FinkenHeinle · #80 Mensagem por **FinkenHeinle** » Sáb Jul 17, 2004 6:29 pm

Sniper escreveu:mas pelo q me parece os dois projetos se diferenciam em alguns pontos, por exemplo: o derby possui um Data-Link que permite que o missil envie dados após olançamento, coisa q o R-Darter naum possui!!!

Desconheço o uso do Data-Link no Derby!

Mas, vou pelo lado da independência, e acho que seria melhor o R-Darter, que poderíamos co-produzir!!!

Sniper · #81 Mensagem por **Sniper** » Sáb Jul 17, 2004 6:41 pm

Eu vou procurar aki e temando, mas eu também acho q a independência é mais importante!!

Alitson · #82 Mensagem por **Alitson** » Dom Jul 18, 2004 2:07 pm

Caro FinkenHeinle

Tenho quase certeza que foi em uma Aero Magazine, mas agora não consegui achar a bendita em minha pequena pilha... Mas as ultimas duas Força Aérea e a ultima Segurança e Defesa trata o ARG-1 como sendo uma versão local do APG-66(v1) e com limitações no desenvolvimento do software impostos a pedido dos ingleses. Porém este tem a capacidade de ser usado com o AIM-9L/M, AGM-65D, AGM-45B, PGMs tipo Paveway, Pods avançados tipo Litening II e suas capacidades são em torno de 100km de alcance ar-ar(Look-down/Shot-down), 40km no modo ar-solo e 100km em modo de mapeamento. Porém o SCD-01 em minha opinião é melhor, pois tem modos ar-ar(em torno de 4 modos mais simples), ar-solo(em torno de 10 com varredura SAR, se não estou enganado) e 4 ar-mar ou superfície(dando ao AMX a capacidade de lançar o Exocet/RBS-15F/Harpoon/Sea Eagle/etc), algo que os A-4AR não tem.
Apesar de estar atrasado, o nosso SCD-01 é talvez o melhor radar a ser colocado em uma aeronave de ataque da AL. O seu leque de armamentos futuro será enorme, pois poderíamos ter nesse caça todo tipo de armamento, menos os BVRs, porém não somos a Argentina que tem de usar o que lhes é permitido para não sofrer mais sansões. E que isso sirva de lição para todo o mundo: “... a Argentina invadiu as Ilhas Malvinas em 1982, hoje já passam mais de 20 anos que esta se rendeu perante a terceira maior marinha do mundo e até os dias atuais, aquela que já foi a maior força militar da América Latina não passa de uma verdadeira colecionadora de peças de museu voadores...” Os ingleses pressionaram e os americanos obviamente, desde o final do conflito tem imposto barreiras contra a venda de armamentos top de linha para estes.
Quanto ao leque de armamentos do AMX é uma questão que deve ser bem analisada para não termos problemas futuros.

Valeu!!!!

Alitson · #83 Mensagem por **Alitson** » Dom Jul 18, 2004 2:34 pm

Coloco abaixo o leque de armamentos propostos por mim já anteriormente e defendo estes relacionados abaixo para uso nas Seguintes aeronaves, claro que com suas devidas capacidades de alocação dos mesmos: AMX, ALX, F-5BR, F-X, P-3BR, AT-27, P-95, UH-1, UH-50/55, UH-34,

- míssil MAA-1 Piranha(curto alcance / Mectron)
- míssil Python 5(curto alcance / Rafael)
- míssil Derby, em sua segunda configuração chamada BVRAAM(BVR / Rafael)
- míssil MAR-1(anti-radar / Mectron)
- míssil ALARM(anti-radar / MBDA – Britânico)
- míssil EXOCET, por questão de preço e convenção(ar-mar / MBDA francês)
- missil BRIMSTONE(anti-tanque / MBDA – Britânico)
- bombas Opher(IR, para ataques contra tanques, locomotivas, navios, etc / Elbit)
- bombas Lizard(Lazer, para ataques de média para alta precisão / Elbit)
- bombas Spice(GPS, para ataques cirúrgicos / Rafael)
- Pods designadores Lazer e imagens IR Litening II(Rafael)
- além de armamentos convencionais já utilizados pela FAB ou em testes e desenvolvimento no CTA(Avibrás / CTA).

Quaisquer criticas ou sugestões favor colocar o armamento / fabricante e o por que da escolha do mesmo.
Pois, defendi o uso do armamento israelense / europeu por uma questão de que foram estes que até o momento tem “ajudado” a FAB e a Embraer chegarem a tal mivel tecnológico, passando da década de 70 para o século XXI em apenas 5 anos(ALX/F-5BR/AMX-T/R-99A/R-99B/P-99/ERJ-170/190/etc...).Além de não sofrerem sansões e termos vários usuários na AL o que aumenta a capacidade de logística, muito fundamental para uma força armada que quer sobreviver ao século os F-22/35 e UAVs....

Valeu!!!

FinkenHeinle · #84 Mensagem por **FinkenHeinle** » Dom Jul 18, 2004 3:02 pm

Alitson escreveu:Caro FinkenHeinle

Tenho quase certeza que foi em uma Aero Magazine, mas agora não consegui achar a bendita em minha pequena pilha... Mas as ultimas duas Força Aérea e a ultima Segurança e Defesa trata o ARG-1 como sendo uma versão local do APG-66(v1) e com limitações no desenvolvimento do software impostos a pedido dos ingleses. Porém este tem a capacidade de ser usado com o AIM-9L/M, AGM-65D, AGM-45B, PGMs tipo Paveway, Pods avançados tipo Litening II e suas capacidades são em torno de 100km de alcance ar-ar(Look-down/Shot-down), 40km no modo ar-solo e 100km em modo de mapeamento. Porém o SCD-01 em minha opinião é melhor, pois tem modos ar-ar(em torno de 4 modos mais simples), ar-solo(em torno de 10 com varredura SAR, se não estou enganado) e 4 ar-mar ou superfície(dando ao AMX a capacidade de lançar o Exocet/RBS-15F/Harpoon/Sea Eagle/etc), algo que os A-4AR não tem.
Apesar de estar atrasado, o nosso SCD-01 é talvez o melhor radar a ser colocado em uma aeronave de ataque da AL. O seu leque de armamentos futuro será enorme, pois poderíamos ter nesse caça todo tipo de armamento, menos os BVRs, porém não somos a Argentina que tem de usar o que lhes é permitido para não sofrer mais sansões.

Olá Alitson,

Discordo que o SCP-01 é melhor ou pior que o ARG-1!!! Eles são de classes diferentes!!! Eu diria que o SCP-01 é um radar especializado em ataque, enquanto que o ARG-1 é um "radar multifunção", porém menos capaz em ataque que o Scipio, e com a vantagem de uma melhor capacidade em ambiente Ar-Ar.

Aliás, dos únicos modos Ar-Ar que o SCP-01 tem, e são dois, só conheço um deles, que é um modo bem simples para uso do canhão! Na balança, então, o A-4Ar é melhor na arena Ar-Ar que o A-1M. Este, por sua vez, é mais capaz na arena Ar-Solo!

Aliás, quais os PODS que a FAB usa, entre navegação/designação, ataque e guerra eletrônica??

FinkenHeinle · #85 Mensagem por **FinkenHeinle** » Dom Jul 18, 2004 3:09 pm

Olá Alitson,

Alitson escreveu:- míssil MAA-1 Piranha(curto alcance / Mectron)
- míssil Python 5(curto alcance / Rafael)
- míssil Derby, em sua segunda configuração chamada BVRAAM(BVR / Rafael)
- míssil MAR-1(anti-radar / Mectron)
- míssil ALARM(anti-radar / MBDA – Britânico)
- míssil EXOCET, por questão de preço e convenção(ar-mar / MBDA francês)
- missil BRIMSTONE(anti-tanque / MBDA – Britânico)
- bombas Opher(IR, para ataques contra tanques, locomotivas, navios, etc / Elbit)
- bombas Lizard(Lazer, para ataques de média para alta precisão / Elbit)
- bombas Spice(GPS, para ataques cirúrgicos / Rafael)
- Pods designadores Lazer e imagens IR Litening II(Rafael)
- além de armamentos convencionais já utilizados pela FAB ou em testes e desenvolvimento no CTA(Avibrás / CTA).

Discordo do uso do Alarm, pois seria superposição de meios, já que teremos o MAR-1, que por sinal é nacional! Quanto ao Brimstone, prefiro o Mokopa, que poderá vir junto com os Rooivalk!!! Já quanto ao Pyton 5, eu prefiro manter, por enquanto, o MAA-1, mais um míssil BVR, no caso o R-Darter, e depois uma possível co-produção do A-Darter!

Alitson escreveu:ALX/F-5BR/AMX-T/R-99A/R-99B/P-99/ERJ-170/190

De onde tu tirou o P-99 e EBM-170/190 na FAB???

Sniper · #86 Mensagem por **Sniper** » Dom Jul 18, 2004 3:27 pm

Alitson escreveu:Coloco abaixo o leque de armamentos propostos por mim já anteriormente e defendo estes relacionados abaixo para uso nas Seguintes aeronaves, claro que com suas devidas capacidades de alocação dos mesmos: AMX, ALX, F-5BR, F-X, P-3BR, AT-27, P-95, UH-1, UH-50/55, UH-34,

- míssil MAA-1 Piranha(curto alcance / Mectron)
- míssil Python 5(curto alcance / Rafael)
- míssil Derby, em sua segunda configuração chamada BVRAAM(BVR / Rafael)
- míssil MAR-1(anti-radar / Mectron)
- míssil ALARM(anti-radar / MBDA – Britânico)
- míssil EXOCET, por questão de preço e convenção(ar-mar / MBDA francês)
- missil BRIMSTONE(anti-tanque / MBDA – Britânico)
- bombas Opher(IR, para ataques contra tanques, locomotivas, navios, etc / Elbit)
- bombas Lizard(Lazer, para ataques de média para alta precisão / Elbit)
- bombas Spice(GPS, para ataques cirúrgicos / Rafael)
- Pods designadores Lazer e imagens IR Litening II(Rafael)
- além de armamentos convencionais já utilizados pela FAB ou em testes e desenvolvimento no CTA(Avibrás / CTA).

Quaisquer criticas ou sugestões favor colocar o armamento / fabricante e o por que da escolha do mesmo.
Pois, defendi o uso do armamento israelense / europeu por uma questão de que foram estes que até o momento tem “ajudado” a FAB e a Embraer chegarem a tal mivel tecnológico, passando da década de 70 para o século XXI em apenas 5 anos(ALX/F-5BR/AMX-T/R-99A/R-99B/P-99/ERJ-170/190/etc...).Além de não sofrerem sansões e termos vários usuários na AL o que aumenta a capacidade de logística, muito fundamental para uma força armada que quer sobreviver ao século os F-22/35 e UAVs....

Valeu!!!

Concordo principalmente nas opher e spice para ataques cirurgicos!!

mas assim como o Finken prefiro o MAR-1 Ao ALARM, e o R-Darter no lugar dos Derby (transf. de tecnologia!! :wink:

!!)

Naval · #87 Mensagem por **Naval** » Dom Jul 18, 2004 3:47 pm

Olá Vinícius,
vc não entendeu meu ponto de vista.
Concordo com vc no que tange a independência, vamos somente mudar de dependentes dos americanos para os russos. Mas a questão não é só essa, os EUA barram material de ponta para nós e nem nos ajudam a desenvolver em parcerias ou ainda se apossam de materiais que compramos de outros países(vide a centrífuga alemã) eles nos sabotam sempre que esboçamos evolução. Os russos pelo contrário, não restringem seu material de ponta, querem mais é vender e ainda fazem offsets e parcerias(vide Índia, China, Vietnã, Indonésia etc) como bem falou o zero. Isso colocará nossas FAs num patamar tecnológico que não interessa aos mesmos. Os EUA querem mais que a gente se ferre com material militar ultrapasado, para eles não somos nada.

Rodrigo Cadoni · #88 Mensagem por **Rodrigo Cadoni** » Dom Jul 18, 2004 3:50 pm

Os EUA querem mais que a gente se ferre com material militar ultrapasado, para eles não somos nada.

E os Russos querem oque ???? :?:

Naval · #89 Mensagem por **Naval** » Dom Jul 18, 2004 4:10 pm

E os Russos querem oque ????

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Além do mais, iriam penetrar num mercado militar de hegemonia americana. Isso seria marketing ótimo para futuras vendas.

ZeRo4 · #90 Mensagem por **ZeRo4** » Dom Jul 18, 2004 4:17 pm

Rodrigo Cadoni escreveu:
Os EUA querem mais que a gente se ferre com material militar ultrapasado, para eles não somos nada.
E os Russos querem oque ????

Russos x Americanos...

Bem os Russos podem até querer que a gente se ferre, mas em contrapartida dos Americanos, são os únicos se oferecem a fornecer materiais de ponta, com offsets incomparáveis. Do outro lado temos os Americanos, que nos ofereceram F-16 C/D e ofereceram F-16 E/F para os Emirados Árabes Unidos, em vez de cooperação e ganho tecnológico, nos ofereceram um monte de M1A1 que estão estocados nos desertos, mais uma meia dúzia de Navios velhos e alguns BlackHawks

Fica evidente que nesse mundo, ninguém é bonzinho. Acredito porém que um novo bloco (militar...) começa a ficar em evidência, que são os Russos, Chineses e Indianos. Não estão no mesmo patamar dos Americanos, evidente... mas estão avançando e causam certa preocupação, e é ESTE o momento do Brasil... se vai decidir continuar sendo capacho, como os Argentinos e Chilenos ou correr atrás da sua independência, mesmo que limitada... Bons exemplos disso são Israel e África do Sul.

Sobre os mísseis, acredito que devem ser adquiridos as variantes Sul-Africanas pelo repasse tecnológico, poderíamos entrar com o dinheiro e melhorar sensivelmente os projetos nacionais, que não são ruims mais no cenário atual precisam de um "booster" para entrar na arena. Como bombas guiadas a proposta Spice e Opher/Lizard são realmente ótimas, principalmente se integradas ao AMX.