http://www.defesabrasil.com/forum/
Porque o AMRJ é uma estatal e estatais são malignas.Fábio Machado escreveu:E porque eles simplesmente não foram construídos lá desde o início?
Qualquer produto industrial precisa de produção em escala, ou seja demanda de produção. Os militares brasileiros querem o melhor e geralmente não tem nada. Dou um exemplo o míssil Piranha, se projetaram lançadores com dois trilhos do tipo Chaparral para usar em terra como arma antiaérea, lançadores rebocados e sobre os Urutu. Aí disseram o míssil é caro e tem a performance quase igual a um Manpads, poderia se melhorar um pouco o alcance usando um booster, mas a não serve. E o que temos hoje como armas antiaéreas?? Se tivéssemos adotado estes reparos teríamos criado uma produção a mais de mísseis e teríamos uma arma antiaérea que de repente algum país pude-se comprar.LeandroGCard escreveu:Sem dúvida que temos, ainda, alguma coisa.Túlio escreveu:Mas credo, se até a indústria naval CIVIL está indo a pique, militar então...
EDIT - Meu ponto é que, na parte de "recheio", temos desenvolvimentos endógenos adaptáveis, ou seja, possíveis de terem sua versão naval, num primeiro momento sendo usado na modernização de belonaves ainda aproveitáveis e, num segundo, já adotados e provados no País de origem, gerarem exportações, viabilizando a continuidade da fabricação E desenvolvimento/aperfeiçoamento. Um exemplo:
http://defesabrasil.com/forum/viewtopic ... 9#p5438919
Putz, pelo que entendi seria uma espécie de mini-AEGIS! Alguém vai me dizer que a BRADAR iria recusar um pedido (com verbas) da MB para "navalizar" o SABER-200? Quantos equivalentes ele teria no mercado mundial?
E é só UM exemplo...
Mas nossos empresários já aprenderam (a duras penas) a não dar muita bola para o mercado militar. Os requerimentos são pesados (buscam o estado da arte), as FA's são muito exigentes e depois de desenvolvido o produto não há nem encomendas internas que paguem o custo do desenvolvimento e nem apoio para a exportação (que em se tratando de material militar tem que ser principalmente político).
Vide o caso do Guarani: Nenhuma empresa nacional se interessou pelo programa, teve que vir uma italiana que já era do ramo lá fora para entrar no negócio. E duvido muitíssimo que esteja satisfeita com o ritmo das encomendas
Leandro G. Card
O míssil anti navio hoje em desenvolvimento (o MAN-1) tem alcance pequeno demais para uso na defesa de costa. Talvez uma versão do AVMT pudesse ser útil.JL escreveu:Agora temos o míssil anti navio, se adota-se ele em lançadores costeiros ou se coloca-se ele em navios de patrulha teríamos um aumento da produção e aumentaríamos a nossa capacidade de defesa.
Mas precisa falar qualquer coisa a mais.
.O problema é: Defesa contra o quê e contra quem? Qual marinha que não tiver capacidade de empregar um míssil como o Tomahawk ou aviões (ou pelo menos helis de ataque) vai hoje colocar algum navio a menos de 100 Km de um litoral hostil? É por isso que agora países como Egito, Argélia, e até o Brasil e a Indonésia estão adquirindo navios tipo LPD ou NMP capazes de operar pelo menos alguns helicópteros. E até nós já estamos desenvolvendo mísseis de cruzeiro com alcance acima de 300 km.JL escreveu:Desculpa Leandro vou discordar um pouco, não sei qual é o custo do MAN-1, mas considere que hoje não existe nenhuma artilharia de costa ou qualquer tido de defesa, tudo depende da marinha que esta em crise e da FAB, saliento que digamos se a crise for contra uma potência, a FAB vai ser destruída logo no início. E também que um míssil com longo alcance digamos 100 ou 200 km, precisa receber dados no meio da trajetória e necessita de uma plataforma aérea fazendo o controle. E um de míssil menor alcance não. Ou seja, o MAN 1 serve bem para defesa de alvos costeiros, claro com limitações pois se o inimigo tiver um Tomahawk ou outro tipo de cruiser não precisar chegar perto, mas se quiser desembarcar vai ter que se aproximar. Agora o AVMT tem muito mais valor mas em que estágio encontra-se o seu desenvolvimento.
). Os 70 Km do MAN-1 mal justificariam o esforço de uma versão terrestre. 
.A MB seguiu a tendência normal (embora estúpida) de nossas FA's de olhar para o passado ao invés do futuro para gerar os seus requisitos. E deu nisso.JL escreveu:Concordo, realmente no mundo de hoje 70 km não é nada, até os mísseis chineses que o Irã usa tem mais de 100 km de alcance, mas sei-lá porque a marinha seguiu nesta ideia, usar os mesmos lançadores, meio absurdo. Maa o que precisamos ao meu ver é ter algum muro, algum portão na nossa propriedade, se for o AVMT amém, muito melhor, o que não dá é ficar deste jeito, existem ameaça lá fora, a história já provou isto. Agora se o pessoal prefere deixar tudo aberto, aí é outra história.
Você disse tudo, mas integrar os sistemas seriam ótimo, mas do jeito que as coisas andam isto pode nunca acontecer.LeandroGCard escreveu:A MB seguiu a tendência normal (embora estúpida) de nossas FA's de olhar para o passado ao invés do futuro para gerar os seus requisitos. E deu nisso.JL escreveu:Concordo, realmente no mundo de hoje 70 km não é nada, até os mísseis chineses que o Irã usa tem mais de 100 km de alcance, mas sei-lá porque a marinha seguiu nesta ideia, usar os mesmos lançadores, meio absurdo. Maa o que precisamos ao meu ver é ter algum muro, algum portão na nossa propriedade, se for o AVMT amém, muito melhor, o que não dá é ficar deste jeito, existem ameaça lá fora, a história já provou isto. Agora se o pessoal prefere deixar tudo aberto, aí é outra história.
De qualquer forma o programa não é um desperdício total, longe disso. A versão de lançamento aéreo poderá ser bem interessante, pois será bem menor que o AVMT, e os sistemas de navegação e giagem final poderão ser incorporados a uma versão do AVMT sem muitos problemas, aí sim gerando um míssil anti-navio e de defesa costeira útil em ambientes atuais.
Algo que se não estivesse já sendo feito em paralelo ao AVMT poderia demorar muitos anos ou mesmo décadas para ficar disponível, se ficasse algum dia.
Leandro G. Card
Do ponto de vista da defesa nacional isso não é muito relevante.JL escreveu:Você disse tudo, mas integrar os sistemas seriam ótimo, mas do jeito que as coisas andam isto pode nunca acontecer.
Os mísseis anti-navio atuais tendem a ser grandes mesmo, veja o tamanho de um Otomat, um LRASM, um Hsiung Feng III ou um Brahmos por exemplo. Todos são consideravelmente mais volumosos que um Exocet. Para colocá-los em navios isso não é problema, tem navio levando 8 Brahmos por aí. Para lançamento de terra também não é problema.toncat escreveu:O AV-TM me parece meio grande para míssil anti navio, o mais logico seria uma micro turbina no MAN-SUP.
Um Astros com capacidade de bateira anti navio tem mercado.
Rápido, Fábio, são 12 meses.FABIO escreveu:O que esta acontecendo é que a MB tem que cumprir os tramites judiciais para tirar os navios
do EISA, depois seja para onde foram levados ,seraão entregues rapidamente tendo em vista
que dois navios se encontram quase prontos principalmente o maracanã.