lobo_guara escreveu:Pessoal,
Para efeitos de esclarecimento, essa história de tentativa de referendo para re-eleição do Zelaia é na verdade a maior lorota de toda essa história.
Na verdade o fato é o seguinte, em primeiro lugar o Zelaia tá longe de ser um lider de esquerda, na verdade que vinha se aproximando do Chavez visando receber algum recurso do cara (haja vista que o cel chapolim mais parece com o nosso Silvio Santos gritando quem quer dinheiro), talvez dessa aproximação tenha surgido a idéia de uma re-eleição (contudo é bom lembrar que essa moda surgiu na América Latina a partir dos Senhores FHC e Menem). Daí a proposta de um referendo para re-eleição, contudo mediante a negativa da suprema corte hondurenha houve uma mudança significativa nessa proposta por parte do governo Zelaia. A nova proposta consistia na colocação de uma quarta urna na sala de votação no próximo pleito presiencial, ou seja na eleição que escolheria justamente o seu sucessor, ocaisão na qual os eleitores poderiam votar sobre a conveniência ou não de convocação de uma assembléia constituinte, portanto a história de tentativa de uma re-eleição indevida ppor parte do Zelaia trata-se de uma inverdade lançada pelos seus opositores visando justificar o golpe realizado perante a comunidade internacional, o problema é que por total desconhecimento da realidade política daquele país (acho pouco provável) ou por pura conveniência de quem simpatiza com esse tipo de prática grande parte da empresa brasileira esta eceitando essa história como verdaeira e busca a partir disso contemporizar com ogoverno golpista hondurenho em detrimento da posição adotada pelo governo brasileiro e da unanimidade dos países da região, algo que no mínimo deve nos causar estranheza.
Dieneces escreveu:Quanto a pergunta de o Rosales ter chegado de avião . Lógico que ele não foi de avião até Honduras , seria absurdo que tentasse isso. Ele foi de avião até a Base de Ilopango em San Salvador e dali foi para Honduras . Tudo bancado pelo Chávez . Não é mistério nenhum , o Chávez já admitiu a operação . Quanto ao fato de ele , Rosales não poder ser candidato nessa eleição....A Constituição Hondurenha dispõe que perde da maneira automática o cargo o governante que PROPOR alteração nos mandatos presidenciais . Não fala se é A ou B quem vai se beneficiar , se agora ou em 2014 , 2026 . A destituição do Rosales do poder foi em acordo com os dispositivos legais hondurenhos, etc...Tem muito batráquio interpretando esse mandamento da Constituição Hondurenha segundo uma ou outra orientação ideológica-filosófica-ongótica . Não é necessário . O meu filho de 5 anos que aprendeu a ler uns 3 meses atrás entende o que está escrito . É interpretação de texto em nível de escolinha maternal , padrão I .O Luís Nassif anda assistindo muito a Telesur pelo que mostra em seu blog de orientação governista . Aliás tem lá na Telesur um programa na madruga com um senhor de nome Martínez , que usa um tapa-olho no melhor estilo Moshe Dayan que é muito bom...trata das mais diversas conspirações internacionais que estão em curso no planeta para derrubar o Chávez . Recomendo , dá-se boas risadas . A propósito , o Garcia esse da reportagem é o Paradiplomata Top Top , nosso Henry Kissinger do Foro de São Paulo ?
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DE HONDURAS, 1982
(Decreto No. 131 del 11 de enero de 1982)
TITULO I: DEL ESTADO
CAPITULO I
DE LA ORGANIZACION DEL ESTADO
ARTICULO 4.- La forma de gobierno es republicana, democrática y representativa. Se ejerce por tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, complementarios e independientes y sin relaciones de subordinación.
La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria.
La infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria.
TITULO VII: DE LA REFORMA Y LA INVIOLABILIDAD DE LA CONSTITUCION
CAPITULO I
DE LA REFORMA DE LA CONSTITUCION
ARTICULO 373.- La reforma de esta Constitución podrá decretarse por el Congreso Nacional, en sesiones ordinarias, con dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros. El decreto señalará al efecto el artículo o artículos que hayan de reformarse, debiendo ratificarse por la subsiguiente legislatura ordinaria, por igual número de votos, para que entre en vigencia.
ARTICULO 374.-
No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo,
los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente.
CAPITULO II (DE LA INVIOLABILIDAD DE LA CONSTITUCION)
ARTICULO 375.-
Esta Constitución no pierde su vigencia ni deja de cumplirse por acto de fuerza o cuando fuere supuestamente derogada o modificada por cualquier otro medio y procedimiento distintos del que ella mismo dispone. En estos casos, todo ciudadano investido o no de autoridad, tiene el deber de colaborar en el mantenimiento o restablecimiento de su afectiva vigencia.
O Zé Laia é que é o golpista.
A Constituição hondurenha é muito, muito clara quanto a isso. Ele tentou mudar a Constiuição (não me venham com essa de "
simples plebicito", porque o resultado final desse
"simples plebicito" ERA mudar a Constituição), a Suprema Corte de Honduras detectou a manobra e aplicou a lei, acionando as FFAA para executá-la.
A indignação do Governo Brasileiro é seletiva.
Quando houve golpe de esquerda, não se falou nada. Muito pelo contrário, o Chavez por exemplo é ovacionado pelas "esquerdas". Quando ele fechou não uma, mas
várias emissoras (rádio, televisão) não houve nenhuma reação do Lula. Quando o Evo "Imorales" vez o mesmo (inclusive invadindo as refinarias da Petrobrás), o Lula não fez nada. Quando a Argentina invadiu o Clarín, em flagrante de intimidação à mídia, o Lula não fez nada...
A diplomacia brasileira está equivocada. Se arvorou defensou do Zé Laia simplesmente por ele ser de esquerda, da mesma forma que o PT sai em defesas indefensáveis tipo caso dólar na cuéca, mala de dinheiro, Severino Cavalcante, Sarney... não importa o personagem, o conteúdo (que é o mais importante) foi semelhante em todos os casos: corrupção. E o PT saiu em defesa intransigente sem ao menos pensar direito.
Houveram casos desses que o correto era apurar, explusar o indivíduo e puní-lo, para o bem da reputação "do partido" (e, em última análise, das "esquerdas"). Mas nãããooo...
Não é a toa que o Itamaraty, outrora grande vencedor em disputas internacionais e reconhecido mundialmente por seu profissionalismo, vem colecionando diversas derrotas. Trocou o pragmatismo por afinidades ideológicas sobre a batuta do PT.
tinha que dar nisso mesmo.
Abraços!!!
É "eterna" ?