Fórum Defesa Brasil

zela escreveu:

joaozinho escreveu:

FinkenHeinle escreveu:

joaozinho escreveu:Caro colega, já não podemos garantir nossa soberania com nosso poderio econômico, e temos recursos naturais estratégicos, veja a declaração recente do ministro do meio-ambiente inglês sobre a amazônia, garantiríamos nossa integridade e soberania com o poderio atômico.

Como não podemos garantir soberania?!


Se o Ministro Britânico, com o perdão da palavra, "caga pela boca", isso não atinge nossa Soberania de modo algum...

Em tempo, o poderio atômioc não consiste numa "varinha mágica", mas sim também tem certos óbices que nos prejudicariam. O fato de termos recursos naturais em profusão é mais um motivo pelo qual temos de transformá-los em Riqueza, algo que pode ser atrapalhado pela posse de armas atômicas...

Da mesma forma, óbices diplomática também virão...

Então caro colega dezenas de autoridades, presidentes, etc cagaram pela boca em declarações sobre a amazônia, poderia citar dezenas questionando nossa soberanis sobre ela. A questão da cobiça internacional e tentativa de internacionalização da amazônia só não vê quem não quer. Agora qto aos recursos naturais os transformaríamos em riqueza para nós mesmos, peitando interesses internacionais, e pra peitar só com poderio atômico. Eu insisto, a única forma duma nação militarmente mais fraca manter sua soberania é tendo a arma suprema. Por que tio sam não atacou até agora a Coréia do Norte, pq será?

até agora...
qunado esgotarem os canais diplomáticos sei não viu...

Eu quero ver o circo pegar fogo!

joaozinho escreveu:

FinkenHeinle escreveu:

joaozinho escreveu:Caro colega, já não podemos garantir nossa soberania com nosso poderio econômico, e temos recursos naturais estratégicos, veja a declaração recente do ministro do meio-ambiente inglês sobre a amazônia, garantiríamos nossa integridade e soberania com o poderio atômico.

Como não podemos garantir soberania?!


Se o Ministro Britânico, com o perdão da palavra, "caga pela boca", isso não atinge nossa Soberania de modo algum...

Em tempo, o poderio atômioc não consiste numa "varinha mágica", mas sim também tem certos óbices que nos prejudicariam. O fato de termos recursos naturais em profusão é mais um motivo pelo qual temos de transformá-los em Riqueza, algo que pode ser atrapalhado pela posse de armas atômicas...

Da mesma forma, óbices diplomática também virão...

Então caro colega dezenas de autoridades, presidentes, etc cagaram pela boca em declarações sobre a amazônia, poderia citar dezenas questionando nossa soberanis sobre ela. A questão da cobiça internacional e tentativa de internacionalização da amazônia só não vê quem não quer. Agora qto aos recursos naturais os transformaríamos em riqueza para nós mesmos, peitando interesses internacionais, e pra peitar só com poderio atômico. Eu insisto, a única forma duma nação militarmente mais fraca manter sua soberania é tendo a arma suprema. Por que tio sam não atacou até agora a Coréia do Norte, pq será?

O que interessa pros EUA atacar a CN?!

Bolovo escreveu:

joaozinho escreveu:

FinkenHeinle escreveu:

joaozinho escreveu:Caro colega, já não podemos garantir nossa soberania com nosso poderio econômico, e temos recursos naturais estratégicos, veja a declaração recente do ministro do meio-ambiente inglês sobre a amazônia, garantiríamos nossa integridade e soberania com o poderio atômico.

Como não podemos garantir soberania?!


Se o Ministro Britânico, com o perdão da palavra, "caga pela boca", isso não atinge nossa Soberania de modo algum...

Em tempo, o poderio atômioc não consiste numa "varinha mágica", mas sim também tem certos óbices que nos prejudicariam. O fato de termos recursos naturais em profusão é mais um motivo pelo qual temos de transformá-los em Riqueza, algo que pode ser atrapalhado pela posse de armas atômicas...

Da mesma forma, óbices diplomática também virão...

Então caro colega dezenas de autoridades, presidentes, etc cagaram pela boca em declarações sobre a amazônia, poderia citar dezenas questionando nossa soberanis sobre ela. A questão da cobiça internacional e tentativa de internacionalização da amazônia só não vê quem não quer. Agora qto aos recursos naturais os transformaríamos em riqueza para nós mesmos, peitando interesses internacionais, e pra peitar só com poderio atômico. Eu insisto, a única forma duma nação militarmente mais fraca manter sua soberania é tendo a arma suprema. Por que tio sam não atacou até agora a Coréia do Norte, pq será?

O que interessa pros EUA atacar a CN?!

Ora, impedi-los de desenvolver o arsenal atômico deles, já que tio sam é quem decide quem deve ter ou não tais armas, e decide tb quem será a cobaia deles pra testá-las.

joaozinho escreveu:

Bolovo escreveu:

joaozinho escreveu:

FinkenHeinle escreveu:

joaozinho escreveu:Caro colega, já não podemos garantir nossa soberania com nosso poderio econômico, e temos recursos naturais estratégicos, veja a declaração recente do ministro do meio-ambiente inglês sobre a amazônia, garantiríamos nossa integridade e soberania com o poderio atômico.

Como não podemos garantir soberania?!


Se o Ministro Britânico, com o perdão da palavra, "caga pela boca", isso não atinge nossa Soberania de modo algum...

Em tempo, o poderio atômioc não consiste numa "varinha mágica", mas sim também tem certos óbices que nos prejudicariam. O fato de termos recursos naturais em profusão é mais um motivo pelo qual temos de transformá-los em Riqueza, algo que pode ser atrapalhado pela posse de armas atômicas...

Da mesma forma, óbices diplomática também virão...

Então caro colega dezenas de autoridades, presidentes, etc cagaram pela boca em declarações sobre a amazônia, poderia citar dezenas questionando nossa soberanis sobre ela. A questão da cobiça internacional e tentativa de internacionalização da amazônia só não vê quem não quer. Agora qto aos recursos naturais os transformaríamos em riqueza para nós mesmos, peitando interesses internacionais, e pra peitar só com poderio atômico. Eu insisto, a única forma duma nação militarmente mais fraca manter sua soberania é tendo a arma suprema. Por que tio sam não atacou até agora a Coréia do Norte, pq será?

O que interessa pros EUA atacar a CN?!

Ora, impedi-los de desenvolver o arsenal atômico deles, já que tio sam é quem decide quem deve ter ou não tais armas, e decide tb quem será a cobaia deles pra testá-las.

Só p impedir o arsenal atômico da CN os americanos não invadem nunca...

Tem que ter interesse $$$ no meio....

Aliás, eu cheguei a conclusão é que são os judeus é que mandam no Tio Sam.

Os EUA armam um boicote internacional a CN.

Pronto.

Fudeu o país e nem sequer deu um tiro!

trabuco escreveu:

joaozinho escreveu:

Bolovo escreveu:

joaozinho escreveu:

FinkenHeinle escreveu:

joaozinho escreveu:Caro colega, já não podemos garantir nossa soberania com nosso poderio econômico, e temos recursos naturais estratégicos, veja a declaração recente do ministro do meio-ambiente inglês sobre a amazônia, garantiríamos nossa integridade e soberania com o poderio atômico.

Como não podemos garantir soberania?!


Se o Ministro Britânico, com o perdão da palavra, "caga pela boca", isso não atinge nossa Soberania de modo algum...

Em tempo, o poderio atômioc não consiste numa "varinha mágica", mas sim também tem certos óbices que nos prejudicariam. O fato de termos recursos naturais em profusão é mais um motivo pelo qual temos de transformá-los em Riqueza, algo que pode ser atrapalhado pela posse de armas atômicas...

Da mesma forma, óbices diplomática também virão...

Então caro colega dezenas de autoridades, presidentes, etc cagaram pela boca em declarações sobre a amazônia, poderia citar dezenas questionando nossa soberanis sobre ela. A questão da cobiça internacional e tentativa de internacionalização da amazônia só não vê quem não quer. Agora qto aos recursos naturais os transformaríamos em riqueza para nós mesmos, peitando interesses internacionais, e pra peitar só com poderio atômico. Eu insisto, a única forma duma nação militarmente mais fraca manter sua soberania é tendo a arma suprema. Por que tio sam não atacou até agora a Coréia do Norte, pq será?

O que interessa pros EUA atacar a CN?!

Ora, impedi-los de desenvolver o arsenal atômico deles, já que tio sam é quem decide quem deve ter ou não tais armas, e decide tb quem será a cobaia deles pra testá-las.

Só p impedir o arsenal atômico da CN os americanos não invadem nunca...

Tem que ter interesse $$$ no meio....

Eu quero é que invadam e que se ferrem como se ferraram no Vietnã

joaozinho escreveu:

trabuco escreveu:

joaozinho escreveu:

Bolovo escreveu:

joaozinho escreveu:

FinkenHeinle escreveu:

joaozinho escreveu:Caro colega, já não podemos garantir nossa soberania com nosso poderio econômico, e temos recursos naturais estratégicos, veja a declaração recente do ministro do meio-ambiente inglês sobre a amazônia, garantiríamos nossa integridade e soberania com o poderio atômico.

Como não podemos garantir soberania?!


Se o Ministro Britânico, com o perdão da palavra, "caga pela boca", isso não atinge nossa Soberania de modo algum...

Em tempo, o poderio atômioc não consiste numa "varinha mágica", mas sim também tem certos óbices que nos prejudicariam. O fato de termos recursos naturais em profusão é mais um motivo pelo qual temos de transformá-los em Riqueza, algo que pode ser atrapalhado pela posse de armas atômicas...

Da mesma forma, óbices diplomática também virão...

Então caro colega dezenas de autoridades, presidentes, etc cagaram pela boca em declarações sobre a amazônia, poderia citar dezenas questionando nossa soberanis sobre ela. A questão da cobiça internacional e tentativa de internacionalização da amazônia só não vê quem não quer. Agora qto aos recursos naturais os transformaríamos em riqueza para nós mesmos, peitando interesses internacionais, e pra peitar só com poderio atômico. Eu insisto, a única forma duma nação militarmente mais fraca manter sua soberania é tendo a arma suprema. Por que tio sam não atacou até agora a Coréia do Norte, pq será?

O que interessa pros EUA atacar a CN?!

Ora, impedi-los de desenvolver o arsenal atômico deles, já que tio sam é quem decide quem deve ter ou não tais armas, e decide tb quem será a cobaia deles pra testá-las.

Só p impedir o arsenal atômico da CN os americanos não invadem nunca...

Tem que ter interesse $$$ no meio....

Eu quero é que invadam e que se ferrem como se ferraram no Vietnã

Os americanos se ferraram?

E os vietnamitas, tanto do Norte como do Sul, não, né?

Bolovo escreveu:

joaozinho escreveu:

trabuco escreveu:

joaozinho escreveu:

Bolovo escreveu:

joaozinho escreveu:

FinkenHeinle escreveu:

joaozinho escreveu:Caro colega, já não podemos garantir nossa soberania com nosso poderio econômico, e temos recursos naturais estratégicos, veja a declaração recente do ministro do meio-ambiente inglês sobre a amazônia, garantiríamos nossa integridade e soberania com o poderio atômico.

Como não podemos garantir soberania?!


Se o Ministro Britânico, com o perdão da palavra, "caga pela boca", isso não atinge nossa Soberania de modo algum...

Em tempo, o poderio atômioc não consiste numa "varinha mágica", mas sim também tem certos óbices que nos prejudicariam. O fato de termos recursos naturais em profusão é mais um motivo pelo qual temos de transformá-los em Riqueza, algo que pode ser atrapalhado pela posse de armas atômicas...

Da mesma forma, óbices diplomática também virão...

Então caro colega dezenas de autoridades, presidentes, etc cagaram pela boca em declarações sobre a amazônia, poderia citar dezenas questionando nossa soberanis sobre ela. A questão da cobiça internacional e tentativa de internacionalização da amazônia só não vê quem não quer. Agora qto aos recursos naturais os transformaríamos em riqueza para nós mesmos, peitando interesses internacionais, e pra peitar só com poderio atômico. Eu insisto, a única forma duma nação militarmente mais fraca manter sua soberania é tendo a arma suprema. Por que tio sam não atacou até agora a Coréia do Norte, pq será?

O que interessa pros EUA atacar a CN?!

Ora, impedi-los de desenvolver o arsenal atômico deles, já que tio sam é quem decide quem deve ter ou não tais armas, e decide tb quem será a cobaia deles pra testá-las.

Só p impedir o arsenal atômico da CN os americanos não invadem nunca...

Tem que ter interesse $$$ no meio....

Eu quero é que invadam e que se ferrem como se ferraram no Vietnã

Os americanos se ferraram?

E os vietnamitas, tanto do Norte como do Sul, não, né?

Todos se fuderam, mas os EUA se fuderam junto !

joazinho escreveu:Eu insisto, a única forma duma nação militarmente mais fraca manter sua soberania é tendo a arma suprema. Por que tio sam não atacou até agora a Coréia do Norte, pq será?

11.000 peças de artilharia, na fronteira, apontadas pra Seul.

E sem nenhuma arma nuclear no meio(mesmo por que os Coreanos ainda não tem isso, e se tem está na fase de protótipo etc...).

Armas nucleares são as armas mais inúteis que se tem conhecimento. A própria França está vendo isso, pois tem um programa de armas nucleares caríssimas e virtualmente inúteis. Só servem para dissuadir mas não podem ser usadas(ao contrário de armamento convencional), e os gastos para manutenção de uma arma que não pode ser usada não é barato.

De fato, o único lugar onde ADM´s são utéis são em países como a Coréia do Norte, pois são governados por lunáticos fanáticos que perderam contato com a realidade e não estão nem aí para as consequências de seus atos em relação aos seus países.

Abraços

César

joaozinho escreveu:Eu quero é que invadam e que se ferrem como se ferraram no Vietnã

Os americanos que se ferraram em 'Nam?
50 mil americanos mortos e 2 milhões de Norte Vietnamitas e Vietcongues mortos.
Quem é que se deu mal mesmo?

Quem se f*** foram os proprios Americanos, nao se trata de numero de mortes e sim do objetivo, falharam no objetivo de proteger o vietnam do sul e isso é derrota

César escreveu:

joazinho escreveu:Eu insisto, a única forma duma nação militarmente mais fraca manter sua soberania é tendo a arma suprema. Por que tio sam não atacou até agora a Coréia do Norte, pq será?

11.000 peças de artilharia, na fronteira, apontadas pra Seul.

E sem nenhuma arma nuclear no meio(mesmo por que os Coreanos ainda não tem isso, e se tem está na fase de protótipo etc...).

Armas nucleares são as armas mais inúteis que se tem conhecimento. A própria França está vendo isso, pois tem um programa de armas nucleares caríssimas e virtualmente inúteis. Só servem para dissuadir mas não podem ser usadas(ao contrário de armamento convencional), e os gastos para manutenção de uma arma que não pode ser usada não é barato.

De fato, o único lugar onde ADM´s são utéis são em países como a Coréia do Norte, pois são governados por lunáticos fanáticos que perderam contato com a realidade e não estão nem aí para as consequências de seus atos em relação aos seus países.

Abraços

César

Armas nucleares são imprescindíveis para um país como o nosso, já que não dispomos de grana pra mantermos FAs condizentes com a 9a economia do mundo, além de termos um dos maiores territórios do palneta e recursos estratégicos cobiçados, como água, só pra citar um. Só com as nukes pra ninguém questionar nossa soberania.

O fato de não poderem ser usadas garante que ninguém as usará contra quem as possui!

joaozinho escreveu:O fato de não poderem ser usadas garante que ninguém as usará contra quem as possui!

Errado. O fato de elas não poderem ser usadas simplesmente garantem que...bem, elas não serão usadas.

Vamos pensar assim. Um país, tipo Brasil ou Coréia do Norte, conseguiria poucas Nukes. Umas 5 ou 6, sei lá. Também careceria de meios adeqüados para lançamento, mas vamos esquecer essa última dificuldade e admitir que tivéssemos meios para lança-las.

Contra países que tem apenas armamento convencional(como os nossos vizinhos), nós nos garantimos e não precisamos de Nukes. Agora vamos pensar numa guerra hipotética entre o Brasil e alguma nação com grande poderio Nuclear(como EUA).(i.e: capaz de destruir qualquer nação, ao contrário de nós, que conseguiríamos apenas destruir algumas cidades, se muito).

O Brasil fala o seguinte: "Olha, se você me atacar, eu usarei armas nucleares!"

A reação dos EUA que muitos esperam é: "Caramba, nós não podemos atacá-los, pois eles têm armas nucleares".

Mas provavelmente isso não aconteceria. O Brasil sabe que, se usar alguma arma atômica, na hora seguinte será um grande buraco na Terra, em virtude da reação astronômica que estaria sujeito.

Ou seja, a situação real seria assim:

Brasil: "Olha, se você me atacar, eu usarei armas nucleares!"

Mas ele pensa:

("Caramba, eu não posso usá-las, do contrário serei um buraco na Terra")

Os Estados Unidos reagiriam assim: "Há, isso é um blefe. Eles sabem que não podem usar essas armas, e portanto não irão usá-las. Vamos atacá-los".

Nisso ele ataca.

O que é pior? Perder a guerra, mas continuar vivo, ou ser completamente destruído?

O orgulho e a emoção diriam "É melhor morrer soberano que viver submisso!", mas na verdade isso não é racional. Países racionais, preocupados com o seu povo, jamais usariam armas nucleares, para poder continuar vivos. Portanto, elas são inúteis.

Isso só não se aplica a países irracionais, governados por maníacos, tipo Kim Jong-Il. Nesse caso, caso os EUA atacassem a Coréia após a obtenção de armas nucleares, o pensamento seria assim:

Kim Jong: "Merda, eles atacaram, estamos perdendo em todos os lados. Que se dane a Coréia, eu não posso perder!" E nisso ele pode lançar esse ataque suicida.

Os EUA sabem que o Kim Jong Il é louco, e se comportaria de maneira irracional, pois só pensa em si mesmo e não em seu país. Portanto possivelmente não atacaria a Coréia. Ou tentaria neutralizar suas armas atômicas primeiro.

Em suma: Para países sensatos, racionais, armas nucleares são completamente inúteis. Um gasto absurdo com material que nunca poderá ser usado. E quando digo nunca, é nunca mesmo.

Mas, pelo menos, se fosse colocado num museu pra visitação paga, ao menos daria algum trocado.

Abraços

César