Fórum Defesa Brasil

gomugomu escreveu:
Hehe, grande abraço Gribel!

Sem mais enrolação, entendo perfeitamente sua visão e o que quer dizer, apenas discordo.

Não vejo parceria estratégica alguma nas possibilidades descritas, ao final, apenas trocaríamos uma coleira azul, vermelha e branca por outra da mesma cor.

Bom final de semana!

Carlos Mathias escreveu:Cestão de sacanagem, né?

Penguin escreveu:

gribel escreveu: Me perdoe a intromissão, Knigh7;

Mas os contextos são outros. O correto e o que já deve ter sido dito é:
A empresa tal está dentro da proposta de uma parceria que já está em andamento, dentro de um plano de estratégia, e que já inclusive deu start a um submarino nuclear brasileiro....e tals

Abração, camarada : )

Aliás, se tá na shortlist, o parecer técnico já foi dado , assim como o aval fabiano....e o trabalho da FAB para aqui e recomeça nos caças adquiridos. O resto é tumulto.

Me intrometendo tb.

Submarino é submarino.
Veículo blindado é veículo blindado.
Escolta é escolta.
E caça é caça.

Cada seleção é uma história diferente, envolve empresas diferentes e interesses e timing diferentes.
Por que criar mercado cativo aqui e abrir mão da competição entre os fornecedores? Isso beneficia apenas o fornecedor.

Estar no short list quer dizer que não foi eliminado antecipadamente com base nas respostas ao RFI.

Segundo a FAB em uma nota oficial de 15/09/2009 ( http://www.fab.mil.br/portal/capa/index.php?mostra=3753 ):

A concretização da short list visou garantir o atendimento aos requisitos operacionais para aeronave de caça e permitir o aprofundamento das avaliações dos sistemas de armas candidatos que foram selecionados.

Os estudos tiveram por base as informações fornecidas pelas empresas em resposta aos pedidos de informações (do inglês Request For Information - RFI), emitidos em Junho de 2008. Os dados provenientes das empresas participantes foram avaliados de forma sistêmica, considerando aspectos referentes às áreas operacional, logística, técnica, Compensação Comercial (offset) e transferência de tecnologia para a indústria nacional de defesa.

Com isso, as avaliações foram concentradas nas seguintes aeronaves finalistas: BOEING (F-18 E/F SUPER HORNET), DASSAULT (RAFALE) e SAAB (GRIPEN NG).

Com a SL definida, se iniciou então os trabalhos de avaliação muito mais abrangentes:

A partir do recebimento do pedido de oferta (Request For Proposal – RFP, em inglês), as empresas tiveram até 2 de fevereiro para apresentar propostas com detalhamento nos aspectos comerciais, técnicos, operacionais, logísticos, industriais, de compensação comercial (Off set) e de transferência de tecnologia.


Fevereiro - 2009

O Comando da Aeronáutica recebeu em 2 de fevereiro as propostas das empresas participantes selecionadas na short list: BOEING (F-18 E/F SUPER HORNET), DASSAULT (RAFALE) e SAAB (GRIPEN NG).

A partir disso, a Comissão do Projeto F-X2 iniciou os trabalhos de análise técnica dos aspectos comerciais, técnicos, operacionais, logísticos, de compensação comercial, industrial e tecnológica (Offset), e de transferência de tecnologia, informados pelos participantes em resposta ao RFP.


Março - 2009

- O Comando da Aeronáutica iniciou as reuniões de esclarecimentos com as empresas participantes do Projeto F-X2, com o objetivo de obter um maior detalhamento das ofertas apresentadas pelas empresas BOEING (F-18 E/F SUPER HORNET), DASSAULT (RAFALE) e SAAB (GRIPEN NG).

A Comissão do Projeto F-X2, por meio da sua equipe técnica, realizou uma completa análise, de acordo com metodologia apropriada, mantendo o foco nos aspectos comerciais, técnicos, operacionais, logísticos, de compensação comercial, industrial e tecnológica (Offset), e de transferência de tecnologia.

Em 30 de março, a Comissão deu início às visitas técnicas às empresas ofertantes e aos voos de avaliação das respectivas aeronaves concorrentes do Projeto F-X2, para verificar aspectos técnicos, operacionais, logísticos e industriais das propostas. Nesse período, foram avaliadas e visitadas as instalações industriais e logísticas, as oficinas de manutenção, os laboratórios de desenvolvimento de sistemas e esquadrões operacionais.


Maio - 2009

Mantendo a política de transparência do processo de seleção das novas aeronaves de caça, o Comando da Aeronáutica recebeu (4 de maio) das empresas participantes as ofertas revisadas para análise pelos integrantes da Comissão do Projeto F-X2.

Junho - 2009

O Comando da Aeronáutica encerrou a primeira bateria de coleta de informações das empresas participantes do processo.

Julho – Setembro - 2009

A Comissão realiza análise e coleta de informações adicionais das propostas dos concorrentes finalistas.

Fonte: CECOMSAER

ELSONDUARTE escreveu:Força Militar: Mira no caça nacional

POR MARCO AURÉLIO REIS

Rio - Pressão internacional por todos os lados fez o governo Dilma Rousseff arremeter o processo de compra de 36 novos caças para a Força Aérea Brasileira (FAB). O negócio que vai custar de US$ 4 bilhões a US$ 7 bilhões (R$ 6,7 bilhões a R$ 11,7 bilhões) ganhou agora uma sinalização mais clara que dele terá que nascer um caça de quinta geração totalmente desenvolvido no Brasil, uma espécie de independência nacional em relação a ponto tão estratégico de nossa defesa aérea. A lista com três três aviões selecionados (Rafale francês, F/A-18 E/F norte-americano e o Gripen NG sueco) pode ganhar mais dois concorrentes. Missão nesse sentido foi feita pela Rosoboronexport, que projeta o russo Sukhoi, o SU-35. O grupo conseguiu com o governo a abertura para apresentar uma proposta que será analisada pela FAB. Missão idêntica partiu dos italianos pelo Eurofighter. De sua parte os norte-americanos voltaram a acenar com a improvável abertura da tecnologia de seu caça F/A-18 E. Até missão do Congresso dos EUA desembarcou aqui. A aposta dos amigos da coluna, no entanto, ainda é por uma decisão política pelo Rafale.

MAIS SEIS MESES

A presidenta Dilma sinalizou que só tomará a decisão sobre os novos caças após ouvir o Conselho Nacional de Defesa. Com isso, a escolha fica para julho e os gastos para 2012.

RESPONSABILIDADE

Ao condicionar a decisão à reunião do Conselho, Dilma dividirá a responsabilidade pela compra com o vice-presidente, ministros e presidentes da Câmara e Sen

Fonte: http://odia.terra.com.br/portal/economi ... 39219.html

gomugomu escreveu:

Skyway escreveu: Ih véio, "motivos" pra derrubarem a escolha do Governo não faltam.

Até um peido mal dado pelo Jobim é motivo.

Não adianta, o quadro é BEM claro.

"Simpatizantes" das duas outras propostas falam de tudo para tentar derrubar a escolha do Governo, até mesmo falar que não é a escolha do Governo. Acham que aqui tem um bando de ignorantes que vão acreditar em qualquer argumento com uma lógica aparentemente correta, com início, meio e fim, mas o melhor é saber que se estão fazendo isso, é porque até eles sabem a verdade, até eles sabem quem ofereceu mais, ofereceu melhor e foi escolhido. Até eles sabem que manchas e problemas no processo, são invenções.

O problema(deles) é que não percebem que nós já sabemos disso, nós ja sabemos que eles sabem e o que estão fazendo.

Fala sério, de certa forma, quando não estamos com a irritação a flor da pele, é até engraçado...

Errado.

Não, errado para você. Tenho direito a minha opinião, não?

O que ocorre é que os adeptos da ala francesa manipulam argumentos em seu favor, quando os convém consideram a fonte crível (o que muda quando a informação não é pertinente), diminuem os problemas apresentados na proposta francesa, maximizam os hipotéticos ganhos e ainda fazem tudo isso com um ar de superioridade, como se fossem detentores do conhecimento e todo o resto vem abaixo deles.

Adeptos da ala francesa seriam todos do DB que não admitem o baixo nível dos argumentos trazidos pelos simpatizantes da ideologia "não importa pra quem torce, desde que seja contra a frança"?

Quanto a Manipular a seu favor e considerar a fonte crível quando convém, sinto muitíssimo mas não vejo como poderia estar mais enganado. Peço gentilmente que leia os últimas páginas do tópico até onde sua paciência permitir, e ver que grupo traz fontes variadas, sem qualquer controle de qualidade, pescadas de qualquer canto da internet, apenas para tentar provar seus argumentos. Por favor, faça isso.

Quanto a diminuir os problemas da proposta francesa, existe um problemão MESMO nisso. Vocês acreditam a partir de fontes nada confiáveis nesses problemas da proposta francesa, nós do fórum DB(para mim membros do Fórum, para você Ala francesa, mesmo eu sendo do fórum e nunca ter torcido pelo Rafale... ) sabemos diferenciar informação tecnica confiável da abobrinha, simplesmente porque já debatemos ela nessas mais de 3mil páginas a exaustão com ponto de vistas tecnicos, e MUITAS vezes com explicações de quem entende e/ou trabalha com o assunto técnico específico em debate, como manutenção de caças franceses, relações industriais entre dois países e etc, coisa que você não vai encontrar em nenhum outro fórum ou blog por aí. Tentamos mostrar essa carga de qualidade que acompanha nossos argumentos, mas claramente o propósito de estarem aqui não é de debater o assunto, é de forçar a opinião de que a França é uma merda, achando equivocadamente que todos aqui adoram a frança ou torcem pro Rafale apenas por entenderem que ele é a melhor opção, e tentar mostrar no contraponto que a Suécia ou EUA são maravilhosos.

Acho que isso que disse acima também explica o final do seu parágrafo supracitado. Não é "ar de superioridade", é gente calejada de debater isso mesmo, é gente que perdeu horas, dias, meses e anos nesse tópico muitas vezes buscando esclarecer apenas um aspecto de todo esse assunto complexo que é o FX-2. O que nós fazemos aqui e que nos diferencia dos outros espaços da internet é que buscamos o conhecimento geral, e não a reputação de um ou outro. Aqui nós nos alimentamos com conhecimento passado um pouco por cada um, ajudando em um debate e aprimorando o conhecimento sobre um aspecto. Por exemplo, se alguem chega aqui e fala que o pneu do Piper Cub é calibrada de acordo com a fase da Lua, ao invés de fazer como se faz em outros fóruns e blogs quando chega alguem, bate na mesa do "alto de seu conhecimento" e fala que não é verdade e pronto, nós aqui nos reunimos e buscamos a partir dos pontos de vistas, fontes e dados técnicos, esclarecer e espalhar para quem quiser esse conhecimento no Fórum o que de fato acontece, se o pneu é calibrado ou não de acordo com a fase da Lua. Essa é a diferença que muitos de vocês não percebem, é por isso que vocês levam advertências e alguns são expulsos, por que entram no DB e tentam debater em um nível abaixo do exigido aqui. Aqui não é lugar para donos da razão, aqui é lugar para se buscar conhecimento, dividir opiniões, não para forçar a sua.

Não bastassem os fatos acima descritos, ainda usam a tática do abafa e do "tratoriza", o que fazem por serem maioria neste fórum. Desconsideram os posts que não agradam sua visão e quando algum impõe uma afronta muito forte começam a avalanche de ahãns e emoticons, uma pena.

Aqui ninguém abafa um bom debate, aqui ninguém "tratoriza" a opinião de ninguém, isso que disse é mentira ou um péssimo julgamento. Perceba que aqui nós não damos corda pra quem quer aplauso, aqui nós não damos corda pra quem não quer aprender e ensinar, que só quer impor sua opinião, e tente me provar que os simpatisantes da ideologia "França é uma merda" não fazem exatamente isso, tente provar. Se vem uma avalanche de "ahãns" e emoticons, entenda que esse é justamente o valor que os foristas sérios do DB dão ao espaço de discussões, por que é melhor demosnstrar assim o que pensam quando a paciência se esgota ao ler certas coisas do que partir para a grosseria e baixar o nível do DB. Nível esse que já lhe expliquei acima, nível esse que acolhe qualquer um que venha para ensinar e aprender, mas bate forte em quem não tem humildade e vem carregado de arrogância.

Mas quem tem olhos percebe tudo, a desinformação aqui quem dá é a ala francesa. Ainda, o faz com um ar de intelectualidade, uma manipulação velada da verdade. É só ver as "fontes" que usam para sustentar seus argumentos, a principal delas (ultimamente) é um próprio forista que diz uma série de coisas (não estou falando que são mentira), que são consideradas ao pé da letra, como verdade absoluta. O fato deste forista ser simpatizante da oferta francesa não é nem mencionado.

Sempre agradeco muito pelo fato do fórum ter seus posts sempre a disposição de qualquer pesquisa. A "ala francesa" traz desinformação? Pois bem, faça a mesma coisa que pedir acima para fazer. Volte quantas páginas a paciência lhe permitir, e me aponte ONDE a "ala francesa" trouxe desinformação. Isso por que julgo que a "ala francesa" no seu conceito é todo mundo que entende que o Rafale é a melhor opção, independente da torcida pessoal e etc. Aliais, isso é algo que penso que não entendem, aqui entendemos que é possível e até comum ter uma opinião, uma torcida ou um avião que mais lhe agrada, e mesmo assim ser humilde o suficiente para reconhecer que o melhor par ao Brasil pode não ser o seu escolhido pessoal. Eu sempre gostei do Typhoon, mas entendo que o Rafale é o melhor candidato, e sei que tem um MONTE de usuários do DB na mesma situação, e que infelizmente é taxado injustamente de "ala francesa". Essa história de "ser simpatizante" só é relevante em espaços virtuais onde os argumentos são julgados pela pessoa que o traz, e não pela forma com que é apresentado e pelo conteúdo. Julgar o debate pela pessoa é coisa de outros espaços da internet.


Em tempo, existe também o argumento jurídico, quando sai alguma informação contra eles sempre há um fato típico, antijurídico, envolvido, e, subitamente, a discussão entorno dos aspectos jurídicos do fato sobrepõe às do debate sobre as ofertas.

Aprendemos depois de ANOS debatendo o assunto que TUDO tem um lado jurídico, que nada é feito nem na FAB, nem na MB, nem no EB e provavelmente nem na prefeitura de sua cidade sem um embasamento jurídico. Então se um fato ou argumento entra em conflito com as bases jurídicas, nada mais natural e saudável que isso seja discutido também. Ganhamos conhecimento profundo em um assunto na medida que debatemos ele por completo. Não adianta arranhar a superfície do assunto falando de alcance, quantidade de armas e etc, e não debater todo o resto que de forma direta influenciam também nesses fatores citados. Deixar o debate sobre ofertas é uma escolha de quem debate, se um não mudar de assunto, o assunto não muda. Se está discutindo batatas e de repente o outro lado passa a falar de maçãs, o assunto só muda para maçãs se você parar de falar de batatas. Não bote nos outros uma culpa que é 50% de um e 50% de outro.

São sucessões lementáveis de pseudo-factóides. Não comentarei mais sobre isto, mas achei importante no momento, dado o tom acusatório do post supracitado.

Cada um com a sua opinião amigo. Meu post não foi acusatório, foi analítico e uma interpretação básica já diz isso. Mas se para você soou acusatório a ponto de achar importante gastar seu tempo me respondendo, talvez tenha se reconhecido no meu post, não vejo outro motivo.

Um forte abraço e espero que tenha entendido o que é o DB.

Skyway escreveu: Sempre agradeco muito pelo fato do fórum ter seus posts sempre a disposição de qualquer pesquisa. A "ala francesa" traz desinformação? Pois bem, faça a mesma coisa que pedir acima para fazer. Volte quantas páginas a paciência lhe permitir, e me aponte ONDE a "ala francesa" trouxe desinformação. Isso por que julgo que a "ala francesa" no seu conceito é todo mundo que entende que o Rafale é a melhor opção, independente da torcida pessoal e etc. Aliais, isso é algo que penso que não entendem, aqui entendemos que é possível e até comum ter uma opinião, uma torcida ou um avião que mais lhe agrada, e mesmo assim ser humilde o suficiente para reconhecer que o melhor par ao Brasil pode não ser o seu escolhido pessoal.

Skyway escreveu: Quanto a diminuir os problemas da proposta francesa, existe um problemão MESMO nisso. Vocês acreditam a partir de fontes nada confiáveis nesses problemas da proposta francesa, nós do fórum DB(para mim membros do Fórum, para você Ala francesa, mesmo eu sendo do fórum e nunca ter torcido pelo Rafale... ) sabemos diferenciar informação tecnica confiável da abobrinha, simplesmente porque já debatemos ela nessas mais de 3mil páginas a exaustão com ponto de vistas tecnicos, e MUITAS vezes com explicações de quem entende e/ou trabalha com o assunto técnico específico em debate, como manutenção de caças franceses, relações industriais entre dois países e etc, coisa que você não vai encontrar em nenhum outro fórum ou blog por aí. Tentamos mostrar essa carga de qualidade que acompanha nossos argumentos, mas claramente o propósito de estarem aqui não é de debater o assunto, é de forçar a opinião de que a França é uma merda, achando equivocadamente que todos aqui adoram a frança ou torcem pro Rafale apenas por entenderem que ele é a melhor opção, e tentar mostrar no contraponto que a Suécia ou EUA são maravilhosos.

pafuncio escreveu:Belíssimo post, Sky, é até compreensível que as falanges suecas e yankee estejam ovulando, fagueiramente. Afinal, pelo que se lê na mídia, o Rafale dançou, ainda que eu pense que se trate de uma erra compreensão dos fatos.

Mas já cansou essa onda ovulatória, né ???


Abrazos, pagaaaaanooooooossssssssssssssssssssssssss.