Fórum Defesa Brasil

cb_lima escreveu:

Penguin escreveu: CB,

Se a vida fosse simples...
O Governo de Minas era o acionista majoritário da Helibrás e havia/há uma "certa" reserva de mercado para ela, principalmente nas aquisições do setor governamental (forças de segurança, helicópteros vip dos governos estaduais e FAs).

Eu acredito em na boa e velha concorrência entre fornecedores para se conseguir o melhor preço. Quando isso não ocorre (por N possibilidades), o cliente acaba pagando mais caro e recebendo de menos.

[]s

Sim Santiago... Como eu disse... nada é simples... inclusive a avaliação das denúncias do Brigadeiro. Mas vou repetir... existe uma diferença entre o que nós acreditamos e gostaríamos e o mundo real.

E não estamos falando de mecanica de auto-peças aonde a idéia de "fornecedor" pode ser bem mais genérica.

Novamente... ele estava certo em reclamar do erro que viu... fez o papel dele... parabéns... assim como o outro Brigadeiro que reclamou dos materiais "downgraded" que os EUA mandam para nós MESMO quando assinamos os contratos pedindo outros equipamentos.

E aí? O que é pior? Pagar mais caro ou receber algo bem inferior ao que foi contratado porque deu na telha do fornecedor que tinha que ser assim?

Resposta: Na minha opnião os dois são péssimos, mas é a vida de quem depende.

E é essa a realidade dos nossos fornecedores.
[]s
CB_Lima

Carlos Mathias escreveu:

HUUUUU, ainda nao esta pronto nem operativo, vamos ter que esperar a navalizaçao.....HHUHUHUHUHU

Nãããããããã...

Quem quer esperar vinte anos por um avião de papel, pode esperar mais um ou dois por um gancho de parada.
O A-14 vai demorar o suficiente para ficar pronto.

E digo mais e além!

Se a MB recebe uns 48 desses meninos, ela começaria a fechar o Atlântico ainda esse ano.

knigh7 escreveu:
Todos os fornecedores tem suas vantagens e seus defeitos. Sabe quem é o melhor para escolher?
Os próprios FABianos.
Vc chegaria para os Brigadeiros que estão lidando com franceses, com americanos, italianos, ingleses há 40 anos, e falaria:

-Olha, a Dassault é assim, assim, assim..
-A General Eletric é assim, assim, assim...
-A Alênia é assim, assim, assim?

Eles devem estar carecas de saber como cada um é.

gribel escreveu:

knigh7 escreveu:
Todos os fornecedores tem suas vantagens e seus defeitos. Sabe quem é o melhor para escolher?
Os próprios FABianos.
Vc chegaria para os Brigadeiros que estão lidando com franceses, com americanos, italianos, ingleses há 40 anos, e falaria:

-Olha, a Dassault é assim, assim, assim..
-A General Eletric é assim, assim, assim...
-A Alênia é assim, assim, assim?

Eles devem estar carecas de saber como cada um é.

Me perdoe a intromissão, Knigh7;

Mas os contextos são outros. O correto e o que aliás já deve ter sido dito é:
A empresa tal está dentro da proposta de uma parceria que já está em andamento, dentro de um plano de estratégia, e que já inclusive deu start a um submarino nuclear brasileiro....e tals

Abração, camarada : )

gribel escreveu:

knigh7 escreveu:
Todos os fornecedores tem suas vantagens e seus defeitos. Sabe quem é o melhor para escolher?
Os próprios FABianos.
Vc chegaria para os Brigadeiros que estão lidando com franceses, com americanos, italianos, ingleses há 40 anos, e falaria:

-Olha, a Dassault é assim, assim, assim..
-A General Eletric é assim, assim, assim...
-A Alênia é assim, assim, assim?

Eles devem estar carecas de saber como cada um é.

Me perdoe a intromissão, Knigh7;

Mas os contextos são outros. O correto e o que já deve ter sido dito é:
A empresa tal está dentro da proposta de uma parceria que já está em andamento, dentro de um plano de estratégia, e que já inclusive deu start a um submarino nuclear brasileiro....e tals

Abração, camarada : )

Aliás, se tá na shortlist, o parecer técnico já foi dado , assim como o aval fabiano....e o trabalho da FAB para aqui e recomeça nos caças adquiridos. O resto é tumulto.

A concretização da short list visou garantir o atendimento aos requisitos operacionais para aeronave de caça e permitir o aprofundamento das avaliações dos sistemas de armas candidatos que foram selecionados.

Os estudos tiveram por base as informações fornecidas pelas empresas em resposta aos pedidos de informações (do inglês Request For Information - RFI), emitidos em Junho de 2008. Os dados provenientes das empresas participantes foram avaliados de forma sistêmica, considerando aspectos referentes às áreas operacional, logística, técnica, Compensação Comercial (offset) e transferência de tecnologia para a indústria nacional de defesa.

Com isso, as avaliações foram concentradas nas seguintes aeronaves finalistas: BOEING (F-18 E/F SUPER HORNET), DASSAULT (RAFALE) e SAAB (GRIPEN NG).

A partir do recebimento do pedido de oferta (Request For Proposal – RFP, em inglês), as empresas tiveram até 2 de fevereiro para apresentar propostas com detalhamento nos aspectos comerciais, técnicos, operacionais, logísticos, industriais, de compensação comercial (Off set) e de transferência de tecnologia.


Fevereiro - 2009

O Comando da Aeronáutica recebeu em 2 de fevereiro as propostas das empresas participantes selecionadas na short list: BOEING (F-18 E/F SUPER HORNET), DASSAULT (RAFALE) e SAAB (GRIPEN NG).

A partir disso, a Comissão do Projeto F-X2 iniciou os trabalhos de análise técnica dos aspectos comerciais, técnicos, operacionais, logísticos, de compensação comercial, industrial e tecnológica (Offset), e de transferência de tecnologia, informados pelos participantes em resposta ao RFP.


Março - 2009

- O Comando da Aeronáutica iniciou as reuniões de esclarecimentos com as empresas participantes do Projeto F-X2, com o objetivo de obter um maior detalhamento das ofertas apresentadas pelas empresas BOEING (F-18 E/F SUPER HORNET), DASSAULT (RAFALE) e SAAB (GRIPEN NG).

A Comissão do Projeto F-X2, por meio da sua equipe técnica, realizou uma completa análise, de acordo com metodologia apropriada, mantendo o foco nos aspectos comerciais, técnicos, operacionais, logísticos, de compensação comercial, industrial e tecnológica (Offset), e de transferência de tecnologia.

Em 30 de março, a Comissão deu início às visitas técnicas às empresas ofertantes e aos voos de avaliação das respectivas aeronaves concorrentes do Projeto F-X2, para verificar aspectos técnicos, operacionais, logísticos e industriais das propostas. Nesse período, foram avaliadas e visitadas as instalações industriais e logísticas, as oficinas de manutenção, os laboratórios de desenvolvimento de sistemas e esquadrões operacionais.


Maio - 2009

Mantendo a política de transparência do processo de seleção das novas aeronaves de caça, o Comando da Aeronáutica recebeu (4 de maio) das empresas participantes as ofertas revisadas para análise pelos integrantes da Comissão do Projeto F-X2.

Junho - 2009

O Comando da Aeronáutica encerrou a primeira bateria de coleta de informações das empresas participantes do processo.

Julho – Setembro - 2009

A Comissão realiza análise e coleta de informações adicionais das propostas dos concorrentes finalistas.

Fonte: CECOMSAER

Penguin escreveu:

gribel escreveu: Me perdoe a intromissão, Knigh7;

Mas os contextos são outros. O correto e o que já deve ter sido dito é:
A empresa tal está dentro da proposta de uma parceria que já está em andamento, dentro de um plano de estratégia, e que já inclusive deu start a um submarino nuclear brasileiro....e tals

Abração, camarada : )

Aliás, se tá na shortlist, o parecer técnico já foi dado , assim como o aval fabiano....e o trabalho da FAB para aqui e recomeça nos caças adquiridos. O resto é tumulto.

Me intrometendo tb.

Submarino é submarino.
Veículo blindado é veículo blindado.
Escolta é escolta.
E caça é caça.

Cada seleção é uma história diferente, envolve empresas diferentes e interesses e timing diferentes.
Por que criar mercado cativo aqui e abrir mão da competição entre os fornecedores? Isso beneficia apenas o fornecedor.

Estar no short list quer dizer que não foi eliminado antecipadamente com base nas respostas ao RFI.

Segundo a FAB em uma nota oficial de 15/09/2009 ( http://www.fab.mil.br/portal/capa/index.php?mostra=3753 ):

A concretização da short list visou garantir o atendimento aos requisitos operacionais para aeronave de caça e permitir o aprofundamento das avaliações dos sistemas de armas candidatos que foram selecionados.

Os estudos tiveram por base as informações fornecidas pelas empresas em resposta aos pedidos de informações (do inglês Request For Information - RFI), emitidos em Junho de 2008. Os dados provenientes das empresas participantes foram avaliados de forma sistêmica, considerando aspectos referentes às áreas operacional, logística, técnica, Compensação Comercial (offset) e transferência de tecnologia para a indústria nacional de defesa.

Com isso, as avaliações foram concentradas nas seguintes aeronaves finalistas: BOEING (F-18 E/F SUPER HORNET), DASSAULT (RAFALE) e SAAB (GRIPEN NG).

Com a SL definida, se iniciou então os trabalhos de avaliação muito mais abrangentes:

A partir do recebimento do pedido de oferta (Request For Proposal – RFP, em inglês), as empresas tiveram até 2 de fevereiro para apresentar propostas com detalhamento nos aspectos comerciais, técnicos, operacionais, logísticos, industriais, de compensação comercial (Off set) e de transferência de tecnologia.


Fevereiro - 2009

O Comando da Aeronáutica recebeu em 2 de fevereiro as propostas das empresas participantes selecionadas na short list: BOEING (F-18 E/F SUPER HORNET), DASSAULT (RAFALE) e SAAB (GRIPEN NG).

A partir disso, a Comissão do Projeto F-X2 iniciou os trabalhos de análise técnica dos aspectos comerciais, técnicos, operacionais, logísticos, de compensação comercial, industrial e tecnológica (Offset), e de transferência de tecnologia, informados pelos participantes em resposta ao RFP.


Março - 2009

- O Comando da Aeronáutica iniciou as reuniões de esclarecimentos com as empresas participantes do Projeto F-X2, com o objetivo de obter um maior detalhamento das ofertas apresentadas pelas empresas BOEING (F-18 E/F SUPER HORNET), DASSAULT (RAFALE) e SAAB (GRIPEN NG).

A Comissão do Projeto F-X2, por meio da sua equipe técnica, realizou uma completa análise, de acordo com metodologia apropriada, mantendo o foco nos aspectos comerciais, técnicos, operacionais, logísticos, de compensação comercial, industrial e tecnológica (Offset), e de transferência de tecnologia.

Em 30 de março, a Comissão deu início às visitas técnicas às empresas ofertantes e aos voos de avaliação das respectivas aeronaves concorrentes do Projeto F-X2, para verificar aspectos técnicos, operacionais, logísticos e industriais das propostas. Nesse período, foram avaliadas e visitadas as instalações industriais e logísticas, as oficinas de manutenção, os laboratórios de desenvolvimento de sistemas e esquadrões operacionais.


Maio - 2009

Mantendo a política de transparência do processo de seleção das novas aeronaves de caça, o Comando da Aeronáutica recebeu (4 de maio) das empresas participantes as ofertas revisadas para análise pelos integrantes da Comissão do Projeto F-X2.

Junho - 2009

O Comando da Aeronáutica encerrou a primeira bateria de coleta de informações das empresas participantes do processo.

Julho – Setembro - 2009

A Comissão realiza análise e coleta de informações adicionais das propostas dos concorrentes finalistas.

Fonte: CECOMSAER

gribel escreveu:Deixa ver se eu entendi. Somos parceiros! Você entra com a grana, eu com o produto. De quebra ainda corto suas pretensões quanto aos subsídios que propicio à minha agricultura mas vou falar bem de você na ONU. Porém, não me venha com essa babaquice de tentar apaziguar o oriente médio, que farei questão de ficar ao lado dos EUA, que não é meu parceiro estratégico, somos apenas bons amigos.

É isso?

Não, Vc entendeu errado;

"Somos parceiros! Vc entra com a grana e eu com o produto e as tecnologias que vc não tem e vai demorar a alcançar. E que suas outras opção são proibidas por lei de te repassar.
O resto depende de minha política interna, enjoadíssima, e de minha externa, vigente desde o fim da segunda guerra mundial.
Mas toma aí um submarino nuclear, paga caro mais leva, e mais possibilidade de vc comprar conhecimento que qualquer opção nessa shortlist de merda que vc fez".

Copiou?

brisa escreveu:Pera aí..... a leitura que entendi foi:

Nos entramos com a grana..... e depois veremos o que sai disto.... e sem garantias né?

A La Pucha....

gomugomu escreveu:

gribel escreveu:Deixa ver se eu entendi. Somos parceiros! Você entra com a grana, eu com o produto. De quebra ainda corto suas pretensões quanto aos subsídios que propicio à minha agricultura mas vou falar bem de você na ONU. Porém, não me venha com essa babaquice de tentar apaziguar o oriente médio, que farei questão de ficar ao lado dos EUA, que não é meu parceiro estratégico, somos apenas bons amigos.

É isso?

Não, Vc entendeu errado;

"Somos parceiros! Vc entra com a grana e eu com o produto e as tecnologias que vc não tem e vai demorar a alcançar. E que suas outras opção são proibidas por lei de te repassar.
O resto depende de minha política interna, enjoadíssima, e de minha externa, vigente desde o fim da segunda guerra mundial.
Mas toma aí um submarino nuclear, paga caro mais leva, e mais possibilidade de vc comprar conhecimento que qualquer opção nessa shortlist de merda que vc fez".

Copiou?

Putz, me desculpe, mas tenho um pouco de dificuldade.

Então você está dizendo o seguinte: na "parceria estratégica" nós entramos com a grana e eles com o produto + tecnologias. Dúvida: não seria esta uma compra simples?

gribel escreveu:

gomugomu escreveu: Putz, me desculpe, mas tenho um pouco de dificuldade.

Então você está dizendo o seguinte: na "parceria estratégica" nós entramos com a grana e eles com o produto + tecnologias. Dúvida: não seria esta uma compra simples?

Imagino que não. É o primeiro submarino Nuclear que compramos e fazemos.
E é a primeira vez que ousamos tirar a cabeça de uma coleira mal acostumada e muito poderosa e sedutora.
Cá entre nós....Uma porrada de Flanker por aqui, ou mesmo uns Rafales tupetudos junto com o que estamos planejando iam deixar muita gente cuspindo azinhavre ao perder um hemisfério, né....

Abraços, amigo gomugomu....um bom fim de semana pra vc.

brisa escreveu:Pera aí..... a leitura que entendi foi:

Nos entramos com a grana..... e depois veremos o que sai disto.... e sem garantias né?

A La Pucha....