Fórum Defesa Brasil

RobertoRS escreveu:

Mapinguari escreveu:Você está falando em termos de Ficha Técnica? Ora, Roberto, um combate não se decide na base do Super Trunfo. Se fosse assim, os pilotos de F-5 não teriam uma coleção de gunshots de Mirage 2000...

Não!


Estou falando que o Mirage 2000 tem mais espaço interno para eletrônica, tem maior alcance, maior carga, e se atualizado no Estado da Arte, é um caça superior ao F-5EM.

O problema é que esse "e se modernizado no estado da arte" não é o nosso caso e ele custaria os olhos da cara. Tanto quanto a modernização, ao estado da arte, de dois ou três de nossos F-5M.
RobertoRS, eu adoro o Mirage 2000. Acho um caça lindão e ótimo, mas sua aquisição pela FAB foi um grande erro. O caça tampão da FAB com o cancelamento do F-X1 deveria ter sido o F-5M. Poderíamos ter adquiridos mais umas duas dezenas e modernizado para o padrão F-5M com os 80 milhões de euros que gastamos com os Mirage 2000.

Enfim Alexandre, faz ou não faz frente ao nosso Red Flag destructeitor??

Rock n Roll escreveu:[quote="kirk OK meu caro Rock !

Compreendo seu ponto de vista e respeito sua opinião / opção ... todos temos esse direito, né ? ...

A única ressalva que fiz ... e postei o porquê ... é que sua opção tenha o respaldo da END ... creio que outras opções tenham maior alinhamento ao que foi conceituado na END ... apenas isso ! ... e é apenas minha opinião !

Cordiais Saudações
kirk

100% Prezado.


Pelo saudável e indispensável debate contraditório.

Debater é Preciso.

[/quote]

Esse é o espírito que deveria sempre prevalecer nos debates.
Parabéns ao comportamento de ambos.

Carlos Mathias escreveu:Enfim Alexandre, faz ou não faz frente ao nosso Red Flag destructeitor??

Os nossos Mirage 2000, na situação atual, diria que dependem da qualidade do piloto. Superiores, enquanto plataforma de caça, somente na ficha técnica (empuxo, velocidade, etc). Mas isso, somente, não ganha um combate aéreo.

Alexandre, é simples.

M-2000-5MKII X F-5M.

Ambos com bons pilotos (todos da FAB, prá ninguém ter chance contra os Red Flag destructeitor ), ambos com AWACS/ou não, enfim, condições iguais.

pafuncio escreveu:

Túlio escreveu:Parece que nenhum dos Chefes de Estado/Governo envolvidos no FX-2 vem à posse da Dilma. Será que isso é indício de algo, tipo 'largamos o Brasil de mão, que decidam - se decidirem - e nos informem depois'...?

Posse de Dilma terá 47 autoridades estrangeiras
Até agora, maioria das confirmações é de líderes ou representantes de países latino-americanos

Agência Brasil | 28/12/2010 10:03A+A-

Compartilhar:
Às vésperas da posse da presidenta eleita, Dilma Rousseff, as autoridades estrangeiras ainda confirmam as presenças nas cerimônias em Brasília, no dia 1º. Até ontem (27), o Ministério das Relações Exteriores, o Itamaraty, contabilizava 47 confirmações de autoridades estrangeiras – a maioria de países latino-americanos e africanos. A presidenta da Argentina, Cristina Kirchner, enviará como seu representante o chanceler Héctor Timerman.

Os presidentes do Uruguai, da Costa Rica, de El Salvador, da Guatemala, da Venezuela, da Bolívia e do Paraguai, entre outros, além da secretária de Estado norte-americana, Hillary Clinton, o príncipe das Astúrias, Felipe da Espanha, e o primeiro-ministro da Coreia do Sul, Chung Un-chan, confirmaram que virão para a solenidade em Brasília. Representantes de países africanos e europeus também já enviaram comunicados.

- grifo não original, site do ig, hoje.



Merda, vem o Superbug mesmo !!!

Coréia do Sul...convidaram Dilma para o encontro do G20 em Seul e tem N interesses multi-bilionários por aqui....trem bala, estaleiros-construção naval, escoltas, etc.

Semana do caça de 5ºG Brasil + C do S.

Nessa posse vai ter gente prá se especular sobre qualquer coisa que se imagine.

Carlos Mathias escreveu:Alexandre, é simples.

M-2000-5MKII X F-5M.

Ambos com bons pilotos (todos da FAB, prá ninguém ter chance contra os Red Flag destructeitor ), ambos com AWACS/ou não, enfim, condições iguais.

Aí, meu caro, a vitória cabe ao melhor piloto. Não diria que os F-5M estariam em desvantagem só porque têm um envelope de desempenho mais restrito. Venceria o combate quem levasse o adversário para a sua melhor arena, como sempre.
Mas, não foi isso o colocado antes. Faleva de F-5M X Mirage 2000C/B. O RobertoRS propôs a modernização desses últimos para ser o nosso tampão para o 1º GDA. Disse que não valeria a pena. Seria bem melhor termos F-5M adicionais, para equipar o GDA até a chegada dos F-X2. É isso.

Cara, não vai cair dente da tua boca se você falar o óbvio, que M-2000-5MKII é melhor que F-5M.

A paranóia de "O mundo livre e democrático contra a França e seus capetas alados" chegou ao ponto de se considerar F-5 melhor que M-2000?
São quase duas gerações de diferença!



F-5 só é melhor que um M-2000 em termos de custos operacionais, como é melhor que qualquer coisa que seja digna do nome caça.

E olhe lá!

Diria que praticamente não há comparação tipo super trunfo válida entre F-5M e Mirage 2000, apenas na arena do combate. Nesta pesa o conceito NCW que, entre nós, foi e está sendo desenvolvido com o F-5, o Mirage 2000C não tem esta capacidade nem vai ter, até onde sei. Assim, a integração/vetoração do F-5 por um E99 é completa em termos práticos, toda a informação estando no HUD/HMD; no caso do Matusa (by CM) seria no máximo via rádio, com todas as imprecisões e possibilidades de jamming daí advindas. Já cansei de expor a diferença entre quem tem AEW&C e está capacitado em NCW versus quem não tem essa capacidade. O primeiro pode contornar os meios de detecção do segundo e atacá-lo por onde ele não espera, por maior que seja a sua diferença a maior em envelope. Acrescente-se a isto mísseis BVR ARH contra antigos SARH (estes forçam o caça a se manter em linha com o alvo) e não dá para o Matusa. Mesmo na arena WVR o HMD associado a AAMs de ampla manobrabilidade como o Python 4 fazem uma diferença enorme, que supera as melhores características de voo do Matusa. Não é o melhor piloto, é o melhor conjunto! E repito outra vez, nem dá para comparar...

Túlio escreveu:Diria que praticamente não há comparação tipo super trunfo válida entre F-5M e Mirage 2000, apenas na arena do combate. Nesta pesa o conceito NCW que, entre nós, foi e está sendo desenvolvido com o F-5, o Mirage 2000C não tem esta capacidade nem vai ter, até onde sei. Assim, a integração/vetoração do F-5 por um E99 é completa em termos práticos, toda a informação estando no HUD/HMD; no caso do Matusa (by CM) seria no máximo via rádio, com todas as imprecisões e possibilidades de jamming daí advindas. Já cansei de expor a diferença entre quem tem AEW&C e está capacitado em NCW versus quem não tem essa capacidade. O primeiro pode contornar os meios de detecção do segundo e atacá-lo por onde ele não espera, por maior que seja a sua diferença a maior em envelope. Acrescente-se a isto mísseis BVR ARH contra antigos SARH (estes forçam o caça a se manter em linha com o alvo) e não dá para o Matusa. Mesmo na arena WVR o HMD associado a AAMs de ampla manobrabilidade como o Python 4 fazem uma diferença enorme, que supera as melhores características de voo do Matusa. Não é o melhor piloto, é o melhor conjunto! E repito outra vez, nem dá para comparar...

..."é o melhor conjunto!"... !



[]s
CB_Lima

O Globo, 29/12

OPINIÃO
Invasões bárbaras
Carlos Frederico Queiroz de Aguiar

O Brasil virou uma espécie de Eldorado mundial. O bom momento econômico que vive o país e
os bilionários investimentos públicos a serem realizados até 2030 despertam um apetite sem
precedentes, e daí o título deste artigo, emprestado do filme canadense candidato à Palma de Ouro de
2003. Estamos no olho do furacão. E a indústria nacional que se segure: sem regras definidas, virá uma
invasão bárbara por aí. Só na área de infraestrutura, estima-se que investimentos públicos que
precisarão ser feitos para dar cabo à agenda de eventos esportivos globais previstos até 2016 cheguem
a US$26 bilhões. Some-se o setor de energia, onde só a Petrobras anuncia investimentos até 2014 de
US$224 bilhões na exploração do pré-sal - felizmente, neste caso, com 80% dos recursos reservados
para conteúdos industriais nacionais.

No segmento da Defesa e Segurança, há esforços para o reequipamento das Forças Armadas.
Pela Estratégia Nacional de Defesa, serão investidos US$ 247 bilhões, até 2030, na modernização dos
equipamentos da Marinha (US$ 70 bilhões), Exército (US$ 94 bilhões) e Aeronáutica (US$ 83 bilhões).
Não é, portanto, exagero estimar-se que haverá oportunidades que chegam a US$700 bilhões. Onde
mais se anuncia Eldorado semelhante? Sou testemunha da invasão que estamos sendo alvo de
empresas de todo o mundo. A Fiesp, a Firjan e a Abimde receberam ao longo deste ano delegações
empresariais de países como EUA, Canadá, Inglaterra, Alemanha, França, Itália, Israel, oferecendo suas
expertises. Se não houver cautela, a indústria nacional correrá imensos riscos.

No segmento industrial de Defesa, adianto ameaça adicional: a da desnacionalização. Afinal,
como enfrentaríamos uma eventual invasão de nosso território, da Amazônia, do pré-sal, se a tecnologia
empregada pelas nossas tropas não pertencesse a nós, mas aos nossos inimigos? As consequências já
são evidentes em território nacional: aumento das importações, diminuição das exportações pela queda
da competitividade em preço do produto nacional e desindustrialização.

A invasão bárbara que temos presenciado é como script de um filme conhecido, que começa
com empresas internacionais se associando a brasileiras e, depois, assumindo o controle acionário.
Segue-se, então, o epílogo dramático: após sorverem o que podem, elas se retiram do País com o qual
jamais tiveram compromisso. Nossa Constituição não limita o capital estrangeiro no segmento da Defesa,
apesar do seu caráter estratégico. Desde que o estabelecimento das empresas siga as normas legais,
tudo certo. Mas pergunto: tudo certo para quem?

CARLOS FREDERICO QUEIROZ DE AGUIAR é presidente da Associação Brasileira das
Indústrias de Materiais de Defesa.

Quando se fala em uma modernização de M2000 ser cara estamos falando de uma modernização a ser feita pela França, correto?
Modernizado por Israel teria diferença?

Já acontece faz tempo: AEROELETRÔNICA e HELIBRÁS que o digam. Mas me causa algum espanto - e a convicção de que nossos dirigentes, que criaram e publicaram a END, não a leram ou pelo menos não a entenderam - é, por exemplo, que diabos de Nacionalismo é esse onde se quer fabricar caças e submarinos Nacionais enquanto as fardas e botas de nossos Soldados vêm da CHINA? Isso de per si já é um indicativo do que está acontecendo/aconteceu à nossa indústria têxtil/calçadista. O principal projeto do EB é da Iveco Italiana e, por mais que alguns colegas digam que O PROJETO em si é do EB há fatores a contradizer essa tese, como a discussão sobre motor/transmissão, com o EB querendo um e os Italianos querendo outro: venceu a IVECO! Por que botei esse ponto de exclamação? Alguém ficou surpreso? É um projeto ESTRANGEIRO, digam o que disserem, sofismem à vontade. E se o EB foi capaz de gerar o Cascavel e o Urutu em seus centros de pesquisa há quase quatro décadas, por que não consegue mais? Emburreceu? Sim, a falecida ENGESA produziu e mesmo aperfeiçoou o projeto original do EB mas foi tudo desenvolvido AQUI, em uma época em que nosso nível tecnológico era muitíssimo menor. Diria que entre aqueles antigos Militares havia uma compreensão muito maior da END do que nos de hoje. E nem havia END para ser compreendida, apenas Nacionalismo e Bom Senso: para quê pagar o desenvolvimento da indústria ESTRANGEIRA se podíamos usar muito melhor esse dinheiro desenvolvendo a NOSSA? Reais ao invés de dólares/euros? Nos caças nem se fala, a dita 'terceira maior indústria aeronáutica do mundo' não é capaz de desenvolver um CAÇA. Sodas, a LM e a Dassault estão atrás mas fazem isso muito bem. Eu mudaria o termo para 'terceira maior indústria aeronáutica CIVIL do mundo', aí até faria sentido. Seu maior 'voo' na área Militar foi uma participação MINORITÁRIA no AMX, um jato de ataque com sérios problemas de propulsão e sensores. Nem vou falar na Aviação Geral, onde aqui pululam protótipos de aeronaves mas o que se produz e vende em quantidade mesmo é Cessna & congêneres estrangeiros. E a EUROBRÁS nos acena agora com um heli Nacional: talvez um adversário para os Robinson 22/44 e Schweizer 300, que não têm rivais na França. Fora isso só montagem de kits Franceses. Ingenuidade acreditar naquilo de 50% de nacionalização do EC-725, nem com reza forte. O Sikorsky S-92/H-92 JÁ TEM um certo índice de nacionalização e nem por isso foi escolhido. Claro que deve ter pesado o fator de ser oriundo da terra do satanás, que não transfere tecnologias (o que fabricamos deve ser porque temos algum MÉDIUM a serviço de quem lhe produz peças e partes). Nem vou me estender à MB porque o que tange a subs - que já fizemos - e fragatas - que já fizemos - isso já foi tão discutido que nem há mais o que falar, à exceção talvez de que mudar do desenho manual em prancheta para o Autocad/CATIA deve ser terrivelmente difícil, senão impossível. Os subs ainda têm a desculpa de trazerem junto um SSN, é aceitável, mas as escoltas e mesmo NAVIOS-PATRULHA, aí já é brabo de engolir...

Sim, INVASÕES BÁRBARAS. E, como os Romanos, NÓS é que lhes abrimos os portões...

Mas quem disse que o upgrade do M2000 é caro e comparado com o quê?

O MLU do F-16 é relativamente barato porque não se troca nenhum componente critico, o radar é o mesmo, com upgrade, o motor é o mesmo, com upgrade. Mas um F-16 MLU é incomparável em tecnologia a um M-2000-5.

Muitos dizem que é caro por causa do upgrade dos M-2000 da IAF, mas esquecem-se que tem aquele valor porque inclui refazer praticamente toda a aeronave na Índia, com troca de avionica, radar e motores , um CLS e um pacote gordo de armamentos. Não se esqueçam que os Israelitas concorreram e perderam.