Fórum Defesa Brasil

Zava, você tenta igualar todas as propostas por baixo, tipo proposta sueca, mas não é assim.
Temos depoimento que não se obteve nem os dados completos da turbina.
Temos documentos postados aqui que comprovam que informações sobre o FCS do Gripen precisaram de autorização do DoD dos EUA. Tá longe das propostas serem equivalentes nesse aspecto.

Até em relação ao chip, que não é Intel, os franceses tomaram suas precauções.

[]'s

AlbertoRJ,

Montagem não agrega muito aprendizado tecnologico.

Abs

kirk escreveu:Eu concordo CB,

Porém vc há de concordar também que a indústria aeronautica e a FAB com seus engenheiros, Brigadeiros e pilotos estão em melhor posição de nos dizer qual a melhor opção do que um advogado ...

E o maior problema é que esse advogado está "passando por cima" de tudo e todos ... fazendo relatório técnico a seu bel-prazer ... pra fazer prevalecer sua opinião ... e o que dá indignação é que ele pode conseguir ... é lamentável para um país que quer ser grande, estar exposto assim a uma visão completamente unilateral, sem o minimo respaldo ténico ... até onde sabemos ...

Sds
kirk

Kirk,

Será mesmo que o advogado está mesmo ignorando todo esse pessoal? Você já leu algum documento reservado da FAB dizendo que tal motim está ocorrendo? Ou isso tudo faz parte de toda salada de histórias que vemos na mídia?

Sei lá... díficil provar ou para um lado ou para outro...

Eu honestamente faz uns meses atrás vi o cara fazer aquelas palestras que venho dizendo a meses, além de ouvi o depoimento do "advogado" na frente de uma comissão de deputados e senadores e honestamente as respostas dele pareciam fazer bastante sentido e não transpareceu que ele estava fazendo um motim contra a FAB.

Ao mesmo tempo eu vejo o cara indo em busca de parcerias do KC-390 e selando acordos e ao mesmo tempo vejo o programa do Sub Nuclear indo em frente (dentre outros), e eu fico me perguntando porque somente no F-X a FAB está sendo tão abusada por ele...

Sei lá cara... cada um tem as suas convicções, mas é que eu junto os fatos e depoimentos da boca do cara para o congresso nacional e além disso dando a cara a tapa em palestras com generais, brigadeiros e almirantes além de outras pessoas especialistas nas mais diversas áreas estratégicas e não de "rumores" ou "pessoas que não quiseram se identificar" ou "fontes internas" ... eu fico com a verdade (ou mentira) da boca da pessoa.

Até que tais Brigadeiros/Coronéis/etc da vida venham com provas e denunciem formalmente essa pessoa terrível que é o Min. da Defesa, ficamos só na casa dos rumores e tititi tatata.

Eu não sei... mas eu acompanho assuntos militares a mais de 20 anos e honestamente nunca vi um período com um futuro tão promissor quanto agora... Bom deixar claro que isso é independente de quem venha ganhar o F-X2.0

Agora... se as coisas não se cumprirem, etc... só temos que lamentar mesmo porque já sabemos o que é viver na realidade ruim... infelizmente.

[]s
CB_Lima

Zavva escreveu:AlbertoRJ,

Montagem não agrega muito aprendizado tecnologico.

Abs

É nesse ponto que as propostas realmente são equivalentes.

[]'s

AlbertoRJ escreveu:Zava, você tenta igualar todas as propostas por baixo, tipo proposta sueca, mas não é assim.
Temos depoimento que não se obteve nem os dados completos da turbina.
Temos documentos postados aqui que comprovam que informações sobre o FCS do Gripen precisaram de autorização do DoD dos EUA. Tá longe das propostas serem equivalentes nesse aspecto.

Até em relação ao chip, que não é Intel, os franceses tomaram suas precauções.

[]'s

Não estou tentando nada, só estou mostrando o meu ponto de vista.

Os suécos não podem tranferir nada que não é deles.
Os franceses podem mas não vão, porque não vale a pena. Se o Sarkozy fizer isso os franceses matam ele.
O Rafale é resultado de décadas de desenvolvimento tecnologico que antecedem aos Mirages.

Abs

Zavva escreveu:AlbertoRJ,

Montagem não agrega muito aprendizado tecnologico.

Abs

Mas será que sabemos mesmo a extensão real de cada proposta...

Digo... não a que está no Jornal... e sim a que está nos relatórios... e as suas vantagens e desvantagens depois do parecer da FAB/MD?

Fica díficil julgar dessa maneira.

Além do mais é o seguinte...

Lembrar que no caso do F-5 a Embraer ganhou acesso as tecnologias relacionadas a pressurização... daí veio Xingú e nasceu o Brasilia... isso não teve nada a ver com o F-5 em si...

Ou seja... teríamos que saber quais são as tecnologias que o FAB/MD requisitaram... daí fica mais fácil falar...

Do contrário... só especulação.

[]s
CB_Lima

Zavva escreveu:

AlbertoRJ escreveu:Zava, você tenta igualar todas as propostas por baixo, tipo proposta sueca, mas não é assim.
Temos depoimento que não se obteve nem os dados completos da turbina.
Temos documentos postados aqui que comprovam que informações sobre o FCS do Gripen precisaram de autorização do DoD dos EUA. Tá longe das propostas serem equivalentes nesse aspecto.

Até em relação ao chip, que não é Intel, os franceses tomaram suas precauções.

[]'s

Não estou tentando nada, só estou mostrando o meu ponto de vista.

Os suécos não podem tranferir nada que não é deles.
Os franceses podem mas não vão, porque não vale a pena. Se o Sarkozy fizer isso os franceses matam ele.
O Rafale é resultado de décadas de desenvolvimento tecnologico que antecedem aos Mirages.

Abs

Mas Zavva,

Como é que você sabe que a lista que a FAB requisitou não vale a pena ser transferida? (digo isso para todas as aeronaves)

O Rafale é resultado de décadas de desenvolvimento, assim como o Gripen da mesma forma e o SH da mesma forma... isso não tem absolutamente nada a ver com os contratos de transferência de tecnologia.

[]s
CB_Lima

AlbertoRJ escreveu:

Zavva escreveu:AlbertoRJ,

Montagem não agrega muito aprendizado tecnologico.

Abs

É nesse ponto que as propostas realmente são equivalentes.

[]'s

A proposta suéca traz a fabricação (não é montagem) de componentes no Brasil. Componentes que serão desenvolvidos com tecnologia brasileira que será desenvolvida.

Eu sou contra a montagem de qualquer caça no Brasil. Isso é ideia do Lula. É muito caro manter um linha de montagem. Veja as dificuldades dos franceses em manter a cadencia minima do Rafale.

Abs

cb_lima escreveu:

Zavva escreveu:AlbertoRJ,

Montagem não agrega muito aprendizado tecnologico.

Abs

Mas será que sabemos mesmo a extensão real de cada proposta...

Digo... não a que está no Jornal... e sim a que está nos relatórios... e as suas vantagens e desvantagens depois do parecer da FAB/MD?

Fica díficil julgar dessa maneira.

Além do mais é o seguinte...

Lembrar que no caso do F-5 a Embraer ganhou acesso as tecnologias relacionadas a pressurização... daí veio Xingú e nasceu o Brasilia... isso não teve nada a ver com o F-5 em si...

Ou seja... teríamos que saber quais são as tecnologias que o FAB/MD requisitaram... daí fica mais fácil falar...

Do contrário... só especulação.

[]s
CB_Lima

Concordo, mas acontece que eu acredito no modelo que inclui o co-desenvolvimento do produto. Seja qual for o produto. Mas não acredito em transferencias de tecnologias significativas. É uma questão de conceito de proposta.

Mas tenho que respeitar quem pensa de outra forma.

Abs

Zavva escreveu: A proposta suéca traz a fabricação (não é montagem) de componentes no Brasil. Componentes que serão desenvolvidos com tecnologia brasileira que será desenvolvida.

Eu sou contra a montagem de qualquer caça no Brasil. Isso é ideia do Lula. É muito caro manter um linha de montagem. Veja as dificuldades dos franceses em manter a cadencia minima do Rafale.

Abs

Oi Cara,

Quais componentes? Você sabe quanto tempo demora para se desenvolver determinadas tecnologias aeronáuticas para que possam fazer parte de uma linha de montagem real? Isso é mais díficil do que aparenta... a não ser que façamos "parafusos" (sendo bem genérico) e olhe lá...

Estamos falando de tecnologias bem complexas... então cara... é bom desconfiar de tais promessas... porque honestamente... não acredito que só a SAAB pode transferir fazer isso...

Todas podem, mas sai caro e é por isso que ninguém promete à sério.

Além do mais é o seguinte... se você cita as dificuldades da linha do Rafale com 200 encomendados... já parou para pensar o quanto custa montar e manter uma linha para 36 aviões somente?

Não é prático... e é muito arriscado.

[]s
CB_Lima

kirk escreveu:

Gerson Victorio escreveu:
Kirk,

não é por ai....o Gripen NG não nos dará independencia PRA FAZERMOS O QUE QUISER....se o NG for exportado...teremos que pedir licença para os EUA por suas partes proprietária no avião...quer um exemplo.....poderiamos vender o NG para a Venezuela sem consultar os EUA se quisermos?

Gerson

Nem mesmo poderíamos verder Rafales ... por dois motivos :

1º - O Rafale usa o sistema GPS o mesmo equipamento que os EEUU utilizaram para embargar a venda dos STs

2º - Os franceses tem uma rixa de fronteira entre Guiana e Venezuela ... nos brecariam também ...

OBS : Desconheço qualquer ocasião que os EEUU tenham embargado uma venda em razão de motores de procedência americana ... vc conhece algum episódio ?


Sds
kirk

Kirk,

De americano o NG só possui o motor?

Gerson

Zavva escreveu: Concordo, mas acontece que eu acredito no modelo que inclui o co-desenvolvimento do produto. Seja qual for o produto. Mas não acredito em transferencias de tecnologias significativas. É uma questão de conceito de proposta.

Mas tenho que respeitar quem pensa de outra forma.

Abs

O problema que o único produto atual com algum "co-desenvolvimento" a vista é ou aquele suposto caça coreano, ou talvez ainda dê tempo de participar do PAK (dúvido)...

O resto... tenho minhas dúvidas porque no caso do NG o "co" depende de uma encomenda sueca que não existe.

[]s
CB_Lima

Zavva escreveu:

AlbertoRJ escreveu:Zava, você tenta igualar todas as propostas por baixo, tipo proposta sueca, mas não é assim.
Temos depoimento que não se obteve nem os dados completos da turbina.
Temos documentos postados aqui que comprovam que informações sobre o FCS do Gripen precisaram de autorização do DoD dos EUA. Tá longe das propostas serem equivalentes nesse aspecto.

Até em relação ao chip, que não é Intel, os franceses tomaram suas precauções.

[]'s

Não estou tentando nada, só estou mostrando o meu ponto de vista.

Os suécos não podem tranferir nada que não é deles.
Os franceses podem mas não vão, porque não vale a pena. Se o Sarkozy fizer isso os franceses matam ele.
O Rafale é resultado de décadas de desenvolvimento tecnologico que antecedem aos Mirages.

Abs

Isso não é verdade, como sabe. Deveriam olhar para o umbigo e perguntar, se eu comprar um pacote de bolachas o fabricante vai me ensinar a fabricar as bolachas? Olhem para a India e para o MMRCA, quantos são certos e quantas opções?

Ninguem dará ToT completo por miseras 36 aeronaves, esqueçam isso é fantasia. o ToT é o possível pelo preço. Se pagarem vem mais e isto vale para TODOS.

Não é sério pensar que se tem tudo de quem vende de graça, qualquer negócio tem um equilíbrio, o BATNA, se esse equilíbrio é desfeito o negócio é frágil, mais tarde ou mais cedo vai correr mal.

E por ultimo, mais uma vez, o Brasil não está à procura do caça mais barato, se assim fosse fazia uma concorrência por preço.

[[]]'s

cb_lima escreveu:

Zavva escreveu: Não estou tentando nada, só estou mostrando o meu ponto de vista.

Os suécos não podem tranferir nada que não é deles.
Os franceses podem mas não vão, porque não vale a pena. Se o Sarkozy fizer isso os franceses matam ele.
O Rafale é resultado de décadas de desenvolvimento tecnologico que antecedem aos Mirages.

Abs

Mas Zavva,

Como é que você sabe que a lista que a FAB requisitou não vale a pena ser transferida? (digo isso para todas as aeronaves)

O Rafale é resultado de décadas de desenvolvimento, assim como o Gripen da mesma forma e o SH da mesma forma... isso não tem absolutamente nada a ver com os contratos de transferência de tecnologia.

[]s
CB_Lima

Eu suponho que todos atenderão o requisitos da FAB, que não deverão ser nada absurdo.

Abs

cb_lima escreveu:

Zavva escreveu: Concordo, mas acontece que eu acredito no modelo que inclui o co-desenvolvimento do produto. Seja qual for o produto. Mas não acredito em transferencias de tecnologias significativas. É uma questão de conceito de proposta.

Mas tenho que respeitar quem pensa de outra forma.

Abs

O problema que o único produto atual com algum "co-desenvolvimento" a vista é ou aquele suposto caça coreano, ou talvez ainda dê tempo de participar do PAK (dúvido)...

O resto... tenho minhas dúvidas porque no caso do NG o "co" depende de uma encomenda sueca que não existe.

[]s
CB_Lima

O co-desenvolvimento não tem nada haver com a compra por parte dos suécos.
Mas se quer saber, eu acho que o governo suéco deveria se comprometer com a compra de algumas unidades. Este á um defeito da proposta suéca. Mas o governo suéco vai bancar o desenvolvimento.

Bom, tenho que dormir.

Boa noite a todos.

Abraços