Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Kirk,kirk escreveu:Eu concordo CB,
Porém vc há de concordar também que a indústria aeronautica e a FAB com seus engenheiros, Brigadeiros e pilotos estão em melhor posição de nos dizer qual a melhor opção do que um advogado ...
E o maior problema é que esse advogado está "passando por cima" de tudo e todos ... fazendo relatório técnico a seu bel-prazer ... pra fazer prevalecer sua opinião ... e o que dá indignação é que ele pode conseguir ... é lamentável para um país que quer ser grande, estar exposto assim a uma visão completamente unilateral, sem o minimo respaldo ténico ... até onde sabemos ...
Sds
kirk
É nesse ponto que as propostas realmente são equivalentes.Zavva escreveu:AlbertoRJ,
Montagem não agrega muito aprendizado tecnologico.
Abs
Não estou tentando nada, só estou mostrando o meu ponto de vista.AlbertoRJ escreveu:Zava, você tenta igualar todas as propostas por baixo, tipo proposta sueca, mas não é assim.
Temos depoimento que não se obteve nem os dados completos da turbina.
Temos documentos postados aqui que comprovam que informações sobre o FCS do Gripen precisaram de autorização do DoD dos EUA. Tá longe das propostas serem equivalentes nesse aspecto.
Até em relação ao chip, que não é Intel, os franceses tomaram suas precauções.
[]'s
Mas será que sabemos mesmo a extensão real de cada proposta...Zavva escreveu:AlbertoRJ,
Montagem não agrega muito aprendizado tecnologico.
Abs
Mas Zavva,Zavva escreveu:Não estou tentando nada, só estou mostrando o meu ponto de vista.AlbertoRJ escreveu:Zava, você tenta igualar todas as propostas por baixo, tipo proposta sueca, mas não é assim.
Temos depoimento que não se obteve nem os dados completos da turbina.
Temos documentos postados aqui que comprovam que informações sobre o FCS do Gripen precisaram de autorização do DoD dos EUA. Tá longe das propostas serem equivalentes nesse aspecto.
Até em relação ao chip, que não é Intel, os franceses tomaram suas precauções.
[]'s
Os suécos não podem tranferir nada que não é deles.
Os franceses podem mas não vão, porque não vale a pena. Se o Sarkozy fizer isso os franceses matam ele.
O Rafale é resultado de décadas de desenvolvimento tecnologico que antecedem aos Mirages.
Abs
A proposta suéca traz a fabricação (não é montagem) de componentes no Brasil. Componentes que serão desenvolvidos com tecnologia brasileira que será desenvolvida.AlbertoRJ escreveu:É nesse ponto que as propostas realmente são equivalentes.Zavva escreveu:AlbertoRJ,
Montagem não agrega muito aprendizado tecnologico.
Abs
[]'s
Concordo, mas acontece que eu acredito no modelo que inclui o co-desenvolvimento do produto. Seja qual for o produto. Mas não acredito em transferencias de tecnologias significativas. É uma questão de conceito de proposta.cb_lima escreveu:Mas será que sabemos mesmo a extensão real de cada proposta...Zavva escreveu:AlbertoRJ,
Montagem não agrega muito aprendizado tecnologico.
Abs
Digo... não a que está no Jornal... e sim a que está nos relatórios... e as suas vantagens e desvantagens depois do parecer da FAB/MD?
Fica díficil julgar dessa maneira.
Além do mais é o seguinte...
Lembrar que no caso do F-5 a Embraer ganhou acesso as tecnologias relacionadas a pressurização... daí veio Xingú e nasceu o Brasilia... isso não teve nada a ver com o F-5 em si...
Ou seja... teríamos que saber quais são as tecnologias que o FAB/MD requisitaram... daí fica mais fácil falar...
Do contrário... só especulação.
[]s
CB_Lima
Oi Cara,Zavva escreveu: A proposta suéca traz a fabricação (não é montagem) de componentes no Brasil. Componentes que serão desenvolvidos com tecnologia brasileira que será desenvolvida.
Eu sou contra a montagem de qualquer caça no Brasil. Isso é ideia do Lula. É muito caro manter um linha de montagem. Veja as dificuldades dos franceses em manter a cadencia minima do Rafale.
Abs
Kirk,kirk escreveu:Nem mesmo poderíamos verder Rafales ... por dois motivos :Gerson Victorio escreveu:
Kirk,
não é por ai....o Gripen NG não nos dará independencia PRA FAZERMOS O QUE QUISER....se o NG for exportado...teremos que pedir licença para os EUA por suas partes proprietária no avião...quer um exemplo.....poderiamos vender o NG para a Venezuela sem consultar os EUA se quisermos?
Gerson
1º - O Rafale usa o sistema GPS o mesmo equipamento que os EEUU utilizaram para embargar a venda dos STs
2º - Os franceses tem uma rixa de fronteira entre Guiana e Venezuela ... nos brecariam também ...
OBS : Desconheço qualquer ocasião que os EEUU tenham embargado uma venda em razão de motores de procedência americana ... vc conhece algum episódio ?
Sds
kirk
O problema que o único produto atual com algum "co-desenvolvimento" a vista é ou aquele suposto caça coreano, ou talvez ainda dê tempo de participar do PAK (dúvido)...Zavva escreveu: Concordo, mas acontece que eu acredito no modelo que inclui o co-desenvolvimento do produto. Seja qual for o produto. Mas não acredito em transferencias de tecnologias significativas. É uma questão de conceito de proposta.
Mas tenho que respeitar quem pensa de outra forma.
Abs
.jpg)
Zavva escreveu:Não estou tentando nada, só estou mostrando o meu ponto de vista.AlbertoRJ escreveu:Zava, você tenta igualar todas as propostas por baixo, tipo proposta sueca, mas não é assim.
Temos depoimento que não se obteve nem os dados completos da turbina.
Temos documentos postados aqui que comprovam que informações sobre o FCS do Gripen precisaram de autorização do DoD dos EUA. Tá longe das propostas serem equivalentes nesse aspecto.
Até em relação ao chip, que não é Intel, os franceses tomaram suas precauções.
[]'s
Os suécos não podem tranferir nada que não é deles.
Os franceses podem mas não vão, porque não vale a pena. Se o Sarkozy fizer isso os franceses matam ele.
O Rafale é resultado de décadas de desenvolvimento tecnologico que antecedem aos Mirages.
Abs
Eu suponho que todos atenderão o requisitos da FAB, que não deverão ser nada absurdo.cb_lima escreveu:Mas Zavva,Zavva escreveu: Não estou tentando nada, só estou mostrando o meu ponto de vista.
Os suécos não podem tranferir nada que não é deles.
Os franceses podem mas não vão, porque não vale a pena. Se o Sarkozy fizer isso os franceses matam ele.
O Rafale é resultado de décadas de desenvolvimento tecnologico que antecedem aos Mirages.
Abs
Como é que você sabe que a lista que a FAB requisitou não vale a pena ser transferida? (digo isso para todas as aeronaves)
O Rafale é resultado de décadas de desenvolvimento, assim como o Gripen da mesma forma e o SH da mesma forma... isso não tem absolutamente nada a ver com os contratos de transferência de tecnologia.
[]s
CB_Lima
O co-desenvolvimento não tem nada haver com a compra por parte dos suécos.cb_lima escreveu:O problema que o único produto atual com algum "co-desenvolvimento" a vista é ou aquele suposto caça coreano, ou talvez ainda dê tempo de participar do PAK (dúvido)...Zavva escreveu: Concordo, mas acontece que eu acredito no modelo que inclui o co-desenvolvimento do produto. Seja qual for o produto. Mas não acredito em transferencias de tecnologias significativas. É uma questão de conceito de proposta.
Mas tenho que respeitar quem pensa de outra forma.
Abs
O resto... tenho minhas dúvidas porque no caso do NG o "co" depende de uma encomenda sueca que não existe.
[]s
CB_Lima
