TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Penguin]

Valor, 24/09

Saab terá centro de pesquisas no Brasil


Virgínia Silveira

A companhia sueca Saab, que faturou US$ 3,6 bilhões em 2009, vai criar um centro de pesquisa e desenvolvimento de alta tecnologia no Brasil, que irá trabalhar em projetos para o mercado mundial, nos segmentos de segurança civil e militar, radares, sensores, Aeronáutica, desenvolvimento sustentável e tecnologia ambiental.

O centro, de acordo com Hakan Buskhe, que acaba de assumir o cargo de presidente e principal executivo da Saab, será a porta de entrada para a expansão dos negócios no Brasil, um mercado que a companhia sueca considera estratégico e promissor, especialmente nos setores de Aeronáutica e defesa. A localização do centro ainda não foi definida, mas provavelmente ficará no Estado de São Paulo, em função das parcerias que já vem desenvolvendo com várias brasileiras do setor aeroespacial.

O programa de seleção da nova aeronave de combate brasileira, o F-X2, segundo o presidente da Saab, ainda continua sendo a prioridade número um da companhia no Brasil, onde tem planos de investir na fabricação de aeroestruturas em parceria com indústrias nacionais, caso o caça Gripen, que está oferecendo para a Força Aérea Brasileira (FAB) seja o escolhido nesse processo de seleção.

Buskhe esteve ontem em São José dos Campos, a convite da direção da Embraer, para conhecer as instalações da empresa, com quem vislumbra ampliar a parceria na área de desenvolvimento de caças de quinta geração. Hoje o executivo tem um encontro com o prefeito de São Bernardo do Campo, Luiz Marinho e à tarde com o Ministro da Defesa, Nelson Jobim, em Brasília.

Apesar do já anunciado favoritismo do caça francês Rafale na concorrência F-X2, o presidente da Saab disse que ainda acredita na vitória do Gripen, baseado no respaldo que a oferta sueca tem tido junto à indústria nacional, ao governo e também à FAB. "Esperamos ganhar essa concorrência porque acreditamos que apresentamos a melhor oferta de parceria com a indústria brasileira e de transferência de tecnologia, mas existem outras oportunidades além dos caças que também temos muito interesse em explorar no Brasil", afirmou.

Segundo o executivo, a Copa do Mundo de 2014 e os Jogos Olímpicos de 2016 representam grandes possibilidades de negócios para a Saab no segmento de radares e sensores para segurança. "A Saab tem muito conhecimento na área de integração de sistemas sofisticados, que utilizam tecnologia de fusão de dados. Esse é um exemplo de transbordamento de tecnologia desenvolvida na área de caças supersônicos, que foi aplicada em produtos para o mercado civil."

Com um total de 13 mil funcionários no mundo, sendo sete mil engenheiros, e vendas para mais de 90 países, o centro de P&D que a Saab pretende instalar no Brasil, de acordo com Buskhe, será o primeiro da companhia na América do Sul. "Além da Suécia, também mantemos centros de excelência desse nível na África do Sul, Austrália, Países Nórdicos e Inglaterra". A Saab investe 20% do seu faturamento em P&D.

No Brasil, a principal parceria é com a Akaer, de São José dos Campos, contratada pela Saab para fazer o projeto e a produção da fuselagem central, fuselagem traseira e asas do caça sueco Gripen NG, independentemente do resultado da concorrência dos caças F-X2. "No próximo mês estaremos apresentando o primeiro desenho da fuselagem do Gripen feito por uma empresa brasileira", disse o diretor-executivo da Akaer, Cesar Augusto da Silva.

A Akaer e a Inbra Aerospace, segundo Silva, negociam a instalação de uma fábrica de aeroestruturas em São Bernardo do Campo, com um investimento estimado em US$ 150 milhões. A Inbra também foi contratada pela Saab no programa de desenvolvimento do Gripen, para a fabricação das asas e da tampa do trem de pouso em material composto.

"A nova fábrica está sendo motivada não só pelo projeto do Gripen NG, mas também por outros programas de desenvolvimento como o KC-390, da Embraer, e o projeto dos helicópteros EC-725, que serão fornecidos para as Forças Armadas Brasileiras pelo grupo Helibrás/Eurocopter, além de outras oportunidades que estão surgindo no mercado internacional de aeroesetruturas", disse Silva.

[sapao]

Você continua trazendo a baila o regime de governo, estou analisando uma realidade, pouco importa aqui o regime de governo
Sugiro que você leia um pouco mais e estude sobre centros de poder, e os objetivos estrategicos de um conflito. Não levar em conta o regime é desconhecer o inimigo, e como Sun Tzu disse isso é fatal.

Não se coloca SNA em ambiente fechados e de pouca profundidade
E tampouco um porta aviões, por isso ele não vai estar lá, obvio!

a esquadra inglesa gastou todo seu estoque de torpedos contra o ÚNICO submarino da Armada Argentina. E não afundaram nada.
Olha, sugiro voce ler alguns autores diferentes sobre as Malvinas. O unico submarino argentino no conflito que eu saiba tinha serios problemas operacionais; e logo você que entende tanto de equipamentos vai me dizer que nunca ouviu falar do ARA Almte Belgrano?
O sub argentino não passou de uma ameaça, mas a frota passou por ele e desembarcou na ilha aonde a unica ameaça real eram os aviões; enquanto os submarinos ingleses não so afundaram um cruzador como colocaram a frota argentina na defensiva.
Se eles precisaram gastar todos os torpedos para isso, então foi um bom investimento.

o Vietnã PERDEU todas as batalhas, contra os EUA, porém venceu a Guerra
Olha acho que você está confundindo uma fala do Ho Chi Minh aonde ele diz que não precisa de vitorias militares para ganhar a guerra, apenas acerta-los (os americanos) tempo suficiente para que eles desistam a saiam.
Isso é a famosa lassidão, eles não vão ganhar nenhuma batalha porque vão evita-las; bater e correr; como qualquer guerrilha.
Alias um dos generais dele em entrevista deixa claro que os USA so perderam a guerra porque são uma democracia...
http://www.grunt.com/scuttlebutt/corps- ... /north.asp

Pelo contrário, invadir por terra seria aniquilar o inimigo, como fizeram com Sadam. Como podemos observar, a Guerra do Golfo em 1991 cometeu esse erro basico
Em 91 eles não entraram no Iraque, por isso voltaram lá em 2002.

os países árabes ou islamicos de importância bélica na área, são Egito, Turquia, Irã e Paquistão
Os dois primeiros recebem ajuda americana, o ultimo tambem.
Serio, você acha que o Paquistão e o Irã estão melhores equipados que os UAE, a Arabia Saudita, Omã...

ditadura é um termo moderno e inadequado para definir a realidade histórica

Na verdade o termo ditadura e tão antigo quanto democracia, já que ambas eram as formas de governo na Grecia antiga por duas de suas maiores cidades estado: Esparta e Atenas.

Legitimidade e apoio popular podem existir sem democracia, são coisas distintas
Bom segundo Aristoteles e Platão, a marca da tirania é a ilegalidade, ou seja, a violação das leis e regras pré-estipuladas pela quebra da legitimidade do poder; uma vez no comando, o tirano revoga a legislação em vigor, sobrepondo-a com regras estabelecidas de acordo com as conveniências para a perpetuação deste poder(copiado da wikipedia).
Logo, aonde não existe democracia não existe legalidade pois ela estaria ligada a vontade do Tirano.
Legitimidade não existe sem instituições que a respaldem, logo uma ditadura e legal na medida em que ela se diz legal; o que é muito conveniente.
Apoio popular inicial é uma coisa, mas voltando a pergunta inicial, me diz uma ditadura com apoio popular depois de 10 anos no poder?

EUA vamos assistir um processo parecido com o do Império Inglês
Você so estã esquecendo que o Imperio britanico era basicamente comercial e foi preciso a segunda guerra para seu ocaso, os USA ainda é um dos 5 maiores países do planeta em extensão territorial, economia e população. Ele jamais vai deixar de ser um imperio, talvez seja um imperio menor, mas nunca vai acontecer o que aconteceu com a Inglaterra; acho mais provavel acontecer o que aconteceu com a Russia.

[PRick]

Você continua trazendo a baila o regime de governo, estou analisando uma realidade, pouco importa aqui o regime de governo
Sugiro que você leia um pouco mais e estude sobre centros de poder, e os objetivos estrategicos de um conflito. Não levar em conta o regime é desconhecer o inimigo, e como Sun Tzu disse isso é fatal.Você confundi regime de governo, com legitimidade, quer dizer representatividade do governo em face a nação. Desse ponto de vista o Regime do Irã é um dos mais legítimos do Oriente Médio, bem mais legitimo que os Govenor da Arábia Saudita, Egito, Jordânia, Siria, Paquistão, Todos Os Principados e Califados da área, afinal, trata-se de uma República Islâmica, com eleições, bem diferente da DITADURA EGÍPCIA, por exemplo. O que traz legitimidade não é o Regime Político, mas a representatividade do Governo frente a nação.

Não se coloca SNA em ambiente fechados e de pouca profundidade
E tampouco um porta aviões, por isso ele não vai estar lá, obvio!Mas não era isso que você dizia antes.

a esquadra inglesa gastou todo seu estoque de torpedos contra o ÚNICO submarino da Armada Argentina. E não afundaram nada.
Olha, sugiro voce ler alguns autores diferentes sobre as Malvinas. O unico submarino argentino no conflito que eu saiba tinha serios problemas operacionais; e logo você que entende tanto de equipamentos vai me dizer que nunca ouviu falar do ARA Almte Belgrano?
O sub argentino não passou de uma ameaça, mas a frota passou por ele e desembarcou na ilha aonde a unica ameaça real eram os aviões; enquanto os submarinos ingleses não so afundaram um cruzador como colocaram a frota argentina na defensiva.
Se eles precisaram gastar todos os torpedos para isso, então foi um bom investimento.Eu já li muito sobre as Malvinas, o único submarino da Armada agiu impunimente, mas infelizmente, todos os torpedos lançados por esse submarino não foram efetivos, existe um monte de informações sobre esse problema. Porém, o fato persiste, a Royal Navy gastou seu estoque de torpedos ASW e não afundou nada. Sobre o Belgrano, você apenas colocou como o Submarino é impotante, como o Irã não vai usar navios de grande porte, os SNA dos EUA não terão muita função naval, o combate SNAxSSK em águas restritas ou costeiras não é bom para o SNA.

o Vietnã PERDEU todas as batalhas, contra os EUA, porém venceu a Guerra
Olha acho que você está confundindo uma fala do Ho Chi Minh aonde ele diz que não precisa de vitorias militares para ganhar a guerra, apenas acerta-los (os americanos) tempo suficiente para que eles desistam a saiam.
Isso é a famosa lassidão, eles não vão ganhar nenhuma batalha porque vão evita-las; bater e correr; como qualquer guerrilha.
Alias um dos generais dele em entrevista deixa claro que os USA so perderam a guerra porque são uma democracia...
http://www.grunt.com/scuttlebutt/corps- ... /north.aspPombas e não foi isso que falei acima? Que não é necessário vencer as força dos EUA, apenas causar mais danos que estão dispostos a aguentar.

Pelo contrário, invadir por terra seria aniquilar o inimigo, como fizeram com Sadam. Como podemos observar, a Guerra do Golfo em 1991 cometeu esse erro basico
Em 91 eles não entraram no Iraque, por isso voltaram lá em 2002.Por isso mesmo, não se brinca com um inimigo, derrote ele logo definitivamente, se não fizerem isso, o Irã fará o Iraque parecer uma brincadeira.

os países árabes ou islamicos de importância bélica na área, são Egito, Turquia, Irã e Paquistão
Os dois primeiros recebem ajuda americana, o ultimo tambem.
Serio, você acha que o Paquistão e o Irã estão melhores equipados que os UAE, a Arabia Saudita, Omã...A questão não é só de equipamento, eu diria é capacidade para fazer algo com o equipamento. Como vimos o Kuwait contra o Iraque, o que fizeram rápido foram fugir para a saia da mamãe!

ditadura é um termo moderno e inadequado para definir a realidade histórica

Na verdade o termo ditadura e tão antigo quanto democracia, já que ambas eram as formas de governo na Grecia antiga por duas de suas maiores cidades estado: Esparta e Atenas.O problema é que o termo ditadura tem conceituações distintas na Grécia e a tualmente, por isso prefiro falar em governo totalitários ou não. E nada tem haver com governo legítimos, afinal, todos as Monarquias Absolutistas eram totalitárias, mas legítimas. O mesmo podemos dizer o Governo Nazista.

Legitimidade e apoio popular podem existir sem democracia, são coisas distintas
Bom segundo Aristoteles e Platão, a marca da tirania é a ilegalidade, ou seja, a violação das leis e regras pré-estipuladas pela quebra da legitimidade do poder; uma vez no comando, o tirano revoga a legislação em vigor, sobrepondo-a com regras estabelecidas de acordo com as conveniências para a perpetuação deste poder(copiado da wikipedia).
Logo, aonde não existe democracia não existe legalidade pois ela estaria ligada a vontade do Tirano.
Legitimidade não existe sem instituições que a respaldem, logo uma ditadura e legal na medida em que ela se diz legal; o que é muito conveniente.
Apoio popular inicial é uma coisa, mas voltando a pergunta inicial, me diz uma ditadura com apoio popular depois de 10 anos no poder?Bem, Aristóteles e Platão hoje são apenas reminicências interessantes. A filosofia de ambos é coisa do passado. A palavra tirania não significa o mesmo através dos tempos. Repito, Legitimidade, Legalidade, Democracia e Ditadura são conceitos independentes. Podemos ter Ditaduras Legais e Legítimas, podemos ter Tirania(um Governo Revolucionário) Legítima e Ilegal. Aristóteles e Platão são filosofos idealistas, que atribuiem a forma, a formalidade, superioridade em face a realidade, como o seu último companheiro, Sócrates.

EUA vamos assistir um processo parecido com o do Império Inglês
Você so estã esquecendo que o Imperio britanico era basicamente comercial e foi preciso a segunda guerra para seu ocaso, os USA ainda é um dos 5 maiores países do planeta em extensão territorial, economia e população. Ele jamais vai deixar de ser um imperio, talvez seja um imperio menor, mas nunca vai acontecer o que aconteceu com a Inglaterra; acho mais provavel acontecer o que aconteceu com a Russia.

Oras a Inglaterra hoje é ainda uma economia maior que a Rússia, é claro os deverão ser ainda uma grande economia, porém, deverá ser no máximo a terceira economia do Planeta, bem diferente do século passado.

[]´s

[RobsonBCruz]

Parabens, Sapão e Prick, por conduzirem esse embate de idéias de forma saudável, tornando-o muito interessante.
Está bom de acomanhar.

[sapao]

O que traz legitimidade não é o Regime Político, mas a representatividade do Governo frente a nação
Monarquias Absolutistas eram totalitárias, mas legítimas.
Elas representavam tão bem que continuam até hoje por vontade do povo, correto?

O mesmo podemos dizer o Governo Nazista
Que foi colocada no poder por uma democracia e se tornou totalitario atraves dessa representatividade.
Um governante com 80% de aprovação não o torna legitimo, o torna popular; para ser legitmio e necessario leis que sejam cumpridadas por todas as pessoas, inclusive o governante com 80% de popularidade.
O povo deve ter meios de cobrar essa representatividade, e em qualquer regime diferente de uma democracia isso so existe por revoluções, normalmente implantando uma nova ditadura que vai ter apoio popular devido as promessas de mudar tudo.

E tampouco um porta aviões, por isso ele não vai estar lá, obvio!Mas não era isso que você dizia antes
E o que foi que eu disse então, que ele ia estacionar na beira do Irã? Isso e obvio ate para mim que não entendo muito de guerra naval que eles vão para uma região onde será mais favoravel para sua defesa.

Porém, o fato persiste, a Royal Navy gastou seu estoque de torpedos ASW e não afundou nada
Sim, e o ARA San Luis afundou o que? Quem cumpriu seu objetivo no final?

Pombas e não foi isso que falei acima? Que não é necessário vencer as força dos EUA, apenas causar mais danos que estão dispostos a aguentar
Ai estamos falando de 2 tipos diferentes de conflito; uma guerra convencional e um assimetrico; so não esqueça que o Vietnã contou com a ajuda da URSS na epoca.

A questão não é só de equipamento, eu diria é capacidade para fazer algo com o equipamento
Bom ai e questão de opinião e eu não discuto, se voce acha que o Irã e o Paquistão tem mais capacidade operacional do que os AEU por exemplo, eu discordo e tudo bem.

Sobre os filosofos a mesma coisa, você pode achar que são ultrapassados, eu os considero classicos; e um classico nunca envelhece.
Uma ditadura sempre vai ser legitima no sentido de que a facção vitoriosa ganhou a disputa do poder e certamente tera apoio popular inicial, porque quem era contra ou morreu, ou esta preso ou fugiu; e logicamente ela sera legal pois que etiver no poder fara as leis.

A Inglaterra ainda é uma economia maior, mas a extensão territorial (com os recursos que elas trazem) e a população ( junto com o mercado consumidor) fara com que a russia, a india e mesmo nos os ultrapassemos. Nese time o maior ainda é os USA.

[orestespf]

Ninguém comenta mais os posts do Jacques!!!!

[thelmo rodrigues]

Ninguém comenta mais os posts do Jacques!!!!

Ah! Professor..... chega de EnganAAB, digo, SAAB. Por favor!

[sapao]

Ninguem comenta mais nada de F-X, tudo igual ao que ja vimos antes ate agora...
Espero que melhore daqui a pouco!

[orestespf]

Ninguém comenta mais os posts do Jacques!!!!

Ah! Professor..... chega de EnganAAB, digo, SAAB. Por favor!

Gosto muito do Jacques, mas este papo de querer contrapor "com educação", bem, não existe. A contradição, por definição, é antipática. Ou não explicaram?


Abração, amigo Thelmo!!!

[thelmo rodrigues]

Ah! Professor..... chega de EnganAAB, digo, SAAB. Por favor!

Gosto muito do Jacques, mas este papo de querer contrapor "com educação", bem, não existe. A contradição, por definição, é antipática. Ou não explicaram?


Abração, amigo Thelmo!!!

[Benke]

O DB morreu; Viva o DB

[orestespf]

Ninguem comenta mais nada de F-X, tudo igual ao que ja vimos antes ate agora...
Espero que melhore daqui a pouco!

Sapo véio, o FX já deu o que tinha que dar, o resultado não mudou (ou não? ). Deveríamos debater a "data", mas parece que não há interesse, nem nisso. Se o resultado for outro, diferente do óbvio, então... Bem, sofreremos todos, mas... Defender não vou, criticar, idem (mudei de ideia); mas cada um em seu quadrado, então...

A SAAB é importante, tem seu papel e espaço reservado ao Brasil; quanto ao seu caça oferecido ao FX-2, não sei, mas é um bom caça (uma espécie de "F-5M de vanguarda", bom ou ótimo para quem espera "mais do que temos). Por outro lado, a empresa tem muito o que nos oferecer, ignorar isto é usar da soberba, no fundo, da própria ignorância maquiada de sabedoria (sic). Os suecos tiveram e têm um papel preponderante em relação ao Brasil, isto não pode ser perdido.

Em relação aos EUA, bem, gostaria muito que eles nos enxergassem; seria a minha opção no que diz respeito a "parceria", mas eles não querem, então não devemos forçá-los ao que não é possível. Uns (de lá) querem, mas as regras dizem: não pode! Então não há o que debater, seja o melhor ou não, seja o pior ou não, simplesmente não serve porque não atende.

Então, opção francesa por eliminação? Nunca! Escolha por eliminação, diplomaticamente, é ofensa! Os equipamentos franceses são ótimos, precisamos, eles "topam", o casamento se anuncia, mesmo que a separação seja previamente anunciada, mas não seremos enrabados com o sorriso da suástica, não aquela que roda em direção contrária ao Sol, ao menos. Se falta a sabedoria, sobra a audácia; no momento, basta!


Abração!!

[Carlos Lima]

Sem dúvida...

Os Suecos para diminuir os custos do NG que eles vão encomendar querem fazer no Brasil um pedaço aqui e outro ali... ótimo... din din é bom e todo mundo gosta...

Tem mais é que ir mesmo para o Brasil e fazer os pedaços no ABCD...



F-X 2.0 é uma outra coisa...

[]s
CB_Lima

[orestespf]

O DB morreu; Viva o DB

Ardeu, coruja do toco?

Omulu lhe manda cumprimentos...

[orestespf]

Sem dúvida...

Os Suecos para diminuir os custos do NG que eles vão encomendar querem fazer no Brasil um pedaço aqui e outro ali... ótimo... din din é bom e todo mundo gosta...

Tem mais é que ir mesmo para o Brasil e fazer os pedaços no ABCD...



F-X 2.0 é uma outra coisa...

[]s
CB_Lima

Vixe! O A, B, C e D já é fatiado, fico imaginando os "pedaços"...


Sim, FX-2 é uma coisa, o resto (não pejorativamente, que fique claro) é outra coisa.


Inté!!!