TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[RobsonBCruz]

Indo um pouco na contramão, acho que um artefato nuclear faria sentido na decada de 80, hoje em dia existem armas desenvolvidas e em desenvolvimento que fazem um efeito muito melhor sem a má fama associada a uma bomba nuclear.

Vamos aos pontos:

-todo país que possui uma bomba tem algum "peixe" do conselho de segurança por tras para segurar a barra; seja em troca de aliança militar ou de balançeamento regional.
Quem seria nosso "padrinho" e qual favor ele cobraria em troca?

-com certeza veriamos na sequencia varios paises da região recorrendo a tecnologia nuclar, o que é mais que obvio para alguem que tem uma pais do tamanho do brasil como vizinho, ainda mais se ele (nos) possui uma bomba;

-a retaliação nuclear (assim como quimica e bacteriologica) são os unicos casos que se preve que não haveria uma retaliação imensa da comunidade internaional.
Então ficamos numa sinuca: para não ficarmos mal, temos que esperar que aconteça uma ataque nuclear para poder utilizar a bomba OU utilizamos a bomba primeiro e depois pode esperar que vai vir nuke aqui;

-para pensarmos em desenvolver a bomba teriamos que cumprir uma serie de protocolos previstos nos tratados que nos mesmo assinamos, nesse meio tempo a reação internacional seria tão forte que eu duvido que teriamos condição de seguir em frente, tampouco seria viavel em todos os aspectos (diplomaticos, financeiros, economicos);

-possuir um artefato e uma responsabilidade enorme, pois se algo acontecesse a responsabilidade cairia toda sobre nos (sumiço de combustivel, venda de tecnologia, repasse de dados). Com o cenario internacional atual, iriamos sair de região neutra para região altamente instavel. Sera que isso é interessante?

E se apesar de tudo ainda assim resolvermos prosseguir com o sonho nuclear, temos que pensar que isso seria tudo o que alguns paises estão esperando: uma desculpa para entrar de sola aqui, dividir e conquistar. Obviamente antes da construção da bomba, que levaria alguns anos.

Por essas razões que sou contra a construção de uma bomba nuclear pelo pais, ja disse isso em outro topico, desenvolver artefato nuclear hoje em dia e para ditaduras ou para paises ameaçados por elas.

Temos condições de possuir coisa muito mais eficiente e limpa do que isso.



ps: so para exemplo, alguem sabe qual a area de segurança para evitar a cegueira provocada por um designador laser ao redor do ponto iluminado?

Concordo plenamente.
Alguem sabe dizer como anda o desenvolvimento da bomba PEM?

[Pepê Rezende]

O lôco! esse assunto é polêmico mesmo,vamos chamar o Color de Melo de novo,para jogar mais uma pá de cál no buraco,e acabamos de novo com ele.

Infelizmente eu tenho um hábito nocivo e chato de tentar imaginar o futuro,tipo a mãe diná,e quando eu olho para o futuro eu enchergo coisas que nem o tnp,nem a constituição que não será a mesma de hoje,nem o FHC,nem o greenpeace e o Color de Melo, poderão barrar,são coisas inevitáveis para uma posição do Brasil no mundo que eu imagino. Mas isso sou eu,e minha caduquice pessoal,portanto respeito todos os argumentos contrários dos meu colegas. Alguem ai disse mil?

SDS

O Collor tampou um poço artesiano... Acredite se quiser! Para explodir um artefato nuclear básico são necessárias cerca de 5t de urânio enriquecido. Nunca tivemos isso à mão. Foi um show internacional para provar o quanto queríamos ser subservientes aos EUA. Nem era necessário, já havíamos desmontado a Engesa, a Bernardini e outras empresas que podiam aborecer o Departamento de Estado vendendo para quem não interessava aos norte-americanos.

Abraços

Pepê

[joao fernando]

A Pem concentrada deve estar indo bem. Rolou aqui uma delas em corte, deu pra descobrir o que cada parte fazia

Logico, a PEM geral só um Nuke mesmo, não tem jeito. Mas uma bomba guiada a laser/GPS (já dominamos) disparando um pulso de alta energia eletromagnetica (em teoria, estamos na parte de miniaturização da bancada de capacitores) tambem teriamos, isso ai pode ser possivel de cegar uma central de comando ou comunicação, de maneira centrada

[vplemes]

Pois é.
E você acha que o US Army botava medo na URSS e o exército vermelho?

Talvez o US Army não, mas a US Navy com certeza. Ou alguém se lembra que o Japão é um arquipélago, e para chegar la seria necessário passar por toda a US Navy? E apesar de a URSS ter um grande exército, ela possuia uma marinha ridicula durante o período da 2ª GG. Para a US Navy seria como atirar em pexes no barril. Só chegava no Japão se os EUA deixassem.

[suntsé]

Pois é.
E você acha que o US Army botava medo na URSS e o exército vermelho?

Talvez o US Army não, mas a US Navy com certeza. Ou alguém se lembra que o Japão é um arquipélago, e para chegar la seria necessário passar por toda a US Navy? E apesar de a URSS ter um grande exército, ela possuia uma marinha ridicula durante o período da 2ª GG. Para a US Navy seria como atirar em pexes no barril. Só chegava no Japão se os EUA deixassem.

Eu não sei se é verdade, uma vez eu li um livro "O poder do Pentagono",nesse livro o escritor falava que a US Navy, chegou a ter 100 porta aviões no auge da 2º WW.

È claro que isso hoje seria impossivel, mais naquela época os porta aviões não eram tão sofisticados e caros como hoje.

[joao fernando]

Pois é.
E você acha que o US Army botava medo na URSS e o exército vermelho?

Talvez o US Army não, mas a US Navy com certeza. Ou alguém se lembra que o Japão é um arquipélago, e para chegar la seria necessário passar por toda a US Navy? E apesar de a URSS ter um grande exército, ela possuia uma marinha ridicula durante o período da 2ª GG. Para a US Navy seria como atirar em pexes no barril. Só chegava no Japão se os EUA deixassem.

Fale isso pro meu sogro, que fugiu da Indochina sob ataque sovietico, onde diversos navios foram afundados cheios de civis. O navio dele, conseguiu romper o cerco até o Japão

O velho viveu no Japão devastado da Guerra, lembra bem como foi o pós guerra, e a ocupação americana. Aos poucos, hoje, ele conta trechos para mim quando consigo conversar com ele a respeito

[vplemes]

Talvez o US Army não, mas a US Navy com certeza. Ou alguém se lembra que o Japão é um arquipélago, e para chegar la seria necessário passar por toda a US Navy? E apesar de a URSS ter um grande exército, ela possuia uma marinha ridicula durante o período da 2ª GG. Para a US Navy seria como atirar em pexes no barril. Só chegava no Japão se os EUA deixassem.

Fale isso pro meu sogro, que fugiu da Indochina sob ataque sovietico, onde diversos navios foram afundados cheios de civis. O navio dele, conseguiu romper o cerco até o Japão

O velho viveu no Japão devastado da Guerra, lembra bem como foi o pós guerra, e a ocupação americana. Aos poucos, hoje, ele conta trechos para mim quando consigo conversar com ele a respeito

João, se a ocupação americana foi dura (e há controvérsias) imagina o que teria sido a ocupação soviética. Mas o meu ponto não foi este, o que quiz dizer é que em um hipotético conflito USAxURSS pela posse do Japão logo após a 2ª GG, a maior dificuldade que os russos teriam não viria do US Army, e sim da US Navy. Mesmo porque, naquele momento (e até hoje) a marinha americana não tinha inimigos à sua altura. Seu poderio era tamanho, que os soviéticos não poderiam ter qualquer esperança de alcançar o território japonês.

[ ]s

[joao fernando]

Olham, vou discordar. Ou ia pra Europa, ou ia pra Asia. Lembre-se que os amarelos eram uma raca inferior...

Os sovieticos, preferiram a Europa. E existem historias não contadas, dos sovieticos marchando até o Japão...

Realmente, um alivio os americanos em solo Japones. O velho lembra da retirada, com a frente vermelha indo em direção ao mar...

Completando: e nesse hipotetico avanço Russo, temos a bomba atomica no jogo, convenientemente, testada em solo Japones. Logo, não seria tyempo, ainda, prum confronto URSS versus USA, onde só um lado teria Nukes

Já a partir de 1947...

[talharim]

Em 1945 a Royal Navy possuia 115 Porta Avioes de diversas classes.

A USNAVY nao tenho certeza mas passava facilmente dos 150.

[Pepê Rezende]

Fale isso pro meu sogro, que fugiu da Indochina sob ataque sovietico, onde diversos navios foram afundados cheios de civis. O navio dele, conseguiu romper o cerco até o Japão

O velho viveu no Japão devastado da Guerra, lembra bem como foi o pós guerra, e a ocupação americana. Aos poucos, hoje, ele conta trechos para mim quando consigo conversar com ele a respeito

João, se a ocupação americana foi dura (e há controvérsias) imagina o que teria sido a ocupação soviética. Mas o meu ponto não foi este, o que quiz dizer é que em um hipotético conflito USAxURSS pela posse do Japão logo após a 2ª GG, a maior dificuldade que os russos teriam não viria do US Army, e sim da US Navy. Mesmo porque, naquele momento (e até hoje) a marinha americana não tinha inimigos à sua altura. Seu poderio era tamanho, que os soviéticos não poderiam ter qualquer esperança de alcançar o território japonês.

[ ]s

O Exército Soviético NUNCA atacou a Indochina. Ele dominou a Manchúria, a Coréia do Norte (era colônia japonesa) e retomou as ilhas Sakalinas, tomadas pelos japoneses na Guerra Russo-Japonesa. Realmente, a Marinha Soviética não era páreo para a dos EUA, que ainda contava com o apoio britânico, mas nada impediria o Exército Vermelho de controlar toda a Europa, se assim Stálin desejasse. Ele cumpriu a promessa e parou nos limites estabelecidos em conversações com Roosevelt.

Abraços

Pepê

[Pepê Rezende]

Olham, vou discordar. Ou ia pra Europa, ou ia pra Asia. Lembre-se que os amarelos eram uma raca inferior...

Os sovieticos, preferiram a Europa. E existem historias não contadas, dos sovieticos marchando até o Japão...

Realmente, um alivio os americanos em solo Japones. O velho lembra da retirada, com a frente vermelha indo em direção ao mar...

Completando: e nesse hipotetico avanço Russo, temos a bomba atomica no jogo, convenientemente, testada em solo Japones. Logo, não seria tyempo, ainda, prum confronto URSS versus USA, onde só um lado teria Nukes

Já a partir de 1947...

Os EUA, em 1945, tinham apenas uma bomba nuclear em estoque. Os soviéticos sabiam disso, o que prova a loucura de Patton, que pretendia rearmar os alemães para atacar a URSS...

Abraços

Pepê

[LeandroGCard]

O Collor tampou um poço artesiano... Acredite se quiser! Para explodir um artefato nuclear básico são necessárias cerca de 5t de urânio enriquecido. Nunca tivemos isso à mão. Foi um show internacional para provar o quanto queríamos ser subservientes aos EUA. Nem era necessário, já havíamos desmontado a Engesa, a Bernardini e outras empresas que podiam aborecer o Departamento de Estado vendendo para quem não interessava aos norte-americanos.

Abraços

Pepê

Na verdade as primeiras bombas atômicas usavam respectivamente 6,2 Kg de Plutônio 239 e 64 Kg de urânio 235. Elas pesavam várias toneladas por conta do restante dos seus componentes (lentes de explosivos, blindagem anti-radiação, estrutura, etc...). Nenhuma bomba nuclear jamais usou muito mais material físsil do que isso.

À partir da década de 50 foram desenvolvidas técnicas de aumentar a capacidade explosiva das bombas de fissão utilizando uma reação de fusão deutério-trítio para gerar mais neutrôns e assim potencializar a fusão de mais átomos de Urânio ou Plutônio no material físsil, levando a bombas com potência muito maior que as primeiras com quantidades menores de material físsil (ainda não é a bomba de fusão, pois a energia gerada pela reação deutério-trítio é desprezível). Esta tecnica é conhecida como Fusion-Boosting, e a publicação de um trabalho por um pesquisador do IME sobre uma ogiva americana ainda mais moderna (usando um projeto ainda mais sofisticado, chamado Teller-Ulam) mostrou que já se domina este tipo de tecnologia no Brasil.

Então, não precisaríamos de algumas toneladas de urânio enriquecido para fazer bombas, apenas alguns kilogramas bastariam. Por exemplo, uma bomba americana usando a tecnologia Neutron-Boosting detonada em 1956 tinha o mesmo poder da bomba de hiroshima, mas com menos de 46 Kg de peso total. Já saberíamos fazer este tipo de bomba no Brasil.


Leandro G. Card

[joao fernando]

Putz Pepe, pisada de bola feia. Manchuria...

Dende tirei Indochina? Alguem escreveu acima e copiei...

[thelmo rodrigues]

De acordo com uma fonte diplomática, o governo Nicolas Sarkozy espera ainda para 2010 um anúncio de Brasília oficializando a compra de 36 caças Rafale, da fabricante francesa Dassault pelo governo brasileiro. A compra é estimada em pelo menos 5 bilhões de dólares.

“No último dia 7 de setembro o ministro [da Defesa] Nelson Jobim disse que o trabalho técnico do governo brasileiro [comparando o Rafale com os rivais, o americano F/A-18 Hornet, da Boeing, e o sueco Gripen NG, da Saab] já estava feito. E isso foi o mais importante, porque ele nunca havia dito isso antes,” diz o diplomata.

“Portanto, vamos esperar a decisão [do presidente Lula] com muita confiança,” acrescenta.

No dia 7 de setembro, Jobim afirmou também que o anúncio oficial do governo brasileiro sobre o caça vencedor seria feito após as eleições.

O diplomata disse ainda que, graças à parceria estratégica estabelecida entre o governo francês e o brasileiro nos últimos anos, mesmo quando as relações bilaterais sofrem atritos – como é o caso das divergências atuais sobre o programa nuclear iraniano e das negociações para um acordo comercial entre o Mercosul e a União Europeia – prevalece um clima de franqueza e transparência no diálogo entre Brasília e Paris.

http://4.bp.blogspot.com/_AxCuBauiBF0/S ... le-fab.jpg

“O mais importante nas nossas relações é que a França está completamente de acordo com o processo brasileiro de buscar a autonomia de decisão em grandes questões globais, de obter sua soberania tecnológica e também de se tornar um membro permanente do Conselho de Segurança da ONU,” disse.

O diplomata disse também que num eventual governo Dilma Rousseff, as relações Brasília-Paris devem continuar estreitas, uma vez que desde que era ministra das Minas e Energia, no começo do governo Lula, Dilma tem mantido contatos com empresas francesas, e mais recentemente, com o presidente Nicolas Sarkozy, por quem foi recebida no último mês de junho, já como candidata à presidência, para uma reunião técnica em Paris.

Fonte: Portal Exame

[Pepê Rezende]

Na verdade as primeiras bombas atômicas usavam respectivamente 6,2 Kg de Plutônio 239 e 64 Kg de urânio 235. Elas pesavam várias toneladas por conta do restante dos seus componentes (lentes de explosivos, blindagem anti-radiação, estrutura, etc...). Nenhuma bomba nuclear jamais usou muito mais material físsil do que isso.

À partir da década de 50 foram desenvolvidas técnicas de aumentar a capacidade explosiva das bombas de fissão utilizando uma reação de fusão deutério-trítio para gerar mais neutrôns e assim potencializar a fusão de mais átomos de Urânio ou Plutônio no material físsil, levando a bombas com potência muito maior que as primeiras com quantidades menores de material físsil (ainda não é a bomba de fusão, pois a energia gerada pela reação deutério-trítio é desprezível). Esta tecnica é conhecida como Fusion-Boosting, e a publicação de um trabalho por um pesquisador do IME sobre uma ogiva americana ainda mais moderna (usando um projeto ainda mais sofisticado, chamado Teller-Ulam) mostrou que já se domina este tipo de tecnologia no Brasil.

Então, não precisaríamos de algumas toneladas de urânio enriquecido para fazer bombas, apenas alguns kilogramas bastariam. Por exemplo, uma bomba americana usando a tecnologia Neutron-Boosting detonada em 1956 tinha o mesmo poder da bomba de hiroshima, mas com menos de 46 Kg de peso total. Já saberíamos fazer este tipo de bomba no Brasil.


Leandro G. Card

Para vc fazer 100 quilos de material físsil (com 90% de enriquecimento) necessita cerca de 5t (em verdade o valor está entre 4,4 e 4,7, não tenho aqui) de urânio 235 enriquecido a 4%, o máximo que conseguimos em Aramar ou Resende. Essa cifra foi estabelecida pela Agência Internacional de Energia Atômica para avaliar o programa nuclear do Irã, que ainda não apresenta risco para a comunidade internacional.

Abraços

Pepê