Fórum Defesa Brasil

Sobre os demais posts, só tenho elogios a fazer, principalmente pela cordialidade e elevado nível do debate, mas... Este "mas" diz respeito a não concordância com a plenitude do teor dos posts, vejo mais um descontentamento em relação a ausência de confirmações de compras de equipamentos bélicos do que outra coisa, então é natural a "revolta" (nada pejorativo, estou assim também. ).

Não quero dissertar longamente sobre os vários posts (já tentei nos últimos três dias, mas desisti), porém, sem argumentar, apresento alguns pontos de vista:

1) Túlio: não reclame das TdT, no FX-1, por exemplo, só tínhamos off set, antes disso (do FX-1), nem isso. E lembre-se do que é vital: são justamente as TdT que motivaram este governo a desengavetar o projeto de investimento (e não gastos) nas FFAA; sem elas (TdT), nada feito, teríamos menos do que nada.

2) Lima: não cobre continuidade se nem o discreto ainda chegou. Continuidade não se pede, apenas se confirma com o tempo; é preciso esperar a coisa acontecer (e lembro que no meio militar, que é muito caro, demora e mais do que gostaríamos, dada a ansiedade de cada um). Antes de pedir continuidade é preciso pedir que a coisa comece, antes disso não faz sentido.

3) Leandro: concordo com o papel da iniciativa privada liderando o setor bélico, mas só depois do "ambiente acomodado". Não é o setor industrial que deve dizer o que as FFAA precisam, é justamente o contrário. Então não se permite mais que alguma empresa desenvolva um produto, que diz ser melhor do que o atual (qualquer coisa é muito superior ao que temos) e tentar convencer (leia-se vender) que as FFAA deve comprá-los. Por ironia do destino tivemos a honra de não vermos o Osório no EB, seria um erro crasso. Este tipo de equívoco-patriótico não é permitido. Porém, assimilado a "ordem das coisas", o setor industrial tem que estar desenvolvido e apto para atender a demanda (veja, a demanda!).



Abraços a todos, parabéns pela excelência dos posts.

knigh7 escreveu:Vc levantou uma hipótese bem factível, Orestes.

Abracos

Depois que aprendi que existe a tal quarta dimensão em compras militares (a tal dimensão política) comecei a ver certas coisas com olhar mais crítico.


Abração!!!

alcmartin escreveu:

knigh7 escreveu: Santiago,
Tanto o M-88 quanto o F414 conseguem um empuxo com pós combustão cerca de 50% maior que o sem. Portanto, com ou sem pós combustão não proporciona a mudanca de posicão.
Se for colocar altitude, a "parede de ar" que é gerada pelo voo do SH á maior que a do Rafale.
Mas gostaria de ver seus comentários.(e de outros também)

Abracos

Olá, Knight7!

Acho que o que o Santiago quis são valores comparativos. A potencia do motor a jato é sempre influenciada pela densidade do ar, que por sua vez é afetada pela temperatura e logicamente, pela altitude. Então, para comparar o "supertrunfo", tem que ter a nossa "CNTP" lá do colégio... , para ter a comparação real.
Acho que foi isso que ele falou...

Abs!!

Isso. Essas variáveis podem afetar diferentemente as diferentes turbinas.
Se não estou enganado, as parâmetros divulgados pelos fabricantes sobre suas turbinas (potência máxima sem e com pc) costumam ser nas melhores condições de cada uma: altitude, temperatura e por conseqüência densidade do ar. E é a essa informação incompleta que temos acesso.

[]s

As coisas tem de ser feitas aos poucos, por isso disse nossa geração, quem sabe a proxima?

O fato é que hoje nossas FFAA já são minguadas de equipamentos se quisermos ser importantes no cenario internacional, e o pouco que a gente tem os americanos (ou OTAN, tanto faz) deixam TUDO parado na hora que quiserem, so vai sobrar os IGLA e o MI-35 na FAB e no EB, na MB para tudo.

Esse é o tal peso politico que pouca gente presta atenção, e não tem como repor tudo de uma hora para outra, tem que ser coisas pontuais e sem chatear o vendedor antigo; porque a influencia vai muito mais que equipamento militar.
Infelizmente essa e a diplomacia, e muito do que conseguimos hoje foi porque la fora a situação ta preta, e nos somos uma das esperanças de salvação. Mas quem garante o dia de amanhã? Quem lembra dos anos 90 com os USA no auge da economia como era o tratamento de la para ca?

Qual nossa diferença dos outros BRIC?
Tirando a obvia dissuasão nuclear que eles possuem, existem outros pontos:
a russia tem o monopolio dos gaseodutos que servem toda a europa ocidental, alem de boa parte dos oleodutos passarem no seu territorio (porque que voces acham que houve aquele atrito na Georgia?), ou seja, no inverno todo mundo e amigo da russia a fala fininho com ela porque senão vai passar frio;
a china define hoje os preços de alguns produtos no mundo, como cimento e aço, tal e sua força de consumo, com uma recessão irritar seu melhor cliente (alias, ele sempre tem razão, não é?) não e uma boa politica para recuperação da economia;
a india, alem de seu mercado, e o fiel da balança em uma região muito sensivel tendo fronteiras com o paquistão e com a china, portanto ajudar a india = enfraquecer a china e o paquistão, mantendo um certo "equilibrio regional" na maneira historica de dominação.
Ai vem o brasil, totalmente livre de conflitos fronteiriços e muito superior aos seus vizinhos, mas como um GB (grande bobo) amigo meu na escola, não sabe a força que tem e fica dando uma de bonzinho enquanto todo mundo sacaneia ele, se ele tenta sacanear alguem todo mundo reclama e ele acaba pedindo desculpas, mesmo que não tenha feito nada de errado...

E logico que o russo vai passar tecnologia para a gente, tanto e assim que eles estão auxiliando o projeto do VLS quase do zero, inclusive na investigação do acidente. Nos estamos fora da aerea de influencia deles e dentro da americana, eles iam dar risada se uma das frotas tivesse que ser deslocada para ca com uma ala aerea de verdade; os chineses muito mais.
Mas da mesma maneira que o chines reclama quando o americano entra em Taiwan, que o russo quando eles entram na Georgia, os indianos com eles no Paquistão; eles tambem reclamam quando algum outro fornecedor entra aqui.
Dai nos resta 2 opções: comprar a briga e manter a cadencia ou enfiar o rabo no meio das pernas e deixar como esta.

Gente, tecnologia de ponta ninguém passa (seja russo, americano, francês, sueco, etc.), e mais, nem pagando!!!

A questão das TdT é sutil, mas não é a oitava maravilha do mundo. A sutileza se traduz como demonstração de tentativa de cooperação (parece pouco??? ); já outros, nem isto, simplesmente não demonstram, muito menos ousam tentar. Cooperação? Nem pensar!

Aí vem alguém e diz que demonstrar tentativa é menos do que muito pouco. Pois bem, não é verdade, pois o problema não está aí, mas no fato de que "não querer" ou "não poder" (seja por qual motivo for) está subentendido que no fundo, no fundo, o que há de pragmático é o impedimento de fazer o que se deseja, é o criar dificuldade para que terceiros atinjam aquilo que você diz que faz, mas que no fundo não passa de retórica dissuassiva.

O problema não está na metodologia escolhida/adotada pelas FFAA e governo, porém na ansiedade dos civis entusiastas e dos militares que seguram as Forças, mas que pouco sabem sobre as decisões. Queremos que a coisa aconteça da forma mais ideal possível (leia-se: utópica) e em menor prazo admissível (as duas coisas é pra bebum!).

Os que se acham pragmáticos dirão que é preciso garantir o operacional antes de investir vultosas somas em P&D. Isto é o mesmo que defender compras de prateleira. A ideia parece boa, mas qualquer um dirá que isso não passa de uma releitura do ditado popular: "se a farinha é pouca, meu pirão é primeiro".

Os que se acham nacionalistas (patrióticos, etc.) dirão que a suficiência e operacionalidade de um sistema de defesa só acontecerá no dia que houver elevados investimentos em P&D, e que compra de prateleira, com ou off set, com ou sem TdT, é tudo a mesma coisa. Claro -- pensarão -- não desenvolvi nada, então não é meu, então não é nacional, então não estou protegido quanto imagino, então estou nas mãos de terceiros (um ou mais!), então tudo isso é palhaçada, então é tudo igual, então, então, então...

O erro do primeiro é o egoísmo; o erro do segundo é olhar para uma planta elevada e dizer que se chama "árvore" ("todas são iguais, é uma árvore"). Sutileza é pra quem tem sabedoria (não é o meu caso) e não para quem tem conhecimento; esta é a diferença entre olhar e ver. Tem muita gente olhando, mas pouquíssimas pessoas realmente estão vendo.

Tem-se um rolo de fios, é preciso desembaraçar, pergunto: por onde começar? Sabendo-se a resposta (óbvia) tem-se a resposta para as perguntas posteriores.

Leandro,
e bem pelo o que o Orestes falou, a força sente a necessidade e dai vai nascer um projeto. A origem do TOT visa meio que equilibrar as contas. Mesmo que a MB não compre mais FREMM, não e so alguma teconologia que ela vai levar, e sim a bancada de construção.
Na pior das hipoteses, pelo menos o soldador que vai construir e brasileiro (morando aqui) e não europeu, ou seja, no minimo vai gerar emprego. Um grande avanço em relação a compras anteriores.

As forças ate sabem o que querem, mas isso não quer dizer que alguem vai vender, e se vender não quer dizer que vai operar 100%, e mesmo que opere 100% pode ser que na realidade a teoria seja outra. E bem complicado.

A diferença daqui na questão das industrias para a russia, por exemplo, e que la o governo banca as industrias, assim como outros paises. Ai voce pode se dar ao luxo de trabalhar SO com defesa, porque voce sabe que la a defesa e uma prioridade porque eles ja viram o quanto sai mais caro não ter defesa.

Como o Tulio falou, quem ja viu uma guerra em casa não esqueçe.
Quando os cadetes voltam da viagem da russia, todos comentam que o que mais impressionou foram os monumentos a grande guerra patriotica, inclusive o fato de que praticamente qualquer russo que voce parar e perguntar vai ver que ele perdeu um parente na guerra (foi testado, logico!).
Não da para comparar com um pais que se voce perguntar o que é: Lomas Valentinas, Curupaiti e Passo do Rosario e capaz de escutar que a primeira deve ser e uma pastilha para garganta, a segunda deve ser alguma praia no nordeste e a terceira deve ser uma dança do carnaval na bahia...


O VLS e o seguinte: ele foi criado para ser um missil balistico, e obvio. So que se voce falar isso no mundo, vai tomar pedra de todo lado. Dai a mistura de projetos, o cabo de guerra MCT/MD e tudo mais.
Esse e o tipo de tecnologia que so quem tem pode ter, quem não tem abaixa a cabeça senão leva um cascudo.
Ai tem que dar uma disfarçada, falar que e satelite e tal...
Acredito que todo mundo lembra que o E/R-99 so saiu porque era para o SIVAM, proteger o macaquinho e coisas assim.
Não que o fabricante não quizesse vender, mas o congresso de la tem que autorizar, e la a defesa tambem e levada muito a serio, dai a desculpa.

Então é importante focar objetivamente naquilo que podemos fazer ou que seja mais importante, e o resto compraremos de prateleira ou no máximo produziremos sob licença. Ficar insistindo em ToT´s em toda e qualquer aquisição das FA´s só irá nos fazer gastar muito mais do que realmente precisaríamos, em troca de obtermos apenas armários cheios de panfletos e relatórios que ninguém vai ler, além de novos possíveis temas para teses acadêmicas.

Leandro, o TOT inclui tambem a garantia e manutenção.
Tem que ter mesmo varias paginas antes para não ter muito dinheiro depois, e acredite que quem assina le tudo, porque e o dele que esta na reta depois no MP.

É preciso decidir quais os produtos/sistemas que realmente queremos desenvolver aqui (devido ao alto consumo, indisponibilidade política, ou o motivo mais nobre e que ninguém sequer menciona, a criação de doutrinas próprias). Para estes casos os programas precisariam começar já, partindo de especificações muito cuidadosas das FA´s (outro ponto geralmente bastante falho)

E a quem caberia decidir isso? O mercado atraves de oferta ou o governo?
Sobre as especificações, cuidadosas em relação ao equipamento, a sua performance ou a sua produção? O que não falta são pedidos nas FFAA de equipamentos, mas o especifico depende de quem le...


e prazos muito estritos de execução.

E se não for cumprido a culpa e de quem? Normalmente nesses casos estoura na mão do sargento ou do cabo.
Sera que a gente vai ter essa sinergia toda, se nem as obras do PAC são no previsto?

Sapão: é isso!!!

Arrebentaram!!!

[]s
CB_Lima

É uma satisfação ler estes maravilhosos posts, e ver que algumas das minhas pobres teorias se confirmam ali no meio de tanta informação, muito humildemente.

Como sou obrigado por circunstâncias de saúde a maiS ler do que escrever (o que em si é um bálsamo para todos ), vou lendo gratificado todos os excelentes posts que tem sido produzidos por vocês. O debate merecia uma citação na ESG. E falo sério.
Em todo o caso, aproveitando o sono da "sargento", a mão coçou e venho eu aporrinhá-los com meus achismos.
E como não dá para citar tudo o que eu gostaria, e importunar com meus comentários, vou pegar uma das últimas frases que li (acho que foi em um post do Sapão - se não foi, desculpem-me), onde ele diz: "Qual a nossa diferença entre os outros BRIC?"

Em minha opinião é muito por aí que começamos a desenvolver onde se inicia o nosso célebre complexo de vira-latas. Complexo este muitas das vezes que nos é imposto sem a menor cerimônia.

O Brasil sofre por seu posicionamento geopolítico e estratégico em relação aos EUA. Como dito em outro post, "JAMAIS os EUA nos deixarão..."
Isto pode não ser absoluto, tanto na visão temporal ou de ação retaliatória, mas é assustador o modo como se aplica ao Brasil. Porém, com certeza, sair disto é saber que comeremos o pão que o diabo que come hamburguere amassou, sair um pouco da esfera de pressão e dependência será penoso e exigirá extrema cautela e malícia diplomática e, ainda assim, não há garantia de repressão militar. Os casos na história estão repletos de exemplos. Afinal é nossa posição geográfica e política global que nos empurra a este beco sem saída. Não temos a importância -e a "desimportância" - de uma Dinamarca, Suécia entre outras nações que podem se desenvolver sem aflições.

Mas porque os outros podem (China, Rússia e Índia)?

A Índia já detém um forte aparato militar dissuasor, este criado por vários fatores, mas, principalmente, pela conjuntura do seu posicionamento geográfico/estratégico entre China e Rússia, sem dizer da necessidade em que se mantenha um vínculo com o ocidente antes que o caudaloso apelo islâmico a contamine como está a "momentos" de fazer com o Paquistão. Caso isto ocorra, todo um equilíbrio será desmontado. A Índia se beneficou disto, sem dúvida.

A China, mesmo não sendo tão descomunalmente forte quanto à Rússia, já provou que pode mandar ondas de milhões de soldados à morte sem muito incômodo. Os americanos entenderam, da pior maneira, que lutar contra a China sem o uso de armas atômicas é quase inviável. Adimos a isto que mesmo no apogeu da guerra fria a China foi, sutilmente incentivada, pelos EUA, a acirrar competição com à Rússia. Quer dizer, soltar "bombinhas atômicas" - bem que MacArthur pensou em fazê-lo - não é tão simples quanto besuntar de ketchup um hot dog em uma barraquinha da 5ª Avenida. Trazer em milhares e milhares de sacos corpos de soldados americanos de volta pra cas também não é muito animador. Então, vai-se à retórica e às pressões comerciais. E nada mais do que isto, e que como se provou a China c#ag#gou e andou igual a cavalo de parada.

Quanto à Rússia, o urso está mais magro, isto é fato, mas tudo o que não se pode dizer é que está morto.

O Brasil, infelizmente, não tem muito o que negociar nem muito o que por na balança. E esta situação tem muito a ver por sua localização geográfica que lhe impõe contornos geopolíticos ainda não favoráveis a maiores arroubos, mas quem sabe um dia...
Durante a guerra fria viu-se posto em governos mais "duros", abonados pelos EUA, que destarte impulsos obras de infraestrutura e avanços singulares em outras esferas, não teve nenhuma outra benesse americana que não fosse afagos de retórica nas fugazes "visitas de quintal" de seus líderes. Aliás, esses sempre confundindo nossa capital ou mesmo o nome do país.

Estamos realmente expostos a todo tipo de pressão, pressão que inicia-se em sutilezas políticas e econômicas até constrangimentos abertos (ou camuflados de urgências como os arrotos de arrogância e prepotência americana no Haiti).

Talvez minha inconformidade em nos ver nesta situação (reversível assim espero), faz com que eu não concorde totalmente com o Sapão. Não que ele esteja errado (quem dera), mas consigo ver alguma chance de nos desvencilhar aos poucos e aos poucos trazer um que de ruptilidade a este cordão umbilical - um nó górdio na verdade. Este nó que nos ata ao peso do império do norte. E não digo isto com nenhum viés ideológico, longe disto. Pois, se não fossem eles seriam os russos, chineses, ingleses (e no passado foram) e por aí vai.

Quanto às pressões e - sabotagens mesmo - elas estão por toda parte.
Perguntem-se por exemplo: onde e em que estágio de ToT está a fábrica de semicondutores prometida pelo Japão em troca da adoção do seu sistema de TV digital. Teçam suas ilações e prometo-lhes um Kinder ovo se descobrirem de onde a maior pressão para que a prometida unidade fabril fique apenas na promessa de ToT.
Quem não lembra o veto do BID à estrada do "Transacrena". Estrada que contaria até com investimentos japoneses e que teve imensa pressão dos nossos amados irmãos, e que por isto foi esquecida nos escaninhos do Brasil milagre (e olha que era nos governos militares).Esta estrada foi atrasada, dolosa e na mais perfeita sabotagem política, evitando um acesso precioso ao Pacífico.

De qualquer forma, como sou um otimista incorrigível, alio-me à esperança que - com muito investimento em educação e pesquisa - além de saber aproveitar o momento econômico político que atravessamos, possamos buscar o melhor dos dois mundos, digo dos hemisférios de influência do ocidente e oriente, negociando ao máximo por migálhas tecnológicas que não temos. E com estas migálhas, porque NINGUÉM nos dará nenum pulo do gato, possamos juntar o que obtivermos com eles e com nossos próprios esforços.

São tantas emoções...

Acho que é errado nos comparar aos outros BRICS em termos militares, por questões óbvias.

Vamos analisar cada um:

Rússia - sua estrutura militar foi fruto de duas Guerras Mundiais e da Guerra Fria com os EUA. E atualmente, não se encontra "pacífica" no seu canto. No leste tem a OTAN, que vive fazendo reboliços, no oeste, "apenas" China, Coréia do Norte e os capachos asiáticos dos EUA, além dos mesmos. Uma vizinhança perigosa, e rivais históricos. Tem todo direito de manter forças poderosas.

China - Está no meio de gente do "pior naipe". No norte, a já citada Rússia. No leste, grupos terroristas dos mais diversos tipos, até dentro do seu território (Xinjiang). No sul, Paquistão e Índia, estados nucleares, rivais entre si e com a China. Além dos instáveis países do Sudeste Asiático. No leste, Taiwan, que a China considera como seu território. E no nordeste, os loucos norte coreanos e os capangas dos EUA. Quer motivo maior para ter FA's poderosas ?

Índia - Tem rivalidade perigosíssima com o Paquistão, estado nuclear, e em menor escala com a China, outro estado nuclear. Posso parar por aqui a questão do dever de manter um exército bem equipado.

Brasil - Cercado de indígenas, cuja maior ameaça vem de um ditador humorista, que se em uma eventual guerra conseguisse tomar Boa Vista já seria um feito (e como toda produção industrial do Brasil se concentra em Roraima, ai que medo ). No demais, tem Bolívia e Paraguai, cuja PM de Mato Grosso do Sul dá um coro mesmo lutando em duas frentes , e maomeno, Argentina e Uruguai, que só nos atacariam se fossem bestas a ponto de cometer suicídio militar e econômico. O resto é neurose de que de uma hora para outra, os americanos mandarão 700 divisões para tomar a Amazônia e a US Navy começar a roubar nosso petróleo no pré-sal (ou qualquer outro).

Ou seja, quais países do BRIC tem GRANDES motivos para ter forças armadas realmente "finas" ? O Brasil deve gastar rios de grana mesmo, só para fazer gracinha em fóruns internacionais ?

Índia e China tem populações miseráveis GIGANTES. A Índia deve ter um Brasil miserável e faminto, e a China até mais. Essas pessoas não precisam de uma guerra para sofrerem e passar fome. Nem devem saber da posição dos seus países. Estão pouco se lascando se a China é a 2ª maior potência econômica do globo, sendo que não vêem a cor da grana, apenas a fome, a miséria e a morte. Se alimentam de rifles, fuzis e armas nucleares ? O mesmo para a Índia.

Não tiro a razão de China e Índia manterem FA's bem equipadas, pois o contexto geográfico e histórico deixa isso claro.

Mas o Brasil tem MUITO mais problemas internos do que externos. Para que gastar bilhões em forças armadas para se proteger de indígenas que nos cercam ? As nossas FA's com o up previsto dão conta desses trapos que nos cercam. Ah, querem que o Brasil crie FA's a ponto de combater a neurótica invasão da OTAN ao nosso pré-sal e à Amazônia enquanto cidades do país vivem em estado de guerra civil e pessoas passam fome. Brasil tem a chance única dos países do BRIC de deixar a militarização um pouco de lado e investir no desenvolvimento do seu povo. Deixar a neurose de invasões americanas e inglesas em terras valiosas para se tornar um país desenvolvido. No que se baseiam de que, de hora para outra, teremos frotas européias-americanas nos tomando territórios, assim do nada ?

Não estou dizendo que é errado investir em FA's, só estou dizendo que, na minha opinião, o passo que o governo está dando agora é compatível com nossas necessidades. Mesmo que fiquemos impacientes com FX's e etc, não estamos precisando nos defender como russos, chineses e indianos precisam. Só olhar as fronteiras. O resto é neurose. Brasil tem peso na economia mundial e boas relações com as maiores potências do mundo. Não tem rixas que nem os outros BRIC's possuem entre si e com terceiros. Achar que seremos invadidos de hora por outra por motivo de cobiça colonial e que por isso devemos torrar bilhões que poderiam ser gastos para melhorar nossa qualidade de vida é neurose.


Em breve, como o The Economist mostrou em uma boa reportagem, seremos a maior potência agrícola do mundo. Temos a maior terra fértil do mundo a ser utilizada, maior que a "reserva" de Rússia e EUA junto, isso sem utilizar a Amazônia. É uma posição de um gênero estratégico até superior às bombas nucleares. Quem iria nos atacar e poder comprometer seu suprimento alimentício ? Fora nossas reservas mineirais que são/serão essenciais para o mundo. Ninguém é tolo de nos invadir assim, do nada, e poder cair do cavalo. Para defender isso, não é necessário uma força armada titânica. O caminho que o governo está buscando já basta... Querer comparar as necessidades de países com vizinhos loucos e poderosos com a nossa, só para ficar na tecla de que "tudo aqui não presta e está ruim", não dá...

Túlio escreveu:Pois para mim o mais descarado de todos os lobbies foi aquele que chegou a antecipar o anúncio da Short List só para que um certo concorrente, 'apenas' O MELHOR, ficasse de fora. Enquanto isso, no cada vez mais desconfortável SOFA que temos, Sofia Brasil leva o que sempre levou do Janjão Pierre enquanto NÓS, as vovós caducas, tricotamos, fofocamos e cochilamos no quarto ao lado, ouvindo no gramofone velhas canções de PRick Aznavour...

Quando vc falou isso, lembrei-me de um membro de um outro Fórum...(BM): Osolamaalua, oficial da FAB.
Ele posta pouco lá.


Sabe que ele foi o único forista a acertar quais seriam os cacas da Short List?
Podem procurar os posts dele naquele período pré-short list lá.
Eu cheguei a colocar 2 posts dele aqui sobre isso, naquela época (apenas a título e curisodade, não o conhecia e não o conheco).

O FX2 tinha um cronograma muito apertado: nada de antecipacão. As respostas aos RFIs tinham de ser entregues em agosto, até o fim do mês. E a GPFX2 tinha 30 dias para entregar ao Alto Comando as análises. E daí o resultado.
Naquela época, o Osolamaalua ia dizendo la no Base Militar:
-O F-35 não podia ser entregue dentro do período que a FAB requisitou. Contrariando a hipótese do "fura fila".
-O Su35 não ia passar para a Short List.
-E falou sobre o Typhoon

Nem precisa dizer (principalmente pelas 2 primeiras afirmacões) que ele tomou paulada de um monte de forista...
Chegou uma hora que ele teve de dizer que se os foristas continuassem com aquilo, ele iria "falar aos peixinhos" (parafraseando Santo Antônio).

A FAB já fez o que tinha de fazer no processo FX2. O processo está em âmbito Presidência-MD. Vale relembrar sobre esse ponto.

Boss escreveu:Achar que seremos invadidos de hora por outra por motivo de cobiça colonial...

Poderíamos começar a debater justamente por esta questão.

Estado não é uma casa e não se restringe a fronteira física.
Quando falamos que um Estado foi invadido isso não vale só para incursão militar ou imigração ilegal.

A negação de um espaço é uma invasão.
Só para filosofar um pouco...
Onde está o maior polo exportador de soja do mundo e onde os preços são ditados ?

O Estado deve ter conciência do seu espaço e lutar por ele.
O que fazer quando vários Estados definem espaços em sobreposição uns aos outros?

Nenhum Estado irá ceder espaço só na conversa e boa vontade.
É um jogo de forças e quem tem mais pode mais (não pode tudo como um velho general chinês já dizia)

Força militar é uma das forças que o Brasil está procurando deixar crível, ainda tímido, mas já
provoca desconfiança nos outros Estados.

Um exemplo bem doido: SE os outros Estados resolverem que vão boicotar qualquer ajuda em equipamentos ou tecnologia ou financeira para o Brasil explorar o pré-sal até que empresas extrangeiras possam abocanhar uma boa cota?

É necesário uma demonstração que não podem ganhar no grito, que se não sentarem pra negociar não vão poder nem chegar perto.

Manter Estados negociando é deixar claro que é o caminho de menor custo.
Isso se consegue com uma composição complexa de forças e o componente militar também entra nessa conta.

Abs.

Knight

Excelente o nível dos debates das últimas páginas , parabéns a todos.

[].