Suiá Missú: moradores peitam o exército em Posto da Mata

[elielsantos]

tudo bem...protestar. mas "limpeza étnica"...é forçar barra!!! sem contar que tenho amigos que estavam no Amazonas em missão de desocupação também, e até agora a mídia não se manifestou...mas não concordo com o tom radical do Blog...vagabundos do STF? deem nome aos bois horas!...

Sim, limpeza etnica, já que um grupo etnico está sendo expulso para que outro grupo etnicamente diferente possa ocupar seu lugar. Quanto ao radicalismo do blog, não tenho outra alternativa. Cansei de ver os mesmos picaretas (CIMI e Survival International) vencerem todas no STF. É inadmissivel que todos os produtores destas areas, moradores e demais brasileiros sejam tudo vagabundo e somente os picaretas do CIMI e Survival International sejam os bonzinhos, já que toda vez esta merda chamada STF lhes dão razão. Sei que como cristão isto é ruim, mas minha indignação chegou ao limite. Não aguento mais ver os mesmo picaretas indigenistas vencerem em todas as instancias do judiciário. A partir de agora o judiciário será tratado por mim como uma instituição mais vagabunda que as ongs da picaretagem indigenista até que ela pelo menos uma vez em decadas derrote estas ongs . Quero ver pelo menos uma vez ver um "não" do judicuário a estes picaretas.

[Clermont]

tudo bem...protestar. mas "limpeza étnica"...é forçar barra!!! sem contar que tenho amigos que estavam no Amazonas em missão de desocupação também, e até agora a mídia não se manifestou...mas não concordo com o tom radical do Blog...vagabundos do STF? deem nome aos bois horas!...

Sim, limpeza etnica, já que um grupo etnico está sendo expulso para que outro grupo etnicamente diferente possa ocupar seu lugar.

Bem, se existe uma determinada área geográfica que contém duas populações, etnicamente diferentes. E uma delas é forçada - não importa através de qual meio, pela lei ou pela bala - a sair completamente da referida área geográfica, então, acho que a definição de dicionário "limpeza étnica" se aplica, completamente.

O governo Inácio da Silva, com apoio de amplos setores da sociedade civil, inclusive, a Igreja Católica, e com a aprovação final do STF, decretou um processso de limpeza étnica contra cidadãos brasileiros, dentro de uma área do próprio Brasil. Em outras palavras, limpou de brasileiros uma parte do Brasil...

Eis os fatos puros e simples...

[elielsantos]

Suiá Missú: a bandeira brasileira e americana em poucas palavras


O que lhe lembra estas imagens a seguir quando as vê?




Assim deve ser tratado a bandeira de um país entregue nas mãos de servidores e instituiçôes corruptas e covardes:
Bandeira é queimada em Suiá Missu, depois de centenas de brasileiros serem brutalmente agredidos pelo judiciário e governo Dilma Rousseff para agradar aos picaretas do CIMI (Conselho Indigenista Missionário) e Survival International.


Fonte: http://suiamissu-resistencia.blogspot.com.br/

[Boss]

Bem, deveriam queimar é a bandeira do PT.

Os governantes e quem mantém essa política tosca não são o Brasil.

[Marechal-do-ar]

Se bem que quem assinou ainda foi o FHC...

[Boss]

Se o PT fosse diferente, mudava. Mas toda essa palhaçada tem assinatura do Executivo.

Mas espero as mudanças, elas virão. Os interesses da bancada ruralista valem muito mais para o Congresso que as ideologices desses retardados indigenistas.

[suntsé]

Os governantes e quem mantém essa política tosca não são o Brasil.

Concordo totalmente prezado Boss. Eu acho que tratar a bandeira nacional dessa forma é um completo exagero e extremamente ofensivo. Existiram grandes homens na história do Brasil que defenderam nossos interesses em armas (José Plácido de Castro), Na diplomacia (Barão do Rio Branco)e em outras diversas áreas da atividade humana.

Para mim, o povo Brasileiro é excessivamente pacifista. E este excesso de pacifismo prejudica adoção de uma atitude mais nacionalista e cria um ambiente ideal para a aceitação do politicamente correto, assim os interesses nacionais e o desenvolvimento do Brasil é muito prejudicado.

Eu não critico o fato de uma nação ser pacifica, mas aqui no Brasil existe um excesso pacifismo. Neste contexto, os oportunistas e os corruptos se aproveitam para subverter a nação.

Não podemos de forma nenhuma aceitar que o Brasil é um país de covardes, um reflexo disso foi a segunda guerra mundial, o governo só se interessou em enviar tropas para a europa e declarar guerra contra a Alemanha de fato "POR PRESSÃO POPULAR". Então como o governo nunca tinha tratado questões de defesa de forma adequada teve que negociar com os EUA, para ter meios bélicos e logísticos para participar militarmente da segunda guerra mundial.

[Brasileiro]

Mas espero as mudanças, elas virão. Os interesses da bancada ruralista valem muito mais para o Congresso que as ideologices desses retardados indigenistas.

Se estamos dependendo de alguma coisa da 'bancada ruralista', estamos comidos e mal pagos.

POR UM ACASO eles podem até estarem do lado menos errado dessa questão, coisa que duvido muito, mas se depender de mim, quero que se explodam desmatadores, grileiros, latifundiários, que legislam por causa própria, deitam e rolam e terminam impunes.

Se existe bancada ruralista é porque existe quem é eleito (e quem vota também) para manter de pé essa putaria, que ainda por cima é criminosa, irregular.



abraços]

[Boss]

Bem, se vc seguir a definição da Funai e do Planalto sobre "irregular" e "ilegal", aí não podemos discutir.

Porque como eu disse, muitas terras cedidas pela União nos tempos de Vargas e dos militares como efeito da "Marcha para o Oeste" já estão sendo contestadas pelos ordinários indigenistas, demarcadas como terra de alguma meia dúzia de inúteis por aí e fim, mandam o Exércio, a FNS e a PF descer o cacete.

Existe sim gente que se apropria de terras naquelas regiões, mas o problema afeta gente legalizada pela própria União em outras datas, quando esse moralismo, "bom-mocismo" desgraçado não era impregnado em alguns setores da sociedade.

E eu apoio os ruralistas do Congresso sim, simplesmente porque com a aprovação da PEC 215 ou qualquer outra legislação do naipe, o poder sobre as Terras Indígenas sai da Presidência, que assina todo papel sujo que a Funai manda, e passa para o Congresso, onde vai pesar o interesse dos Estados e do povo, especialmente aqueles que vivem da agricultura, que é a maior prejudicada. E obviamente, vai acabar a farra dos indigenistas.

[Marechal-do-ar]

Se estamos dependendo de alguma coisa da 'bancada ruralista', estamos comidos e mal pagos.

Estamos.

POR UM ACASO eles podem até estarem do lado menos errado dessa questão, coisa que duvido muito, mas se depender de mim, quero que se explodam desmatadores, grileiros, latifundiários, que legislam por causa própria, deitam e rolam e terminam impunes.

Se existe bancada ruralista é porque existe quem é eleito (e quem vota também) para manter de pé essa putaria, que ainda por cima é criminosa, irregular.

Ruralista não necessariamente é grileiro, latifundiário ou desmatador, latifundiário não é necessariamente um criminoso, não da para colocar todos no mesmo saco.

As políticas do outro lado de certa forma colocam todos no mesmo saco, o os que não são ruins acabam tendo que se aliar ao menos (para ele) pior que ao menos defende o seu lado.

[Brasileiro]

Bom, sendo específico então, NO CASO dessa área do conflito, os dados apontam para uma queda acentuada nas últimas décadas da área de floresta, atestando sim para uma série de irregularidades.
Os links que eu postei aqui citam precisamente a porcentagem de terras perdidas. Terras estas, em boa parte nas mãos de políticos, provavelmente aliados daqueles que quiseram aprovar a lei que institui a impunidade a devastadores na cara de pau.



abraços]

[Boss]

Eu também defendo a floresta. Não defendo é índio canalha.

A área ali foi demarcada com 600 mil hectares. Muita terra para pouquíssima gente. Os índios não precisam nem de 1% dessa área para manterem suas "culturas" e seus modos de vida.

Se tivessem demarcado só 6 mil hectares, e o resto (594 mil hectares) tivesse virado um Parque Nacional, eu n me importaria.

[Marechal-do-ar]

Bom, sendo específico então, NO CASO dessa área do conflito

Mesmo na área de conflito há pessoas que não tem nada a ver com o caso e, além disso, não fizeram nada de errado (ao contrário dos políticos que você critica e da FUNAI - parece que houve algumas irregularidades no processo conduzido pela FUNAI...), para variar, são essas as pessoas que vão pagar o pato.

[Brasileiro]

Eu também defendo a floresta. Não defendo é índio canalha.

A área ali foi demarcada com 600 mil hectares. Muita terra para pouquíssima gente. Os índios não precisam nem de 1% dessa área para manterem suas "culturas" e seus modos de vida.

Se tivessem demarcado só 6 mil hectares, e o resto (594 mil hectares) tivesse virado um Parque Nacional, eu n me importaria.

Oras, mas se ruralista não necessariamente é grileiro, latifundiário ou desmatador, então porque índio tem que ser canalha? Pera lá, ainda nem temos com muita clareza como foi que a situação foi se tornar como está hoje.

E segundo, floresta não tem fronteiras. Se você demarca 1% de terra indígena e os outros 99% como reserva, na prática nada impede que o índio disponha de toda a outra parte da floresta.
Com base em quê dá pra dizer que precisam de uma área tão menor? Se você pode ser a favor da mesma área destinada exclusivamente a florestas, então você pode ser a favor de essa floresta ser povoada por indígenas, já que ao meio ambiente, a presença do índio não altera tanta coisa.


abraços]

[Marechal-do-ar]

Oras, mas se ruralista não necessariamente é grileiro, latifundiário ou desmatador, então porque índio tem que ser canalha?

Já perceberam que quem aprova essas leis e assina essas "transferências de etnia" não são indios?