TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[orestespf]

A matéria da Isabel é muito contundente no que diz respeito ao vencedor do FX-2, aliás há muito mais segurança em suas afirmações do que a forma/formato usado pela Eliane tempos atrás, quando "noticiou" que o Gripen NG era o caça "escolhido pela FAB".

Estranhamente a matéria da Isabel repercute bem menos, aqui, do que o que foi dito pela Eliane meses atrás. Não sei se trata-se de concordância (com a Isabel) ou se o assunto incomodou muita gente ou se ainda a ficha não caiu. Ora bolas, ela disse com todas as letras que o Rafale ganhou!!! Se ela não foi claro, do meu canto ajudo, ela disse que o Gripen NG e o F/A-18 SH perderam o FX-2!!!!

Tem um ponto sutil no texto dela, na parte em que ela sugere que a definição ficará para depois das eleições. Tenho minhas dúvidas... Não vejo (limitação, teto baixo; meu) problema algum, nem limitações técnicas ou outras quaisquer, que impeçam a divulgação bem antes do término das eleições. Mas é só um achismo mesmo.

Outra coisa interessante é que vemos declarações dos representantes das três empresas concorrentes deixando claro que não se sentem confortáveis com o adiamento do anúncio para o próximo governo. Claro, isto não interessa a ninguém, inclusive porque as propostas tem "validade" e que não chega ao próximo governo. Já gastaram muito, duas vezes até, então não há interesse em ver o assunto postergado. Mas prejuízo maior é ver o Brasil "brincar" de comprar caças, em duas gestões distintas, e não finalizar a compra; isto é o mesmo que perder credibilidade; faz lembrar o indivíduo que enche três carrinhos de compras no supermercado e depois, no momento de passar no caixa, deixa tudo pra trás, ocupando os funcionários a colocar tudo nos devidos lugares. Simplesmente vergonhoso... Porém estou convencido (fé cega, ingenuidade, sei lá) que este não será o fim do FX-2.

[Pepê Rezende]

A matéria da Isabel é muito contundente no que diz respeito ao vencedor do FX-2, aliás há muito mais segurança em suas afirmações do que a forma/formato usado pela Eliane tempos atrás, quando "noticiou" que o Gripen NG era o caça "escolhido pela FAB".

Estranhamente a matéria da Isabel repercute bem menos, aqui, do que o que foi dito pela Eliane meses atrás. Não sei se trata-se de concordância (com a Isabel) ou se o assunto incomodou muita gente ou se ainda a ficha não caiu. Ora bolas, ela disse com todas as letras que o Rafale ganhou!!! Se ela não foi claro, do meu canto ajudo, ela disse que o Gripen NG e o F/A-18 SH perderam o FX-2!!!!

Tem um ponto sutil no texto dela, na parte em que ela sugere que a definição ficará para depois das eleições. Tenho minhas dúvidas... Não vejo (limitação, teto baixo; meu) problema algum, nem limitações técnicas ou outras quaisquer, que impeçam a divulgação bem antes do término das eleições. Mas é só um achismo mesmo.

Outra coisa interessante é que vemos declarações dos representantes das três empresas concorrentes deixando claro que não se sentem confortáveis com o adiamento do anúncio para o próximo governo. Claro, isto não interessa a ninguém, inclusive porque as propostas tem "validade" e que não chega ao próximo governo. Já gastaram muito, duas vezes até, então não há interesse em ver o assunto postergado. Mas prejuízo maior é ver o Brasil "brincar" de comprar caças, em duas gestões distintas, e não finalizar a compra; isto é o mesmo que perder credibilidade; faz lembrar o indivíduo que enche três carrinhos de compras no supermercado e depois, no momento de passar no caixa, deixa tudo pra trás, ocupando os funcionários a colocar tudo nos devidos lugares. Simplesmente vergonhoso... Porém estou convencido (fé cega, ingenuidade, sei lá) que este não será o fim do FX-2.

Existe predisposição nas campanhas oposicionistas para jogar merda no ventilador. Até a Marina já demonstrou isso. O pior é que a escolha FOI TÉCNICA. Como coloquei aqui anteriormente, o RFP seguiu à risca os parâmetros estabelecidos em 1995. Transferência de tecnologia valia meros 9 pontos em 100! Risco, meros 5 pontos. Não foi para menos que os primeiros a mexerem no relatório preliminar da COPAC foram os brigadeiros do Alto Comando, que duplicaram o valor do quesito risco! O que me impressiona é que, desde 2007, falava-se que ToT seria primordial! Essa recomendação não foi seguida.

A mudança de pesos imposta pelo ministro Jobim apenas segue a diretriz do governo para a END. É óbvio que, dentro da política de governo, ToT e offsets são mais importantes que os custos de aquisição e manutenção. ISSO FOI IGNORADO pela COPAC e pelo Alto Comando da Aeronáutica... Depois ainda querem culpar o MinDef pelas confusões do F-X2.

Pepê

[Bender]

A matéria da Isabel é muito contundente no que diz respeito ao vencedor do FX-2, aliás há muito mais segurança em suas afirmações do que a forma/formato usado pela Eliane tempos atrás, quando "noticiou" que o Gripen NG era o caça "escolhido pela FAB".

Estranhamente a matéria da Isabel repercute bem menos, aqui, do que o que foi dito pela Eliane meses atrás. Não sei se trata-se de concordância (com a Isabel) ou se o assunto incomodou muita gente ou se ainda a ficha não caiu. Ora bolas, ela disse com todas as letras que o Rafale ganhou!!! Se ela não foi claro, do meu canto ajudo, ela disse que o Gripen NG e o F/A-18 SH perderam o FX-2!!!!

Tem um ponto sutil no texto dela, na parte em que ela sugere que a definição ficará para depois das eleições. Tenho minhas dúvidas... Não vejo (limitação, teto baixo; meu) problema algum, nem limitações técnicas ou outras quaisquer, que impeçam a divulgação bem antes do término das eleições. Mas é só um achismo mesmo.

Outra coisa interessante é que vemos declarações dos representantes das três empresas concorrentes deixando claro que não se sentem confortáveis com o adiamento do anúncio para o próximo governo. Claro, isto não interessa a ninguém, inclusive porque as propostas tem "validade" e que não chega ao próximo governo.
"O presidente da sueca Saab, Ake Svensson, observa que, se a decisão for deixada para depois das eleições, é possível que ela se estenda para o próximo governo, com um novo ministro da Defesa à frente do processo. “Se eles optarem por deixar a decisão para depois das eleições, não sei quanto tempo isso pode durar. Mas, no próximo governo, provavelmente haverá um novo ministro de Defesa, e talvez mais uma análise. Isso pode demorar mais um ano ou dois”, afirmou ao Correio. Cauteloso como os outros dois concorrentes, ele não critica a demora, e garante que o Gripen NG continua “se desenvolvendo” enquanto a decisão não sai."
Olá Orestes,este trecho em azul, eu interpreto de maneira diferente da sua,enchergo nele uma clara alusão que um possivel adiamento "com um novo ministro" não seria tão ruim assim.


Já gastaram muito, duas vezes até, então não há interesse em ver o assunto postergado. Mas prejuízo maior é ver o Brasil "brincar" de comprar caças, em duas gestões distintas, e não finalizar a compra; isto é o mesmo que perder credibilidade; faz lembrar o indivíduo que enche três carrinhos de compras no supermercado e depois, no momento de passar no caixa, deixa tudo pra trás, ocupando os funcionários a colocar tudo nos devidos lugares. Simplesmente vergonhoso... Porém estou convencido (fé cega, ingenuidade, sei lá) que este não será o fim do FX-2.

Talvez a coisa esteja tão clara,que não obteve uma repercussão maior,e eu também continuo compartilhando da sua ingenuidade,até o fim do ano se concretiza.

Pepê Rezende escreveu:

A propósito, vc acredita piamente na tese que repetir mil vezes uma mentira a transformará em verdade. Esse é o caso da proposta da Sukhoi. Ela transferia tecnologia sim! Além disso, garantia nossa participação no PAK-FA. Isso foi confirmado pelo Mangabeira Unger en ON, ao lado de um ministro russo. Claro, há sempre gente que acha que aviões de 4ª geração, mesmo limitados como o NG, são a resposta adequada para o Século 21. Eu não compactuo com esse raciocínio. O futuro é um mix entre caças de 5ª geração e UCAVs.

Se não me engano voce fazia a cobertura em Brasilia naquela época dos encontos do Min. Unger com os ministros russos,mas as pessoas compraram a tese do Ministro Nelson Jobim espalhada na mídia antes da assinatura dos acordos de proteção de propriedade intelectual serem assinados,e continuam repetindo a exaustão esta tese,que só quem acredita em coelhinho da pascoa aceita até hoje.

Pois bem,de tanto eu dar posts falando que esta istorinha de que os russos não trasfeririam tecnologia era "mentira útil",e continuar a ouvir esta ladainha que não transfeririam mesmo,eu que sou uma pessoa completamente desimportante e desfontada,fiz um malabarismo e queimei um cartucho única e exclusivamente para ter uma informação "a mais" sobre este assunto,e tive...e dei mais uns pares de posts falando sobre o tema da minha maneira "prolixa" ,que foram devidamente sepultados no mangue,com excessão e o crédito é claro, de alguns companheiros que também não acreditam em coelhinho da pascoa,a corroborar minha "tese".

A escolha foi política,tem o necessário suporte técnico,mas foi fruto de um embate de pensamentos e o que prevaleceu foi o do Ministro Nelson Jobim,independente de todos os fatores que corroboraram a escolha da "linha francesa" em detrimento da russa,gostaria de possuir o dicernimento necessário(e não tenho ) para quantificar o quanto,o fato do Rafale ter, digamos:"o perfil idealizado" para operar nos futuros Naes pretendidos para a MB,teve de responsabilidade na determinação desta "linha francesa" escolhida.

Eu acho que o tamanho do Brasil que eu "vejo" deveria ter SU35+PAKFA,mas não vou ficar infeliz com Rafale de maneira nenhuma,espero e acredito que os setores da Fab que preferiam o F18 também não fiquem,um pássaro na mão...

Abraços Orestes e Pedro.

[sapao]

O relatorio seguiu um criterio, so isso!



PS:"Criterio e o metodo pelo qual seu chefe justifica a escolha que ele ja tinha feito para os demais"

[Carlos Mathias]

Pois é Bender, sem querer dar uma de phoderoso e já sendo, está claro (como sempre esteve) que esse papo de que "a Rússia não transfere tecnologia" é estorinha prá o povão engolir, pois quem pode ver um pouquinho mais além do óbvio, sabe por simples dedução lógica que houve foi é uma bela duma pernada nos russos.

Motivos? Da minha cabeça posso enumerar alguns, entre eles uma conjunção de vontades de duas das três parte envolvidas, que apostaram que no final suas forças agiriam e venceriam a disputa final, desde que seus escolhidos estivessem na short-list.

MU foi rifado e politicamente sua permanência era inviável, pois foi esfaqueado pelas costas quando negociava as coisas.

A FAB (USA e nada mais) e o NJ (França e nada mais) devem estar rezando, rezando muito mesmo para que o Presidente decida nesse governo e as propostas não vençam, porque se os competidores pré short-list voltarem, já existe um ganhador, baseando-se apenas no que pede a END.

E tem versão naval sim senhor, é só pedir que eles fazem.

At the present time the Su-35 is undergoing flight tests. And series production of this type of airplanes is supposed to begin in 2009 – 2010. An aircraft with this designation has existed since 1992. It was victorious in tenders in South Korea and Brazil; however, for a number of political reasons, contracts for the delivery of such airplanes were not entered into. But today's appearance of the Su-35 notably differs from the previous. As Aleksandr Klement'ev has noted, today's Su-35 is a fusion of the latest achievements of aeronautical science and very serious marketing study of the aircraft in export markets.

The Su-35 is regarded as the basis of the Sukhoy company's foreign trade activity in the near future – until the appearance of the export variant of the fifth generation airplane… If needed, the Su-35 can be adapted for basing on aircraft carrying ships.

Developers of the Su-35 decided to return to the aerodynamics of a "pure" Su-27. ... The weight of the present Su-35's aircraft equipment is less than its predecessor, and at the same time it will be equipped with the upgraded 117S ((sic)) engine with increased thrust in afterburner to 14,500 kilograms. The basic AL-31F engine, witch which all airplanes of the Su-27 family are equipped today, has a maximum thrust in afterburner of 12,500 kilograms. Thus, the Su-35 airplane's thrust-to-weight ratio is being increased more than 15 percent. The Su-35 also is equipped with an all-aspect rotating jet nozzle that allows in combination with the airplane's decreased weight achieving essential improvements of its dynamic characteristics (rate of climb, acceleration and the like), bringing it to the level of super maneuverability.

Improvement of the maneuvering characteristics has allowed giving up the canard. Owing to the creation of a modern control system, the Su-35 crew has been decreased to one man, and equipping the airplane with a modern fly-by-wire control system has allowed giving up the braking flap, the role of which deflecting planes ((OTKLONYAEMYE PLOSKOSTI)) now fulfill. Giving up these elements has freed a place in the airframe for additional fuel and, correspondingly, increased the flight range, too. Maximum flight range of the Su-35 at altitude is 3,600 kilometers, and at sea level, at a speed of 0.7 Mach, 1,580 kilometers. The aircraft's takeoff and landing characteristics also have been improved. Takeoff run of the Su-35 is 400 – 450 meters, length of landing roll-out is 600-650 meters.

The Su-35 has a completely new avionics structure, the integrator of which the Sukhoy company itself is for the first time in our country. Included are the KSU-35 redundant ((REZERVIROVANNAYA)) digital complex control system with a single computer hub ((YADRO)). The KSU-35 is intended to resolve the tasks of remote and automated control of the fighter (all three control channel have been automated: pitch, bank and speed), the generation of limiting and aerial control signals for braking the undercarriage, turning of the forward strut and also deflection of the control surfaces and rotating parts of the engine nozzles – that is, the engine nozzles are controlled on the new airplane not by the engine control system, but the airplane's control system. HOTAS ((in English)) has been realized in the cockpit which allows the pilot to control all the aircraft's systems while not removing his hands from the controls.

The Su-35 has a "glass" cockpit. The main source of visual information for the pilot are two MFI-35 monitors measuring 9 x 12 inches. The can have two and four frames The tactical frame is depicted on the left display, on the right is the flying, which is joined with the airplane's operating system ((SISTEMA FUNKTSIONIROVANIYA)) and the defense frame. An electronic computer which operates in parallel with the airman provides automatic interchange of these "pictures." While the placement of the indicators and frames is not final – according to the results of tests and "flights" in a simulator, the airmen are expressing their desired about how the would like to see the apparatus for transmitting visual information.

The Su-35 avionics complex is highly integrated, and it is possible to install additional equipment and new weapons system of any manufacture, Russian or foreign, onto the airplane as the customer wishes without revising the airplane.

The "Irbis-Eh," developed at the V.V. Tikhomirov Scientific Research Institute of Instrument Building has been installed on the Su-35, which provides detection, tracking and coordinate measuring of aerial, ground and surface targets by day and night, in any weather conditions in the presence of natural and organized interference. All the best that has been achieved in the radar area for the past 20 years is accumulated in the design of this system.

The range of target detection with an effective radiated power ((EhRP)) equal to 3 meters is 400 kilometers in the new radar – this figure already has been confirmed really during tests. The "Irbis-Eh" phased antenna array has been supplied with a hydraulic drive which allows slewing ((DOVORACHIVAT')) the radar in the necessary direction. Owing to slewing, the phased antenna array field of view is approximately 125 degrees. The station allows simultaneously detecting and tracking up to 30 targets, simultaneously firing at up to eight enemy flying vehicles or up to four ground targets. The "Irbis-Eh" also has such an important function as tracking one ground (surface) target with preservation of the view of the air space and locking onto targets which can be extremely useful in during "operation" against an enemy's ships which are protected by an aerial escort.

At the present time four examples of the "Irbis-Eh" have been assembled and are being tuned. One of them has been installed onto an Su-30 flying laboratory, and a second is being modified for installation onto the first Su-35 example. The documentation for series production of these systems has been published and transferred to the Ryazan' instrument plant. It is intended to finalize all the radar's main operational parameters ((REZHIMY)) in the coming 2 years. The realization of "exotic" functions, such as identification of targets according to a radar portrait or determination of the number of targets in dense groups may extend beyond the boundaries of these short terms, although a staged build-up of the characteristics of the radar's extremely complex elements is fully a traditional worldwide practice.

Included in the Su-35 avionics is also a jamming complex which combines electronic suppression means and heat decoys. For providing save exiting of the airplane, a new seat is being installed in the cockpit which provides safe ejections at any range of speeds and altitudes, including from an inverted position from an altitude of 70 meters. G-loading during ejection is optimized according to the airman's weight. Measures for lowering the radar signature using the newest Russian technologies which will be applied to the Su-35 will lower its vulnerability. At the same time, the airplane's maximum combat payload will be up to eight tonnes using new types of aerial weapons of the air-to-air and air-to-surface classes.

The Su-35 is intended both for single and for group usage. In the latter case, the aircraft can operate in a group numbering up to 16 of the same type or older airplanes. The commander of a combined group receives full information about the target situation which is received from his own supporting aircraft and commanders of interacting groups. He will have the capability to operating in networks of ground and naval forces and also in networks of AWACS airplanes. As a result, on the group commander's display will be presented full tactical and operational information which prevails at the given time. This is one of the most important features of the Su-35 avionics, which is evidence of its position in approaching the fifth generation aviation complex. As is known, the effectiveness of a combat unit which has inserted into a common control system grows in numbers in comparison with traditional types of combat equipment.

Source: 15.11.06, VPK, Correspondent: Il’ya Kedrov

Jogaram fora isso e mais um caça de 5ºG genuíno, em troca de um desenho muquirana e patético, quando se pensa na defesa de um pais de dimensões continentais.

Tudo pronto, funcionado e entregue agora, no final de 2010, e a FAer russa já disse que abre mão em favor de um cliente extrangeiro na fila de entregas dos primeiros.

Esses dias eu li que no SU-35BM, qualquer que seja a carga assimétrica ou não, qualquer que seja o dano no avião, o avião se "trima" automaticamente, o piloto não tem que fazer nada.

Ah, o OLS-35 já demonstrou repetidas vezes a capacidade de detectar alvos caça a 80Km.

Mas preferem outra coisa.
Fazer o quê, né?

Enfim, é mentirinha que os russos não transferem tecnologia.
Quem nasceu prá porteiro não chega a cobertura.

[orestespf]

Este seu post, Pepê, é muito interessante (como todos os outros). Ouso dizer algo a respeito, mas sem conhecimento de causa.

Existe predisposição nas campanhas oposicionistas para jogar merda no ventilador. Até a Marina já demonstrou isso. O pior é que a escolha FOI TÉCNICA.

Este tipo de manobra é típico de países que convivem com suas contradições relativas ao "ponto de fronteira" (ser ou não ser grande). Nada disso me surpreende, mas lamento ver o nível em que se encontram os candidatos ao legislativo; estou convencido que este País merece muito mais do que a massa lhe oferece.

A candidata Marina, a qual muito respeito e admiro, me parece mal assessorada. No que diz respeito ao FX-2 tem dito besteiras de remover mortos seculares em seus túmulos. É preciso que alguém lhe diga que as propostas têm prazo e que não superam dois anos; é preciso dizê-la que a escolha de um novo caça pra FAB é anterior a primeira gestão do ex-presidente FHC; é preciso refrescar a sua (dela) memória sobre as ações contraditórias e que expuseram o Brasil no que tange a região Amazônica antes mesmo de opinar sobre "simples compras de caças"; é preciso alertá-la que os civis brasileiros que se interessam pelo assunto segurança e defesa aumenta a cada dia e que não há espaços para bravatas e retóricas mal fundamentadas; é preciso conhecer antes de apresentar declarações públicas; é preciso medir as palavras sobre a tecnicidade do processo FX-2 antes, para que não se entre em contradição com a posição formal e oficial da própria FAB ao anunciar o caça vencedor; seria uma catástrofe do ponto de vista de sua (dela) campanha. A candidata é séria e digna de respeito, mas sua assessoria a tem colocado em posições vexatórias, que não são dignas de alguém que deseja ser um estadista de fato.

Como coloquei aqui anteriormente, o RFP seguiu à risca os parâmetros estabelecidos em 1995. Transferência de tecnologia valia meros 9 pontos em 100! Risco, meros 5 pontos. Não foi para menos que os primeiros a mexerem no relatório preliminar da COPAC foram os brigadeiros do Alto Comando, que duplicaram o valor do quesito risco! O que me impressiona é que, desde 2007, falava-se que ToT seria primordial! Essa recomendação não foi seguida.

Se a recomendação não foi seguida, então houve algum tipo de intervenção, seja interna ou externa. Que os fatos sejam apurados e que os nomes venham a público, pois é assim que se passa um país a limpo.

Existe uma lacuna sobre a metodologia adotada, ou seja, por que foi feita uma escolha baseada no modelo do FX-1 e não naquilo que já havia sido esboçado na PEND (quando ainda era um "Plano" e não uma Estratégia de fato). Isto passa a ideia que o "modelo" que conduziu o processo anterior influenciou fortemente o atual processo. Será que este "modelo" teria nome? Apenas uma dúvida que tenho...

A mudança de pesos imposta pelo ministro Jobim apenas segue a diretriz do governo para a END. É óbvio que, dentro da política de governo, ToT e offsets são mais importantes que os custos de aquisição e manutenção. ISSO FOI IGNORADO pela COPAC e pelo Alto Comando da Aeronáutica... Depois ainda querem culpar o MinDef pelas confusões do F-X2.

Um documento só ganha status de Estado quando as ações se baseiam fortemente nele. Por exemplo, parte de nossa Constituição diz que os juros bancários não podem exceder 12% ao ano, outra parte diz que existe uma percentagem dos royalties do petróleo que deveria ser cedido à MB. Pois bem, estas partes (e outras) de nossa Constituição podem ser consideradas como documentos de Estado? Claro que não, pois ninguém impôs e ninguém cobrou estes direitos e deveres. Como diz minha mãe: é de pequeno que se torce o pepino. Ela está correta, a coisa só se transforma em prática quando desde o início se exige a prática; este é o caso da END.

Sobre os pontos e recomendações ignorados seja lá por quem for, digo uma coisa: é preciso que estas coisas venham à tona, que os motivos de tamanhas trapalhadas apareçam, doa a quem doer, que se explique certos vazamentos de tempos atrás, que se explique porque as orientações não foram seguidas à risca, que se apresente respostas contundentes para os vários questionamentos que surgem a cada dia e que continuam a cada dia inexplicados. Transparência é isso, assumir os erros, explicá-los claramente, punir o que e quem for culpado (desde que haja culpas e culpados, claro).

De minha parte tenho percebido uma elevada dose de seriedade por parte dos atores envolvidos no FX-2, em particular, mas as dúvidas precisam ser dirimidas, não é possível elevar as FFAA brasileiras ao devido e merecido lugar se não houver transparência e esta não se consegue com o silêncio, pois este sempre promove o benefício da dúvida e até mesmo da responsabilidade (ou falta dela).

É preciso falar (como fez o nobilíssimo Comandante Saito recentemente), é preciso esclarecer, é preciso se expor um pouco mais, é preciso assumir uma posição clara e contundente. Neste quesito (esclarecimento) a MB tem dado um show a parte, simplesmente irretorquível. Os modelos que dão certo é preciso ser seguidos e aperfeiçoados. Serviço de comunicação social tem este objetivo, esclarecer, esclarecer e esclarecer. Se isto não é feito, então que comece a ser feito; se falta competência e/ou habilidade, que se busque imediatamente, pois o silêncio só beneficia aqueles que opõem e desestabilizam (ou tentam).

[Carlos Mathias]

Se isto não é feito, então que comece a ser feito; se falta competência e/ou habilidade, que se busque imediatamente, pois o silêncio só beneficia aqueles que opõem e desestabilizam (ou tentam).

Pois é...
Porque o silêncio?

[Carlos Mathias]

O que um trabalho de redução de RCS num SU-27 é capaz.

[orestespf]

"O presidente da sueca Saab, Ake Svensson, observa que, se a decisão for deixada para depois das eleições, é possível que ela se estenda para o próximo governo, com um novo ministro da Defesa à frente do processo. “Se eles optarem por deixar a decisão para depois das eleições, não sei quanto tempo isso pode durar. Mas, no próximo governo, provavelmente haverá um novo ministro de Defesa, e talvez mais uma análise. Isso pode demorar mais um ano ou dois”, afirmou ao Correio. Cauteloso como os outros dois concorrentes, ele não critica a demora, e garante que o Gripen NG continua “se desenvolvendo” enquanto a decisão não sai."
Olá Orestes,este trecho em azul, eu interpreto de maneira diferente da sua,enchergo nele uma clara alusão que um possivel adiamento "com um novo ministro" não seria tão ruim assim.

Bender, concordo contigo, mas há uma sutileza a mais, que não ousei comentar da primeira vez: se a sua conclusão estiver correta ("não ser tão ruim"), então o que o sr. Svensson disse foi que há uma clara campanha para desestabilizar e destituir do cargo o sr. ministro NJ. Isto é sério, muito sério...

Ficaria, então, a pergunta: a campanha é para convencer e emplacar um dado caça por suas competências ou para desconstruir e destituir do cargo um ministro de Estado? Se um caça não é tudo aquilo que diz ser, se não consegue-se convencer com as promessas, a culpa é de um ministro? Por que tentar fazer rolar a cabeça de um ministro de Estado, simplesmente porque já se provou por A + B que não é possível fazer rolar a cabeça do líder maior? E se fosse possível, então seria a cabeça do representante maior (seja qual for) que estaria a prêmio?

Fico pensando... E nada é feito acerca destas coisas? Não seria o mesmo que dizer, mesmo que diplomaticamente, que o Brasil continua sendo um país de bananas? Ofensa desta magnitude ainda vendem alguma coisa neste reino?

Nãããoooo... Não quero acreditar, não mesmo! Devo estar viajando na maionese...

[orestespf]

O relatorio seguiu um criterio, so isso!



PS:"Criterio e o metodo pelo qual seu chefe justifica a escolha que ele ja tinha feito para os demais"

PROVE!!!!

A ausência de provas para acusações tão graves é crime neste País, mesmo pela Internet.

E aí, Moderação, vai engolir o "sapo"???

[Bender]

Carlos assino em baixo seu post,e a persistência que sempre teve em repetir,que a fálacia da não transferência de tecnologia, era conversinha para boi dormir,realmente quem nasceu pra porteiro... mas do jeito que está tambem não dá mais pra continuar,agora vai assim mesmo.

Orestes,eu nem quiz fazer uma análise do post do Pedro,que voce tenho que dizer, fez como sempre com muito mais competência e correção,compartilho o assombro e indignação, saiba.

Quanto a esta parte:

Bender, concordo contigo, mas há uma sutileza a mais, que não ousei comentar da primeira vez: se a sua conclusão estiver correta ("não ser tão ruim"), então o que o sr. Svensson disse foi que há uma clara campanha para desestabilizar e destituir do cargo o sr. ministro NJ. Isto é sério, muito sério...

Ficaria, então, a pergunta: a campanha é para convencer e emplacar um dado caça por suas competências ou para desconstruir e destituir do cargo um ministro de Estado? Se um caça não é tudo aquilo que diz ser, se não consegue-se convencer com as promessas, a culpa é de um ministro? Por que tentar fazer rolar a cabeça de um ministro de Estado, simplesmente porque já se provou por A + B que não é possível fazer rolar a cabeça do líder maior? E se fosse possível, então seria a cabeça do representante maior (seja qual for) que estaria a prêmio?

Fico pensando... E nada é feito acerca destas coisas? Não seria o mesmo que dizer, mesmo que diplomaticamente, que o Brasil continua sendo um país de bananas? Ofensa desta magnitude ainda vendem alguma coisa neste reino?

Nãããoooo... Não quero acreditar, não mesmo! Devo estar viajando na maionese...

A época de derrubar já passou,o navio vai ao porto derradeiro como está acredito;a questão é que eu creio com firmeza que "vale apena não haver decisão alguma" na visão desses caras,veja eu também assim como o Carlos acharia a solução SU35+Pkfa mais apropriada para os p´roximos 30 anos,mas eu sou um rélez entusiasta,e mesmo vislumbrando que o adiamento seria uma nova chance para esta solução,não apoio a melação de forma alguma,e tenho certeza que o Carlos pensa da mesma maneira,mas ele pode confirmar essa minha percepção.

A solução do adiamento será tão nefasta para o Brasil e para a Fab,que só pode ser tomada como uma safadeza,e de safados serão chamados aqueles que colaborarem para que não haja decisão,"duela a quiem duela" como dizia minha vózinha andaluza.

A campanha é para destituir uma decisão que já sabem foi tomada e só falta ser anunciada,não para destituir pessoas,e se conseguirem destituir esta decisão estarão por tabela,destituindo a moral das pessoas no GF e na FAB que lutam por uma decião ainda neste governo,. Um duro golpe sem dúvida,para todos os envolvidos.

Abraços!

[sapao]

Uso as palavras do Pepe, ja que minha afirmações são "criminosas" para o seu criterio:

"o RFP seguiu à risca os parâmetros estabelecidos em 1995. Transferência de tecnologia valia meros 9 pontos em 100! Risco, meros 5 pontos. Não foi para menos que os primeiros a mexerem no relatório preliminar da COPAC foram os brigadeiros do Alto Comando, que duplicaram o valor do quesito risco"

"A mudança de pesos imposta pelo ministro Jobim apenas segue a diretriz do governo para a END"

É óbvio que, dentro da política de governo, ToT e offsets são mais importantes que os custos de aquisição e manutenção. ISSO FOI IGNORADO pela COPAC e pelo Alto Comando da Aeronáutica...

E com certeza se o presidente quiser muda tambem, afinal o criterio é sempre a opinião de quem decide, pois ele decide qual sera o criterio!
Isso que eu quis dizer, e a moderação pode usar o criterio dela e me banir ou não, ja que criterio e a opinião do chefe, ou neste caso, dos moderadores.

[orestespf]

Orestes,eu nem quiz fazer uma análise do post do Pedro,que voce tenho que dizer, fez como sempre com muito mais competência e correção,compartilho o assombro e indignação, saiba.

Bender véio, você realizar qualquer comentário sobre meus posts é sempre uma honra, o mesmo se aplica o Pepê e vários outros!!!

Sempre erro, mesmo querendo acertar, então os questionamentos sempre aprimoram meu senso crítico, me dá um norte a seguir e para errar menos. Pode descer o cacete (sem trocadilhos!!!), pois amigo é sempre amigo e tem o dever de aceitar críticas da mesma forma que recebe bem os elogios (não que tenha me criticado, claro).

A solução do adiamento será tão nefasta para o Brasil e para a Fab,que só pode ser tomada como uma safadeza,e de safados serão chamados aqueles que colaborarem para que não haja decisão,"duela a quiem duela" como dizia minha vózinha andaluza.

A campanha é para destituir uma decisão que já sabem foi tomada e só falta ser anunciada,não para destituir pessoas,e se conseguirem destituir esta decisão estarão por tabela,destituindo a moral das pessoas no GF e na FAB que lutam por uma decião ainda neste governo,. Um duro golpe sem dúvida,para todos os envolvidos.

Pois é, amigo Bender, que coisa, não? Veja bem, segundo o que se comenta, houve alguma coisa que se desvirtuou por aí (não sei, mas que faz algum sentido, me parece que faz), mas isto não é semelhante ao ditado popular que diz que se deu asas à cobras? E aí, usa-se as cobras a la Butantã ou se mata o ofídio?

Quem está pagando muito caro por tudo isso, até mesmo pela demora da definição, não é somente o governo, mas principalmente a FAB e o próprio País!!! Que se mate a cobra e se mostre o pau!!!

[kirk]

O relatorio seguiu um criterio, so isso!

PS:"Criterio e o metodo pelo qual seu chefe justifica a escolha que ele ja tinha feito para os demais"

É exatamente o que eu penso, amigo ... e é um relatório "técnico" porque precisou de muita "técnica" pra ir "ajustando" os pesos até que finalmente conseguiram fazer a JACA vencer a disputa ... só não sei se uma escolha "assim nessa técnica" ... é boa para o país ou é boa para o tal "técnico" que foi ajustando os pesos ... enfim, é minha opinião !

Vou preparar o "escudo" que lá vem bomba !!!!

sds
kirk

[orestespf]

Vou preparar o "escudo" que lá vem bomba !!!!

Que nada, amigo Kirk/Spock, a bomba que lhe atingiu em cheio é outra, o Gripen NG perdeu!!!

Mas como capitão, lembre-se, sempre há espaço para comandantes na nave que restou. Venha!!!

Forte abraço!!!