Moderadores: J.Ricardo, Conselho de Moderação
Mas ele foi sanhamente testado nesse tipo de tiro e passou, está sendo adotado, então ele ao menos cumpre isso.Túlio escreveu: Qui Nov 25, 2021 1:12 pmMas olha só a altura dessa torre, depois tentes imaginar o carro em movimento tentando disparar uma carga particularmente "ardida" de 120 mm ali pelas 3 ou 9 hs, brabo de não capotar só com o "coice"; e se for para atirar só pra frente nem precisa de torre, podia usar uma configuração parecida com a do "S-Tank", afinal, se só vai atirar de emboscada mesmo (não tem blindagem nem mobilidade QT para combate aberto sequer contra um CV90/30), bueno...
gabriel219 escreveu: Qui Nov 25, 2021 4:37 pm
Mas ele foi sanhamente testado nesse tipo de tiro e passou, está sendo adotado, então ele ao menos cumpre isso.
Esse canhão tem um sistema de recuo mitigado bem interessante, além do compensador na parte da boca. As rodas também são mais espaçadas que o do antecessor.
Esse ai tem proteção contra 40 mm APFSD na parte frontal e até 30 mm APFSDS nas laterais. A blindagem padrão é contra 14.5 mm API.
, isso não é uma coisa que me incentiva muito a pagar impostos.
Esses MGS's, atuando como MGS's, eu sou a favor. Existem determinados locais e missões específicas que não dá pra se empregar um MBT de forma plena ou de forma total, como em áreas de restinga, solo mais leve, reconhecimento, cobertura de retirada, combates em área de montanha e entre outros, onde a viatura atuará como um canhão móvel e não com força de choque.Túlio escreveu: Qui Nov 25, 2021 6:10 pmgabriel219 escreveu: Qui Nov 25, 2021 4:37 pm
Mas ele foi sanhamente testado nesse tipo de tiro e passou, está sendo adotado, então ele ao menos cumpre isso.
Esse canhão tem um sistema de recuo mitigado bem interessante, além do compensador na parte da boca. As rodas também são mais espaçadas que o do antecessor.
Esse ai tem proteção contra 40 mm APFSD na parte frontal e até 30 mm APFSDS nas laterais. A blindagem padrão é contra 14.5 mm API.Na verdade acho que estou só ranzinzando mesmo, é que tenho alguma pequena dificuldade para me empolgar com um MGS que não é mais do que uma torre 120 em cima de um chassi de IFV sobre rodas quando o mesmo Exército que está aparentemente muito entusiasmado com isso também o está (de novo, só aparentemente) em fazer o mesmo com um IFV sobre lagartas para ser seu novo "MMBT" e devo dizer que, PARA MING
Mas nem dá bola, ranço de véio, tenho certeza de que são escolhas muito mais sensatas e com melhor custo-benefício do que as que eu faria; a diferença de altura do Centauro I para o II também nem é grande coisa...
O pior disso tudo é que não deve haver uma pessoal no alto oficialato do EB que se dá conta do fato de que um CV-90 120T não consegue aguentar nem um tiro do canhão de baixa pressão do Cascavél. Até um Rooikat consegue tirar um CV-90 120T fora de combate. Fica a impressão de que oficiais como o EligioEP daqui do fórum são simplesmente ignorados.gabriel219 escreveu: Qui Nov 25, 2021 6:56 pm Esses MGS's, atuando como MGS's, eu sou a favor. Existem determinados locais e missões específicas que não dá pra se empregar um MBT de forma plena ou de forma total, como em áreas de restinga, solo mais leve, reconhecimento, cobertura de retirada, combates em área de montanha e entre outros, onde a viatura atuará como um canhão móvel e não com força de choque.
Até para frear ou minar o avanço inimigo, em táticas hit-and-run. Vimos os Líbios darem uma trabalheira danada aos Paraquedistas e aos T-55 Egípios, utilizando meros EE-9. É MGS atuando como MGS.
Já fazer um MGS virar um MBT, pra ação de choque, contra-ataque, ataque e conquista de terreno, é um enorme fazedor de viúvas.
Eu gostaria muito até que as Bda Cav Mec fossem transformadas para esse fim, citado acima, equipada com MGS, para chegar rapidamente ao T.O e quebrar um galho defensivo até a chegada da "Tropa de Choque".
E quanto ao Centauro B1 e ao II, note que as rodas do II são mais espaçadas que a do B1, conferindo uma estabilidade bem melhor
gabriel219 escreveu: Qui Nov 25, 2021 7:06 pm
Blindagem STANAG e blindagem de MBT não seguem o mesmo padrão.
Na verdade não existe norma STANAG pra blindagem de MBT's, cada um usa do seu jeito e sem padronização, muito por ser diferentes propostas de MBT's, como o Leopard se diferencia do Abrams e do Challenger, assim como o Leclerc.Túlio escreveu: Qui Nov 25, 2021 7:14 pmgabriel219 escreveu: Qui Nov 25, 2021 7:06 pm
Blindagem STANAG e blindagem de MBT não seguem o mesmo padrão.E aí está outra norma STANAG que deve existir mas nunca vi, só mesmo a 4569. Se até a das pontes encontraste - e fazia anos que eu procurava, tks again - por acaso sabes esta outra? Ia ser bem legal de conhecer.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}