Fórum Defesa Brasil

Lord Nauta escreveu:

Franz Luiz escreveu:Realmente soultrain, artigo fantástico. Parabéns Hammer e equipe.
Podemos discutir aqui a opinião dos projetistas russos sobre o aumento da potência dos caças atuais
que eliminaria a necessidade de catapultas e todo o custo disto (tanto para projetar o PA quanto
na economia com a não necessidade de caças "mais robustos".
Lembrando aquele vídeo do SU-33 abortando o pouso no NAe Russo e se "segurando" somente nas turbinas e
daquele vídeo do Rafale quase mergulhando no mar em um looping e também se "segurando" no último segundo
com a força de suas turbinas, podemos discutir o que ele afirma.
Será que a potência mais alta dos caças atuais e o ski-jump realmente podem dispensar a catapulta?

Acredito que cada um quer vender a sua teoria ou seu produto .O meu carro e o melhor do mundo, tecnologia embarcada , desenho italiano, freios ABS...etc. Caso o Skijump fosse assim tão bom a US Navy já teria abandonado o sistema de catapultas, minha opinião.

Sds


Lord Nauta

Subscrevo a cada palavra

Lord Nauta escreveu:

Franz Luiz escreveu:Realmente soultrain, artigo fantástico. Parabéns Hammer e equipe.
Podemos discutir aqui a opinião dos projetistas russos sobre o aumento da potência dos caças atuais
que eliminaria a necessidade de catapultas e todo o custo disto (tanto para projetar o PA quanto
na economia com a não necessidade de caças "mais robustos".
Lembrando aquele vídeo do SU-33 abortando o pouso no NAe Russo e se "segurando" somente nas turbinas e
daquele vídeo do Rafale quase mergulhando no mar em um looping e também se "segurando" no último segundo
com a força de suas turbinas, podemos discutir o que ele afirma.
Será que a potência mais alta dos caças atuais e o ski-jump realmente podem dispensar a catapulta?

Acredito que cada um quer vender a sua teoria ou seu produto .O meu carro e o melhor do mundo, tecnologia embarcada , desenho italiano, freios ABS...etc. Caso o Skijump fosse assim tão bom a US Navy já teria abandonado o sistema de catapultas, minha opinião.

Sds


Lord Nauta

Concordo em parte com seu ponto de viosta Lord Nauta...

Quando vc tem um NAe com propulsão nuclear a propulsão É A VAPOR, assim, o uso abordo de sistemas que usam vapor, é algo muito natural. Se seu NAe é de propulsão convencional, mas não movido a vapor a problemática é grande vc vai colocar caldeiras e sistemas de vapor SÓ pra operar a catapulta? Isso é algo eficiente?

Agorta que o EMALS é fantástico e perfeito (no papel) ninguem questiona, o problema é a imensa expansão que este siustema demanda do sistema eletrico do navio. Vc ganha de um lado mas perde do outro. Sendo assim, os russos advogam que neste período de transição tecnológica que se use o Ski-Jump até que se COMPROVE que o EMALS é tudo aquilo que se prometeu. Com o número de CVNs que os EUA tem testar o sistema em um deles não compromete a operacionalidade da aviação Naval, mas no caso de Marinhas menores a seleção AGORA de um sistema EMALS que pode vir a não atender às expectativas otimistas dos seus engenheiros criadores, pode até condenar ao fim, a aviação naval daquele país, faz sentido, não acham?

[]s Hammer

Hammer-Nikit escreveu:

Lord Nauta escreveu:
Acredito que cada um quer vender a sua teoria ou seu produto .O meu carro e o melhor do mundo, tecnologia embarcada , desenho italiano, freios ABS...etc. Caso o Skijump fosse assim tão bom a US Navy já teria abandonado o sistema de catapultas, minha opinião.

Sds


Lord Nauta

Concordo em parte com seu ponto de viosta Lord Nauta...

Quando vc tem um NAe com propulsão nuclear a propulsão É A VAPOR, assim, o uso abordo de sistemas que usam vapor, é algo muito natural. Se seu NAe é de propulsão convencional, mas não movido a vapor a problemática é grande vc vai colocar caldeiras e sistemas de vapor SÓ pra operar a catapulta? Isso é algo eficiente?

Agorta que o EMALS é fantástico e perfeito (no papel) ninguem questiona, o problema é a imensa expansão que este siustema demanda do sistema eletrico do navio. Vc ganha de um lado mas perde do outro. Sendo assim, os russos advogam que neste período de transição tecnológica que se use o Ski-Jump até que se COMPROVE que o EMALS é tudo aquilo que se prometeu. Com o número de CVNs que os EUA tem testar o sistema em um deles não compromete a operacionalidade da aviação Naval, mas no caso de Marinhas menores a seleção AGORA de um sistema EMALS que pode vir a não atender às expectativas otimistas dos seus engenheiros criadores, pode até condenar ao fim, a aviação naval daquele país, faz sentido, não acham?

[]s Hammer

Há apenas um problema. Quem desenvolve EMALS atualmente poderá no futuro vende-los ao exterior ou não.

[]s

Olha, entendo que cada um queira puxar sardinha para o seu lado.
Mas os russos foram MUITO convincentes.

Realmente, para um navio aeródromo PEQUENO/MÉDIO de propulsão convencional, a utilização de caldeiras APENAS para as catapultas é complicado. Ocupa muito espaço e é caro.
E, realmente, com as aeronaves atuais, onde a busca pelos 4 S´s stealth(furtividade), supercruise, supermanobrabilidade e short take-off(decolagem curta) aumenta cada vez mais.
Acho bem mais barato e menos complicado a utilização de ski jump.

Aliás, já fiz esta pergunta em outra ocasião, mas vou repetir:
Em caso de ataque ao Navio Aeródromo, qual é a SEGURANÇA do sistema de catapultas continuar funcionando????
É muito difícil uma bomba ou míssil avariar o sistema, de modo que nenhuma aeronave consiga decolar??? É muito difícil ou fácil, consertar o estrago em pouco tempo para que as aeronaves possam decolar???
Um sistema como o ski jump não seria mais ROBUSTO contra um ataque / necessitaria menos reparo para que as aeronaves voltem a decolar????

Creio que PESO e PREÇO já são suficientes para me convencer. Mas esta robustes para mim seria o FATALITY. Porém, não posso afirmar nada. Por isto, estou perguntando se alguém saberia dizer...

Tem vantagens e desvantagens, Luís.

Mas a própria Rússia pensa em colocar catapultas no atual PA deles, o que dirá no futuro. O lance é que só caças decolam da rampa. E o resto?

Colocar catapultas no Kuznetsov? Onde foi que vc viu isso Bolovo? As catapultas deles seriam para o Ulianovsk, que acabou não sendo construído.

[]s Hammer

Obrigado pelos gentis elogios ao nosso artigo! Estamos sempre em busca de melhorar a cada nova edição.

[]s Hammer

Um estudo interessante sobre o CVF Queen Elizabeth:

http://navy-matters.beedall.com/cvf1-01.htm

Proposta chinesa para um futuro NAe, com catapulta:


Materia: http://www.9abc.net/index.php/archives/61552

Luís Henrique escreveu:Olha, entendo que cada um queira puxar sardinha para o seu lado.
Mas os russos foram MUITO convincentes.

Realmente, para um navio aeródromo PEQUENO/MÉDIO de propulsão convencional, a utilização de caldeiras APENAS para as catapultas é complicado. Ocupa muito espaço e é caro.
E, realmente, com as aeronaves atuais, onde a busca pelos 4 S´s stealth(furtividade), supercruise, supermanobrabilidade e short take-off(decolagem curta) aumenta cada vez mais.
Acho bem mais barato e menos complicado a utilização de ski jump.

Aliás, já fiz esta pergunta em outra ocasião, mas vou repetir:
Em caso de ataque ao Navio Aeródromo, qual é a SEGURANÇA do sistema de catapultas continuar funcionando????
É muito difícil uma bomba ou míssil avariar o sistema, de modo que nenhuma aeronave consiga decolar??? É muito difícil ou fácil, consertar o estrago em pouco tempo para que as aeronaves possam decolar???
Um sistema como o ski jump não seria mais ROBUSTO contra um ataque / necessitaria menos reparo para que as aeronaves voltem a decolar????

Creio que PESO e PREÇO já são suficientes para me convencer. Mas esta robustes para mim seria o FATALITY. Porém, não posso afirmar nada. Por isto, estou perguntando se alguém saberia dizer...

Luís Henrique, apenas aeronaves de alto desempenho usam o Ski Jump (e com sua capacidade bastante degradada). E os AEW, CODs & quetales? Tudo heli, pelo jeito...

Sobre o risco de um projétil inimigo colocar uma ou mais de uma catapulta fora de operação, bueno, o Ski Jump também não é indestrutível nem à prova de danos que o ponham fora de uso, não? E não se conserta uma rampa daquele tamanho e peso em poucas horas (notar que navios CATOBAR levam mais de uma catapulta, já STOBAR é só UM Ski Jump)...

Sei lá eu, se a MB mantém sua escolha pelo CATOBAR, do mesmo modo que a MN, deve ter suas razões...

Bolovo escreveu:Tem vantagens e desvantagens, Luís.

Mas a própria Rússia pensa em colocar catapultas no atual PA deles, o que dirá no futuro. O lance é que só caças decolam da rampa. E o resto?

Sim. Mas eu gostaria que dissessem quais as vantagens e desvantagens...

Túlio escreveu:

Luís Henrique escreveu:Olha, entendo que cada um queira puxar sardinha para o seu lado.
Mas os russos foram MUITO convincentes.

Realmente, para um navio aeródromo PEQUENO/MÉDIO de propulsão convencional, a utilização de caldeiras APENAS para as catapultas é complicado. Ocupa muito espaço e é caro.
E, realmente, com as aeronaves atuais, onde a busca pelos 4 S´s stealth(furtividade), supercruise, supermanobrabilidade e short take-off(decolagem curta) aumenta cada vez mais.
Acho bem mais barato e menos complicado a utilização de ski jump.

Aliás, já fiz esta pergunta em outra ocasião, mas vou repetir:
Em caso de ataque ao Navio Aeródromo, qual é a SEGURANÇA do sistema de catapultas continuar funcionando????
É muito difícil uma bomba ou míssil avariar o sistema, de modo que nenhuma aeronave consiga decolar??? É muito difícil ou fácil, consertar o estrago em pouco tempo para que as aeronaves possam decolar???
Um sistema como o ski jump não seria mais ROBUSTO contra um ataque / necessitaria menos reparo para que as aeronaves voltem a decolar????

Creio que PESO e PREÇO já são suficientes para me convencer. Mas esta robustes para mim seria o FATALITY. Porém, não posso afirmar nada. Por isto, estou perguntando se alguém saberia dizer...

Luís Henrique, apenas aeronaves de alto desempenho usam o Ski Jump (e com sua capacidade bastante degradada). E os AEW, CODs & quetales? Tudo heli, pelo jeito...

Sobre o risco de um projétil inimigo colocar uma ou mais de uma catapulta fora de operação, bueno, o Ski Jump também não é indestrutível nem à prova de danos que o ponham fora de uso, não? E não se conserta uma rampa daquele tamanho e peso em poucas horas (notar que navios CATOBAR levam mais de uma catapulta, já STOBAR é só UM Ski Jump)...

Sei lá eu, se a MB mantém sua escolha pelo CATOBAR, do mesmo modo que a MN, deve ter suas razões...

É. Ta ai uma vantagem. Decolar outras aeronaves de asa fixa.
Agora, uma aeronave tipo tracker, não consegue decolar de um navio aeródromo STOBAR???
Mesmo com os motores mais modernos?

Se bem que para a função de REVO, até a US Navy está utilizando seus próprios caças com o sistema buddy-budy para isto.

A solução poderia ser helicópteros, mas talvez não apenas os caças consigam decolar., Vai depender da potência destas outras aeronaves, do peso e do tamanho da pista...

Luís Henrique, um HELI tem parco emprego em função AEW dada sua baixa altitude operacional e limitadíssima persistência em patrulha, além do pouco espaço para uma antena de radar realmente eficaz em buscas de longo alcance. Na função COD seu limite maior é o ALCANCE da aeronave.

Quanto aos Tracker AEW, haja turboprop para acelerar o avião (pesadamente carregado com equipamentos e operadores de radar) o suficiente para pular uma Ski Jump e não cair na água...

Além disso, se não me engano, a maior vantagem dos PA de catapultas é permitir uma maior quantidade de operações no convês.

Bolovo escreveu:Além disso, se não me engano, a maior vantagem dos PA de catapultas é permitir uma maior quantidade de operações no convês.

Lançamento em condições de mar mais adversas
Lançamento com aeronave com mais carga
Lançamento simultâneo de mais de uma aeronave

A principal vantagem é a falta de necessidade de toda a infra-estrutura que normalmente é necessária para uma Op. com Catapultas. Aí os projetistas contam com o desempenho da aeronave para compensar quaisquer desvantagens.

Em teoria tanto o S-2 quanto o KC-2 poderiam operar sem o uso da Catapulta, mas aí normalmente vamos a questão de ventos, tamanho do convôo, carga máxima, etc.

[]s
CB_Lima

Há algum vídeo do Su-33 decolando com carga externa pesada do Kuznetsov?