Fórum Defesa Brasil

zela escreveu:

tulio escreveu:Reitero NUNCA ter conhecido UM ÚNICO EXEMPLO de País com armas nucleares levar laço de outro, se conheces, postes tuas 'fuentes', POWS!!!

Um embargo econômico pra mim é um baita laço...
veja o caso da NK...milhares de coreanos em trabalho escravo e morrendo de fome, com um ditador lunático que diz pra população que ele é filho do SOL...deve ser um dos países mais miseráveis que existe.
A NK tem dinheiro e material pra construir no máximo 5-6 ogivas, mas não tem tecnologia suficiente ainda pra "miniaturizar" essas ogivas ao ponto de caber num míssil, não ainda.
E se o Brasil começar a fabricar uma bomba, vai sofrer um embargo daqueles, que vai fuder definitivamente nosso pobre país; é como se o Tio Sam e seus aliados dissesem:" você quer ter a bomba?ótimo...mas aguentem as consequencias"
Na minha opinião, era pra o Brasil ter feito a bomba ainda na guerra fria, pq não haveria tantas consequencias, mas agora é muito tarde pra passar despercebido...

Com Brasil seria diferente, pode não parecer, mais o mundo depende depende muito de nois, a russia so sabe o sabor de carne graças a quem? talvez não somos os EUA, onde todo mundo depende dele, no entando, somos a 9 economia do planeta, acho que vão esperniar, fazer alguns embargos, no entando, precisamos deles tanto quanto eles

Ainda acho que o Brasil não deveria possuir bombas atômicas.
O dinheiro que seria gasto pesquisando, projetando e construindo bombas atômicas, seria melhor aproveitado nas nossas Forças Armadas, que, quando não carecem de recursos, os gastam de maneira ineficiente.

se gasta tanto com corrupção que ninguem sabe, podia usar um pouco dessa 'mania' de desvio de dinheiro e botar em algum projeto secreto e deixar pronta ai, bonitinha, e assim que surgir qualquer conflito, ou algo do tipo, a gente faz um teste lá na argentina so pra intimidar hehe

Banzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

tudo culpa do Sarney e do Menem.. que resolveram dar fim a corrida nuclear BR-AR

hoje estaria ai... as duas "unidas" .. com bombas nucleares.. QUEM ia por os pés aqui ??

É comumente considerado que a Coreia do Norte tem plutónio suficiente para produzir pelo menos 8 engenhos nucleares.

Teriamos que analizar esta questão do teste em 2 vertentes:

1 -

Se a Coreia do Norte está de facto empenhada em possuir a "bomba", terá que necessáriamente fazer testes nucleares, como o fizeram todo os outros países que pertencem ao restrito clube nuclear mundial.

Ainda recentemente a França realizou testes em Mururoa, o Pacífico-sul.

E eles asseguram que o teste, a realizar-se, se fará em respeito por todas as normas de segurança.

Se a Coreia do Norte desenvlveu a tecnologia dos mísseis balísticos, este programa só faria sentido, se nesses mísseis puderem ser instaladas ogivas nucleares.

2 -

O anúncio do teste pode ter a interpretação politica do empenho norte-coreano em de facto passar a ter essa capacidade de dissuasão.

Ou apenas e só ganhar mais espço negocial e pressionar o alívio das tensões entre a Coreia e os vizinhos pró-ocidentais, através de mais programas de ajuda económica e tecnológica.

Em caso de conflito, a Coreia do Norte não tem hipóteses de se bater de igual para igual, ao nível de um conflito convencional com a Coreia do Sul e os seus aliados, que seriam, pelo menos, o Japão e EUA.

Ora a capacidade nuclear permite a dissuasão perante um conflito.

O que não significa que as bombas, se vierem de facto a ser produzidas venham alguma vez a ser utilizadas.

A utilização da "bomba" é sempre um último recurso, utilizado numa situação de desepero.

Até porque se a Coreia do Norte utilizasse essa arma, já se sabe que a retaliação nuclear americana seria devastadora, para o país, e até para a região.

Julgo que tendo a Coreia do Norte um regime estável, e avalizado pela vizinha e aliada China, pode deixar o mundo sossegado.

de que é que os EUA estão á espera, para invadir a Coreia do Norte, detentora de ADMs???????

É que o Correia Norte, campeão olímpico de lançamento do dardo, pode causar mossa no Estádio Olímpico de Los Angeles.

E os EUA já estão em estágio para tentar vencer a corrida com o velocista Irão Costa.

Rui Elias Maltez escreveu:É que o Correia Norte, campeão olímpico de lançamento do dardo, pode causar mossa no Estádio Olímpico de Los Angeles.

E os EUA já estão em estágio para tentar vencer a corrida com o velocista Irão Costa.

Peixe pescado nas águas dos outros, diga-se de passagem...

"Quem tem ânus tem medo" Já dizia o paulista Clodovil. A C do N pode ter bomba ruim, pesada, grande, suja, mal feita e todos os defeitos, mas se explodir vai queimar igual as bonitinhas, vide little boy e fat-man. Depois, colocar na ceça de um daqueles ICBM(?) deles não deve ser tão grande problema não.

Sobre armas nucleares no Brasil, também acho que a gora fica difícil. Mas acho que deveríamos ter sim, ainda mais com a sanha do patrão atiçada do jeito que tá. Apesar disso, acho que não seja algo tãããão difícil assim de conseguirmos num tempo relativamente curto em caso de necessidade. Tecnologia e meios nós temos há muito tempo, desde a época do buraco do Cachimbo.

3rdMillhouse escreveu:Ainda acho que o Brasil não deveria possuir bombas atômicas.
O dinheiro que seria gasto pesquisando, projetando e construindo bombas atômicas, seria melhor aproveitado nas nossas Forças Armadas, que, quando não carecem de recursos, os gastam de maneira ineficiente.

È justamente pelo fato de não termos recursos suficientes para mantermos forças aramdas condizentes com o tamanho de nosso território e para garantir nossa soberania, e nossas riquezas e recursos estratégicos é que deveríamos ter um poder atômico de dissuação.

Rui Elias Maltez escreveu:É comumente considerado que a Coreia do Norte tem plutónio suficiente para produzir pelo menos 8 engenhos nucleares.

Teriamos que analizar esta questão do teste em 2 vertentes:

1 -

Se a Coreia do Norte está de facto empenhada em possuir a "bomba", terá que necessáriamente fazer testes nucleares, como o fizeram todo os outros países que pertencem ao restrito clube nuclear mundial.

Ainda recentemente a França realizou testes em Mururoa, o Pacífico-sul.

E eles asseguram que o teste, a realizar-se, se fará em respeito por todas as normas de segurança.

Se a Coreia do Norte desenvlveu a tecnologia dos mísseis balísticos, este programa só faria sentido, se nesses mísseis puderem ser instaladas ogivas nucleares.

2 -

O anúncio do teste pode ter a interpretação politica do empenho norte-coreano em de facto passar a ter essa capacidade de dissuasão.

Ou apenas e só ganhar mais espço negocial e pressionar o alívio das tensões entre a Coreia e os vizinhos pró-ocidentais, através de mais programas de ajuda económica e tecnológica.

Em caso de conflito, a Coreia do Norte não tem hipóteses de se bater de igual para igual, ao nível de um conflito convencional com a Coreia do Sul e os seus aliados, que seriam, pelo menos, o Japão e EUA.

Ora a capacidade nuclear permite a dissuasão perante um conflito.

O que não significa que as bombas, se vierem de facto a ser produzidas venham alguma vez a ser utilizadas.

A utilização da "bomba" é sempre um último recurso, utilizado numa situação de desepero.

Até porque se a Coreia do Norte utilizasse essa arma, já se sabe que a retaliação nuclear americana seria devastadora, para o país, e até para a região.

Julgo que tendo a Coreia do Norte um regime estável, e avalizado pela vizinha e aliada China, pode deixar o mundo sossegado.

Pelo que se sabe Israel nunca fez um teste nuclear, e o Irã tb jamais usaria a bomba, caso a obtenha, contra qq país, já que a retaliação americana, muito bem observado pelo colega, seria devastadora.

Acho instigante este tema.

UM EMBARGO MUNDIAL AO BRASIL.

O que nos traria?

A meu ver, primeiro viria uma desestruturação econômica, eis que estamos cada vez mais globalizados. Porém, a globalização é uma via DE MÃO DUPLA, e não somos nenhum Iraque que só produz petróleo, POWS!!! Deixar de comprar de nós equivale a ficar sem os nióbios do Enéias, a oferta mundial de alimentos sofreria um senhor baque - leia-se COMIDA BEM MAIS CARA - uma batelada de commodities iria custar os tubos, também pelo desequilíbrio oferta/demanda mas, creio eu, por algum tempo 'eles' aguentariam o tranco. Mais tempo que NÓS, talvez.

A reboque da desestruturação econômica, viria a desestruturação política - nisso já estamos bem adiantados - com o fim da Democracia e, ou a implantação de um regime de força ou pulverização do poder entre 'warlords' regionais. Pessoalmente, apostaria nos Militares. E, o que pode surpreender alguns, creio que eles assumiriam uma linha BEM à esquerda...

Um regime de força sob embargo necessariamente enclausuraria o País. Teríamos talvez que criar um verdadeiro Mercado Interno, incorporando um monte de gente que se encontra à margem da dita Sociedade de Consumo. Isso significa mais empregos e melhores salários, através de menores juros e impostos. Adicionando-se EDUCAÇÃO a esta equação, cedo ou tarde a Democracia retornaria, eis que Povo letrado não vive sob uma tirania.

Emergiríamos, SE o embargo durasse ao menos uma geração ( I-M-P-O-S-S-Í-V-E-L ) fortes como nunca...

(Credo, creio que estou em Talharim-mode... )

tulio escreveu:Acho instigante este tema.

UM EMBARGO MUNDIAL AO BRASIL.

O que nos traria?

A meu ver, primeiro viria uma desestruturação econômica, eis que estamos cada vez mais globalizados. Porém, a globalização é uma via DE MÃO DUPLA, e não somos nenhum Iraque que só produz petróleo, POWS!!! Deixar de comprar de nós equivale a ficar sem os nióbios do Enéias, a oferta mundial de alimentos sofreria um senhor baque - leia-se COMIDA BEM MAIS CARA - uma batelada de commodities iria custar os tubos, também pelo desequilíbrio oferta/demanda mas, creio eu, por algum tempo 'eles' aguentariam o tranco. Mais tempo que NÓS, talvez.

A reboque da desestruturação econômica, viria a desestruturação política - nisso já estamos bem adiantados - com o fim da Democracia e, ou a implantação de um regime de força ou pulverização do poder entre 'warlords' regionais. Pessoalmente, apostaria nos Militares. E, o que pode surpreender alguns, creio que eles assumiriam uma linha BEM à esquerda...

Um regime de força sob embargo necessariamente enclausuraria o País. Teríamos talvez que criar um verdadeiro Mercado Interno, incorporando um monte de gente que se encontra à margem da dita Sociedade de Consumo. Isso significa mais empregos e melhores salários, através de menores juros e impostos. Adicionando-se EDUCAÇÃO a esta equação, cedo ou tarde a Democracia retornaria, eis que Povo letrado não vive sob uma tirania.

Emergiríamos, SE o embargo durasse ao menos uma geração ( I-M-P-O-S-S-Í-V-E-L ) fortes como nunca...

(Credo, creio que estou em Talharim-mode... )

É disto que estou falando
veja bem: o nosso maior produto de exportação é comida! entende? ainda assim os EUA ainda exportam mais, a não ser em relação à carne e soja (eu acho). E a meu ver, a oferta de alimentos mundial não sofreria um senhor baque, visto que mercado pra alimentos é o que não falta.
se nosso principal produto de exportação fosse tecnologia ou petróleo, talvez a reação internacional fosse outra (mais dura ou não).
E quem sofreria? nós, dependentes de tecnologia...o baque seria sentido principalmente no campo militar.
e não se esqueçam que fabricar uma bomba leva tempo e dinheiro
Fazer uma Fat Boy é uma coisa, agora possuir uma bomba "usável" é outros quinhetos

Entendas, meu truta: somos é EXPORTADORES DE COMIDA. Grandes exportadores.

Sem NÓS, iriam comprar de quem?

Haveria, a curtíssimo prazo, ofertas alternativas à nossa?