Fórum Defesa Brasil

LeandroGCard escreveu:

Túlio escreveu:iscordo, cupincha: só se todo mundo que merece credibilidade (falo nos EUA) está de sacanagem, pois do F-22 é dito "Stealth" e do F-35 "Low Observable". Todos estamos familiarizados com a diferença entre os dois conceitos, certo?

Como eu disse, o primeiro É MAIS stealth que o segundo. Mas ambos estão em uma categoria diferente das demais aeronaves em operação fora o B-1, e não vejo muito sentido em ainda dividi-los em categorias distintas apenas pelo nome que dão às suas características de furtividade.


Leandro G. Card

Bolovo escreveu:

LeandroGCard escreveu:Como eu disse, o primeiro É MAIS stealth que o segundo. Mas ambos estão em uma categoria diferente das demais aeronaves em operação fora o B-1, e não vejo muito sentido em ainda dividi-los em categorias distintas apenas pelo nome que dão às suas características de furtividade.


Leandro G. Card

Veja que esse trabalho acadêmico da U.S. NAVAL POSTGRADUATE SCHOOL trata "stealth" e "low observable" praticamente como sinônimos.

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a496936.pdf

Galina escreveu:Eles sabem muito bem que divulgam dados para lá de específicos, irreais, para as condições "mosca branca do olho azul". Alguns são mais próximos da realidade para situações de busca setorizada, mas os valores já são bem menores (170 a 190 km). Ainda assim, são a exceção.

- Esses dados são inúteis, os fabricantes roubam nesses números que estão completamente fora do uso real.
- Sim, todos roubam, mas roubam igual.

Galina escreveu:Para mim também foi chocante, pois imaginava que caças tinham alcance de mais de 200 km...

Galina escreveu:Enfim, as distâncias no mundo real, seja para os mísseis BVR, seja para os radares, são muito menores do que vcs comentam por aqui.

Luís Henrique escreveu:

Juniorbombeiro escreveu:

Essa conversa me lembra um fato pitoresco da guerra fria, a captura (na verdade deserção) de um MIG-25 no Japão, na década de 70, não lembro se já foi abordado esse tema aqui, possivelmente sim. Os americanos em princípio fizeram chacota do bichão, pq entre outras tecnologias arcaicas, ele tinha fuselagem em ligas de aço-niquel, soldadas manualmente em vários pontos e uma trapizonga no nariz cheia de tubos de vácuo (também conhecidos como válvulas, lembra daquelas TV's de tubo de bem antigamente que demoravam 1 minuto para esquentar e ligar???...então).

Essas gracinhas ainda são fabricadas hoje em dia na Mãe Rússia, criados para suportar as exigências térmicas e de altas vibrações mecânicas dos voos supersônicos, hoje são utilizadas nos mais modernos e caros sistemas de som e amplificadores Hi-Fi (esqueça essas tranqueiras que se compra em lojas), pq ainda não inventaram nenhum nitreto ou arseneto de "galha" que funcione melhor do que isso em termos de fidelidade sonora (o que pode ser estendido para qualquer sinal eletromagnético).
A propósito, aquela trapizonga no nariz do Mig-25 tinha 600 (eu disse seiscentos) kilowatts de potência e era imune aos pulsos eletromagnéticos das explosões nucleares. Dizem, fontes não confirmadas, que foi o único avião que já botou um F-15 pro chão nas guerras árabes israelenses e também botou alguns F-15 e F-111 de guerra eletrônica para correr no primeiro dia da guerra do golfo, além de ter derrubado um F/A-18, mesmo com toda a desvantagem numérica e tática.
Então senhores, potência ainda é um fator decisivo na área de emissões eletromagnéticas, apesar do imenso e reconhecido avanço na área de miniaturização de eletrônica de estado sólido e processamento digital de sinais, as leis da física eletromagnética ainda são as mesmas. Respeitem os narigões dos F-15 e SU-35, pq aquele espaço ainda serve para muitas ideias.

Exatamente.

O radar Raven do Gripen E pesa 215 kg.
A antena possui 600 mm de diâmetro.
A potência da turbina é de aproximadamente 10.000 kg/F

No Su-35S, o radar IRBIS-E pesa + de 600 kg.
A antena possui 900 mm de diâmetro.
A potência das 2 turbinas combinada é de 29.000 kg/F

O radar do MiG-31 foi o PRIMEIRO RADAR ESA instalado em um caça (para os que falam que os russos não possuem tecnologia),
a antena tinha mais de 1.000 mm de diâmetro e o radar pesava mais de 1 TONELADA.

Por isso, durante a guerra fria, este caça com seu míssil R-37 era considerado VÁRIAS VEZES mais perigoso e efetivo que a dupla americana F-14/Phoenix.

Carlos Lima escreveu:Fun fact... a muito tempo atrás de fato o Brasil teve a oportunidade de participar como Tier 2 ou 3 do F35.

O Nosso então MD disse que era "muito avião para o Brasil!"

Mais um da série... o que você quer ser se você resolver crescer... Brazil edition !

CB

knigh7 escreveu:

Luís Henrique escreveu:
Exatamente.

O radar Raven do Gripen E pesa 215 kg.
A antena possui 600 mm de diâmetro.
A potência da turbina é de aproximadamente 10.000 kg/F

No Su-35S, o radar IRBIS-E pesa + de 600 kg.
A antena possui 900 mm de diâmetro.
A potência das 2 turbinas combinada é de 29.000 kg/F

O radar do MiG-31 foi o PRIMEIRO RADAR ESA instalado em um caça (para os que falam que os russos não possuem tecnologia),
a antena tinha mais de 1.000 mm de diâmetro e o radar pesava mais de 1 TONELADA.

Por isso, durante a guerra fria, este caça com seu míssil R-37 era considerado VÁRIAS VEZES mais perigoso e efetivo que a dupla americana F-14/Phoenix.

Meu Deus, vocês estão achando que energia elétrica é derivada da capacidade de empuxo da turbina. A energia elétrica é originária dos geradores que ficam acoplados as turbinas. Depende da quantidade e qualidade dos geradores. E não existe uma regra de quantidade de geradores para turbina.

Foi exemplo que eu dei, que aliás, vc abordou: a antena do GripenNG aumentou em 30% do alcance, mantendo o mesmo diâmetro (pois o bico não foi alargado), sendo a anterior também AESA (ou modelo anterior ou uma outra antena). Ora esses 30% de eficiência tem de passar necessariamente também pelo aumento da energia. E não deve ter sido pouca.

O Gen. da AdlA Silvy declarou que para aumentar 10% do alcance do RBE2AA do Rafale (como o exigido pelos Emirados Árabes para o radar não ter o alcance infoerior ao do F-16) teria de aumentar em 50% o fornecimento de energia para o radar, já que não poderiam mudar o diâmetro da antena.

Esse aumento do alcance do radar do GripenNG deve ter demandado significativamente mais energia e deu conta.

Com relação ao "caça grande e pesado detecta/enxerga longe" se ele não for um F-22, J20 ou F35, essa regra não tem muita importância. Porque ele vai ser enxergado de mais longe também. Por mais maquiagem que façam em caça de 4a e 4,5 geração tem um limite e mais ainda nos caças de 4a geração que foram projetados quando não havia o conceito do controle de voo digital (Flanker como exemplo) gerando várias limitações ainda no projeto para reduzir a assinatura radar.

A Selex já apontava 200km de alcance há 6 anos atrás para o Raven. Nossos Gripens com rcs seguramente bem menor, com um radar com 30% a mais de eficácia + Meteor, vai detectar e disparar antes que os Flankers.