Fórum Defesa Brasil

Amigos,

Pelo que entendi, os únicos que estavam em treinamento real no padrão OTAN eram os azuis.

Acho que já foi dito aqui que a função dos vermelhos era "atrapalhar os azuis", como apoio ao treinamento destes e criando uma situação tática que pudesse treinar também as ações de C2.

Então, em verdade, os vermelhos não estariam defendendo seu país nem tentando ganhar a guerra.

Abraços,

Justin

A escolta está com uma função especifica, partindo do principio que a aeronave escoltada não terá a capacidade de prover sua propria proteção sem comprometer a missão. Se ela pudesse realizar o ataque e ainda prover sua defesa logicamente não haveria necessidade da escolta!

Obtendo sucesso no ataque a escolta, é quase certo que a força atacante irá ter que abortar parte ou toda a missão; o que não aconteceria se fosse atacada a força escoltada.

sapao escreveu:A escolta está com uma função especifica, partindo do principio que a aeronave escoltada não terá a capacidade de prover sua propria proteção sem comprometer a missão. Se ela pudesse realizar o ataque e ainda prover sua defesa logicamente não haveria necessidade da escolta!

Obtendo sucesso no ataque a escolta, é quase certo que a força atacante irá ter que abortar parte ou toda a missão; o que não aconteceria se fosse atacada a força escoltada.

Mas a tática padrão não é essa, porque se as escoltas conseguirem afastar os agressores, e esse seria o papel das escoltas, os aviões atacantes poderiam concluir sua missão. Agora, o galho num cenário desses é você conseguir 100% de sucesso, quer dizer, que o ataque seja inteiramente frustrado. Porém, existe as questões das perdas, um missão pode ser concluída mas com grandes perdas. Como se mede o sucesso aí? A missão mesmo considerada um sucesso, não leva em conta o grau de perda de aeronaves?

[]´s

Depende do cenario Prick, e ai teriamos que ver como foi o cenario da CRUZEX.
Nem sempre a escolta consegue segurar a defesa aerea inimiga, pelo menos não toda ela. Esse é o grande objetivo para quem esta planejando o pacote, e para quem é o inimigo exatamente o contrario.
Na verdade são estrategias sendo confrontadas, cada um procurando atingir seu objetivo e negar o do inimigo.
Dai se falar tanto que o maior proposito é o treinamento e não saber quem "derrubou" quem.

Para saber se os obejtivos do missão foram atingidos existem parametros a serem atingidos estabelecidos pela coordenação.
Por exemplo, em uma missão de ataque a determinada instalação, determina-se que ela precisa ser destruida ou neutralizada por 2 semanas. Sabendo isso, calcula-se que é preciso lançar x bombas de emprego geral em determinado ponto da estrutura.
No debrifim isso é avaliado (os acertos), e ai se pode saber se o objetivo foi atingido totalmente, parcialmente ou não foi atingido.
Isso vale para as missões de REC, DA, Ataque e por ai vai!

Túlio escreveu:Um cupincha me passou que dois Rafales foram 'abatidos' por F-5...

Cruzex V, nenhum compromisso WVR, Python IV No. incêndio and forget WVR míssil, pode ser à força da tomar derrotas certos F5 aproximaram-se após o fim exercício do raafales para gritar yoopy e salvar a pátria, quando Rafaale tinha apagado a sua sequência electrónica…



penso mais um rumor crio pela anti rafalista forumista, porque havia cheio de mundo, problema e que nem os journailsta nem os fans do FAB falam os seus blogs ou em artigos

?????

Podes por o texto original sem tradução?

Tradutor Fail ai na história.

Largomoco, where you type from?

Se os Rafales foram mesmo abatidos, temos que considerar que isso somente aconteceu porque ele pode estar presente no exercício. Agora difícil mesmo seria abater um Gripen NG!
Agora quanto ao F-18, embora seja um excelente avião, o mesmo não é utiliado pela USAF, pois trata-se de um vetor otimizado para o ataque o qual é utilizado pela aviação naval, ao menos essa tem sido a explicação oferecida. Agora resta a nós a possibilidade de pensar: 1º) Por que o avião não é utilizado pela USAF que prefere os F-15 e F-16 além dos superlativos F-22. 2º) Os F-18 não poderiam participar mesmo da CRUZEX ou foi uma forma de evitar comparações com o Rafale? (qual o problema da US NAvy também particpar do Exercício? Com certeza não foi contigência orçamentária dos EUA!) 3º) Será que os F-18 também não seriam abatidos pelos F-5EM?

Não pode porque o F18 é torto e é ele que não pode com vento de través, porque só pousa com o vento aproado no PA...

Calma, povo, brincadeira...

Tá, mas se o cenário for mais ou menos o possível que postaram os colegas da FAB, ou seja, apenas ATACAR e ATRAPALHAR os 'packs' azuis, sempre haveria alguém levando fumo, seja em Rafale, Super Hornet, F-16, alguém sempre vira para o lado errado, onde tem um espertinho num Mike com seus mísseis prontinhos para um 'Fox'...

lobo_guara escreveu:Se os Rafales foram mesmo abatidos, temos que considerar que isso somente aconteceu porque ele pode estar presente no exercício. Agora difícil mesmo seria abater um Gripen NG!
Agora quanto ao F-18, embora seja um excelente avião, o mesmo não é utiliado pela USAF, pois trata-se de um vetor otimizado para o ataque o qual é utilizado pela aviação naval, ao menos essa tem sido a explicação oferecida. Agora resta a nós a possibilidade de pensar: 1º) Por que o avião não é utilizado pela USAF que prefere os F-15 e F-16 além dos superlativos F-22. 2º) Os F-18 não poderiam participar mesmo da CRUZEX ou foi uma forma de evitar comparações com o Rafale? (qual o problema da US NAvy também particpar do Exercício? Com certeza não foi contigência orçamentária dos EUA!) 3º) Será que os F-18 também não seriam abatidos pelos F-5EM?

Alguém convidou a US Navy para participar do Cruzex?
Se não convidou, não há o que especular.
O F/A-18E/F Block II substituiu o F-14A/D na missão de defesa da frota.
A frota é um dos ativo mais importantes do arsenal dos EUA, não?

[]s

Desta vez o ex USAntiago matou a pau.
Substituiu ninguém menos que o Tomcat.
Radar APG-79 + AIM-120, em BVR, seria osso duro de roer, daqueles de até quebrar os dentes. Claro que poderia ser abatido por nossos Mike, mas não pode ser subestimado.

kekosam escreveu:Desta vez o ex USAntiago matou a pau.
Substituiu ninguém menos que o Tomcat.
Radar APG-79 + AIM-120, em BVR, seria osso duro de roer, daqueles de até quebrar os dentes. Claro que poderia ser abatido por nossos Mike, mas não pode ser subestimado.

Mas então o Rafale está substituindo simplesmente TODAS as aeronaves de combate da F Aérea Francesa.

É de importância tão grande quanto os SH para a frota americana.

Acho que "abatidos" faz parte do exercício e o mesmo aconteceria com qualquer outro no mesmo exercício.

[]s
CB_Lima

Nunca esquecendo que nenhum abate foi confirmado

cb_lima escreveu: Mas então o Rafale está substituindo simplesmente TODAS as aeronaves de combate da F Aérea Francesa.

É de importância tão grande quanto os SH para a frota americana.

Acho que "abatidos" faz parte do exercício e o mesmo aconteceria com qualquer outro no mesmo exercício.

[]s
CB_Lima

Amigo CB... não citei o Rafale em momento algum, muito menos diminui a importância dele. Ele não é mais importante que o SH, nem menos. Simples assim. Pra USN o Rafale não tem importância alguma. Para a Airmée de L'Air e pra Aeronavale o SH não tem importância nenhuma. Para a FAB os dois tem a mesma importância (pelo menos até o anúncio do vencedor). Até parece que procura-se pelo em ovo. E quer saber? Os dois são uma . Os dois não... os três. Bom mesmo é F-22 e Su-50. Talvez um F-35 (gosto de bimotores).