Cruzex V

[Justin Case]

Amigos,

Pelo que entendi, os únicos que estavam em treinamento real no padrão OTAN eram os azuis.

Acho que já foi dito aqui que a função dos vermelhos era "atrapalhar os azuis", como apoio ao treinamento destes e criando uma situação tática que pudesse treinar também as ações de C2.

Então, em verdade, os vermelhos não estariam defendendo seu país nem tentando ganhar a guerra.

Abraços,

Justin

[sapao]

A escolta está com uma função especifica, partindo do principio que a aeronave escoltada não terá a capacidade de prover sua propria proteção sem comprometer a missão. Se ela pudesse realizar o ataque e ainda prover sua defesa logicamente não haveria necessidade da escolta!

Obtendo sucesso no ataque a escolta, é quase certo que a força atacante irá ter que abortar parte ou toda a missão; o que não aconteceria se fosse atacada a força escoltada.

[PRick]

A escolta está com uma função especifica, partindo do principio que a aeronave escoltada não terá a capacidade de prover sua propria proteção sem comprometer a missão. Se ela pudesse realizar o ataque e ainda prover sua defesa logicamente não haveria necessidade da escolta!

Obtendo sucesso no ataque a escolta, é quase certo que a força atacante irá ter que abortar parte ou toda a missão; o que não aconteceria se fosse atacada a força escoltada.

Mas a tática padrão não é essa, porque se as escoltas conseguirem afastar os agressores, e esse seria o papel das escoltas, os aviões atacantes poderiam concluir sua missão. Agora, o galho num cenário desses é você conseguir 100% de sucesso, quer dizer, que o ataque seja inteiramente frustrado. Porém, existe as questões das perdas, um missão pode ser concluída mas com grandes perdas. Como se mede o sucesso aí? A missão mesmo considerada um sucesso, não leva em conta o grau de perda de aeronaves?

[]´s

[sapao]

Depende do cenario Prick, e ai teriamos que ver como foi o cenario da CRUZEX.
Nem sempre a escolta consegue segurar a defesa aerea inimiga, pelo menos não toda ela. Esse é o grande objetivo para quem esta planejando o pacote, e para quem é o inimigo exatamente o contrario.
Na verdade são estrategias sendo confrontadas, cada um procurando atingir seu objetivo e negar o do inimigo.
Dai se falar tanto que o maior proposito é o treinamento e não saber quem "derrubou" quem.

Para saber se os obejtivos do missão foram atingidos existem parametros a serem atingidos estabelecidos pela coordenação.
Por exemplo, em uma missão de ataque a determinada instalação, determina-se que ela precisa ser destruida ou neutralizada por 2 semanas. Sabendo isso, calcula-se que é preciso lançar x bombas de emprego geral em determinado ponto da estrutura.
No debrifim isso é avaliado (os acertos), e ai se pode saber se o objetivo foi atingido totalmente, parcialmente ou não foi atingido.
Isso vale para as missões de REC, DA, Ataque e por ai vai!

[Largomoco]

Um cupincha me passou que dois Rafales foram 'abatidos' por F-5...

Cruzex V, nenhum compromisso WVR, Python IV No. incêndio and forget WVR míssil, pode ser à força da tomar derrotas certos F5 aproximaram-se após o fim exercício do raafales para gritar yoopy e salvar a pátria, quando Rafaale tinha apagado a sua sequência electrónica…



penso mais um rumor crio pela anti rafalista forumista, porque havia cheio de mundo, problema e que nem os journailsta nem os fans do FAB falam os seus blogs ou em artigos

[soultrain]

?????

Podes por o texto original sem tradução?

[kekosam]

Tradutor Fail ai na história.

Largomoco, where you type from?

[lobo_guara]

Se os Rafales foram mesmo abatidos, temos que considerar que isso somente aconteceu porque ele pode estar presente no exercício. Agora difícil mesmo seria abater um Gripen NG!
Agora quanto ao F-18, embora seja um excelente avião, o mesmo não é utiliado pela USAF, pois trata-se de um vetor otimizado para o ataque o qual é utilizado pela aviação naval, ao menos essa tem sido a explicação oferecida. Agora resta a nós a possibilidade de pensar: 1º) Por que o avião não é utilizado pela USAF que prefere os F-15 e F-16 além dos superlativos F-22. 2º) Os F-18 não poderiam participar mesmo da CRUZEX ou foi uma forma de evitar comparações com o Rafale? (qual o problema da US NAvy também particpar do Exercício? Com certeza não foi contigência orçamentária dos EUA!) 3º) Será que os F-18 também não seriam abatidos pelos F-5EM?

[alcmartin]

Não pode porque o F18 é torto e é ele que não pode com vento de través, porque só pousa com o vento aproado no PA...

Calma, povo, brincadeira...

[Túlio]

Tá, mas se o cenário for mais ou menos o possível que postaram os colegas da FAB, ou seja, apenas ATACAR e ATRAPALHAR os 'packs' azuis, sempre haveria alguém levando fumo, seja em Rafale, Super Hornet, F-16, alguém sempre vira para o lado errado, onde tem um espertinho num Mike com seus mísseis prontinhos para um 'Fox'...

[Penguin]

Se os Rafales foram mesmo abatidos, temos que considerar que isso somente aconteceu porque ele pode estar presente no exercício. Agora difícil mesmo seria abater um Gripen NG!
Agora quanto ao F-18, embora seja um excelente avião, o mesmo não é utiliado pela USAF, pois trata-se de um vetor otimizado para o ataque o qual é utilizado pela aviação naval, ao menos essa tem sido a explicação oferecida. Agora resta a nós a possibilidade de pensar: 1º) Por que o avião não é utilizado pela USAF que prefere os F-15 e F-16 além dos superlativos F-22. 2º) Os F-18 não poderiam participar mesmo da CRUZEX ou foi uma forma de evitar comparações com o Rafale? (qual o problema da US NAvy também particpar do Exercício? Com certeza não foi contigência orçamentária dos EUA!) 3º) Será que os F-18 também não seriam abatidos pelos F-5EM?

Alguém convidou a US Navy para participar do Cruzex?
Se não convidou, não há o que especular.
O F/A-18E/F Block II substituiu o F-14A/D na missão de defesa da frota.
A frota é um dos ativo mais importantes do arsenal dos EUA, não?

[]s

[kekosam]

Desta vez o ex USAntiago matou a pau.
Substituiu ninguém menos que o Tomcat.
Radar APG-79 + AIM-120, em BVR, seria osso duro de roer, daqueles de até quebrar os dentes. Claro que poderia ser abatido por nossos Mike, mas não pode ser subestimado.

[Carlos Lima]

Desta vez o ex USAntiago matou a pau.
Substituiu ninguém menos que o Tomcat.
Radar APG-79 + AIM-120, em BVR, seria osso duro de roer, daqueles de até quebrar os dentes. Claro que poderia ser abatido por nossos Mike, mas não pode ser subestimado.

Mas então o Rafale está substituindo simplesmente TODAS as aeronaves de combate da F Aérea Francesa.

É de importância tão grande quanto os SH para a frota americana.

Acho que "abatidos" faz parte do exercício e o mesmo aconteceria com qualquer outro no mesmo exercício.

[]s
CB_Lima

[Corsário01]

Nunca esquecendo que nenhum abate foi confirmado

[kekosam]

Mas então o Rafale está substituindo simplesmente TODAS as aeronaves de combate da F Aérea Francesa.

É de importância tão grande quanto os SH para a frota americana.

Acho que "abatidos" faz parte do exercício e o mesmo aconteceria com qualquer outro no mesmo exercício.

[]s
CB_Lima

Amigo CB... não citei o Rafale em momento algum, muito menos diminui a importância dele. Ele não é mais importante que o SH, nem menos. Simples assim. Pra USN o Rafale não tem importância alguma. Para a Airmée de L'Air e pra Aeronavale o SH não tem importância nenhuma. Para a FAB os dois tem a mesma importância (pelo menos até o anúncio do vencedor). Até parece que procura-se pelo em ovo. E quer saber? Os dois são uma . Os dois não... os três. Bom mesmo é F-22 e Su-50. Talvez um F-35 (gosto de bimotores).