Fórum Defesa Brasil

O bimotor é a imagem de um corcunda alado.

Gilberto Rezende escreveu:Principalmente para os futuros Rafale F4+ para a MB e com motorização M-88X...
TODOS BIPLACES...
SONHO e REZO para isso...
E voando a partir de dois PAs classe Queen Elizabeth que o Brasil poderá encomendar dentro recém-assinado Acordo Militar Brasil-Reino Unido...

Com a alteração do projeto inglês pelo abandono do F-35B e de volta para catapultas, não vejo melhor OPORTUNIDADE e solução possível para os capitâneas das duas frotas previstos no PEAMB que adquirir/acompanhar a construção de duas unidades direto dos ingleses, aproveitando seu projeto atual e sua crise financeira (que facilitará o negócio). Isso valia uma "SONDADA" da MB na Her Majesty Royal Navy..
Quem sabe uma construída lá e outra construída no Brasil...

Bem "retornado" ao FDB Rezende!!

E isso ai é possível, e tem mesmo a possibilidade de até mesmo os três países usarem o Rafale naval, isso deixaria o Rafale atras somente do Super Hornet... mas mesmo assim com uma boa escala!!

O acordo ta assinado, agora é ver o qeu vai dar, qual será a escolha da MB

CM, você quis dizer o biplace.
Concordo que o monoplace é mais bonito.

abc

Ai meu Deus!!!!!

Mil perdões pelo erro grosseiro, acho que é a aragem atual do fórum, entende?

Sim, eu me referia ao biplace.

Rafale biplace:

Alguém altere o nariz desse corcunda, tá muito grande em relação ao do Rafale.

Mas eu acho que o biplace é mais adequado para uma série de missões.

[]'s

P.S.: Corcunda é o F-16D BRI Brazilian Sufa.

Esse é o "F-16BRI, O Fantasma I da ópera do FX.".

O cargo agora é ocupado por "Gripen-NNGBRi, o anão fantasma da ópera do FX!".

glauberprestes escreveu:

DELTA22 escreveu:Caraka! Está levantando voo? É isso mesmo que estou vendo? Há quantos km/h estava o vento nesse instante? Uns 450 mais ou menos? Pode isso, Arnaldo???

[]'s a todos.

A regra é clara. Desde que haja sustentação suficiente, não há como não decolar. O Simon inclusive, já foi punido por não autorizar uma decolagem, e ficou 3 cruzex sem apitar.

Carlos Mathias escreveu:
Fui numa OM da FAB hoje e vi militares das três forças lá, trabalhando.
Achei muito interessante.

A FAB sempre procurou abrir as portas para militares de outras forças. Formação na Academia, formação completa de piloto de caça, vagas em esquadrões de caça com curso de liderança de esquadrilha, mesmo com poucas horas para os próprios pilotos da FAB, disponibilização de oficiais caçadores para servirem no VF-1 e passarem toda a doutrina da FAB, vários oficiais das demais forças no COMDABRA (subordinado ao COMGAR), oficiais da MB que já serviram no CINDACTA e fazem gerenciamento de interceptações e controle de missões de combate, militares no CENIPA, militares na COPAC (novidade).
Isso para a FAB nunca foi novidade e sempre foi uma postura de cooperação estimulada.
Abraços

PRick escreveu:

wagnerm25 escreveu:

É a mesma solução dos A-4M, quer dizer uma corcunda para abrigar dispositivos e sistemas eletrônicos, está faltando espaço.


[]´s

É isso mesmo, a nacele traseira ocupa um espaço que no monoplace estão dispostos os equipamentos elétricos e componentes normais para os aviônicos. Como não há espaço, a solução é essa aí. Não há nada de excepcional nessa barbatana.
Abraços

Amigos, bom dia

Sobre os resultados de vítorias e derrotas durante engajamentos entre azuis e vermelhos na Cruzex, meus comentários:

A validação dos resultados está a cargo da Direção do Exercício. É bem possível que nem o Azul nem o Vermelho tenham noção exata dos resultados.

A DIREX terá que receber os resultados da restituição de missão dos azuis e vermelhos, sincronizar e julgar. Acho que é trabalho para uma semana, pelo menos.

Pode ser que demore a apresentação dos resultados, até mesmo para os esquadrões envolvidos.

Thor poderia corrigir ou complementar?

Abraços,

Justin

Justin Case escreveu:Amigos, bom dia

Sobre os resultados de vítorias e derrotas durante engajamentos entre azuis e vermelhos na Cruzex, meus comentários:

A validação dos resultados está a cargo da Direção do Exercício. É bem possível que nem o Azul nem o Vermelho tenham noção exata dos resultados.

A DIREX terá que receber os resultados da restituição de missão dos azuis e vermelhos, sincronizar e julgar. Acho que é trabalho para uma semana, pelo menos.

Pode ser que demore a apresentação dos resultados, até mesmo para os esquadrões envolvidos.

Thor poderia corrigir ou complementar?

Abraços,

Justin

Nos exercícios internos, para que haja uma validação precisa, as aeronaves gravam seus shot logs e todos os dados de seu voo (posição, altura, velocidade, proa, imagem radar, etc).
Como podemos imaginar, na Cruzex isso não será possível. O que foi feito, e que possui uma boa probabilidade de exito, foi a ativação de umas células em que pilotos operacionais e controladores neutros ficaram na escuta dos controladores e pilotos, com a posição por meio do radar. Quando o piloto cantava FOX-3 Bullseye 350/22, 25 mil pés, por exemplo, essa equipe acompanhava as manobras do alvo, o time out estimado do míssil, comparando com a performance inicial do atirador. O Kill já era fornecido na hora e, sempre que possível, repassado para os pilotos que cumpriam um regenerate como punição.
Ao final havia o shotlog fornecido pelas unidades e a Direx preenchia com os dados que haviam registrados.
Isso foi o máximo que foi possível para esta edição e funcionou bem.
Abraços

Thor, então toda essa conversa de abates de Rafales por Mikes podem ser puro chute?

Thor escreveu:

Justin Case escreveu:Amigos, bom dia

Sobre os resultados de vítorias e derrotas durante engajamentos entre azuis e vermelhos na Cruzex, meus comentários:

A validação dos resultados está a cargo da Direção do Exercício. É bem possível que nem o Azul nem o Vermelho tenham noção exata dos resultados.

A DIREX terá que receber os resultados da restituição de missão dos azuis e vermelhos, sincronizar e julgar. Acho que é trabalho para uma semana, pelo menos.

Pode ser que demore a apresentação dos resultados, até mesmo para os esquadrões envolvidos.

Thor poderia corrigir ou complementar?

Abraços,

Justin

Nos exercícios internos, para que haja uma validação precisa, as aeronaves gravam seus shot logs e todos os dados de seu voo (posição, altura, velocidade, proa, imagem radar, etc).
Como podemos imaginar, na Cruzex isso não será possível. O que foi feito, e que possui uma boa probabilidade de exito, foi a ativação de umas células em que pilotos operacionais e controladores neutros ficaram na escuta dos controladores e pilotos, com a posição por meio do radar. Quando o piloto cantava FOX-3 Bullseye 350/22, 25 mil pés, por exemplo, essa equipe acompanhava as manobras do alvo, o time out estimado do míssil, comparando com a performance inicial do atirador. O Kill já era fornecido na hora e, sempre que possível, repassado para os pilotos que cumpriam um regenerate como punição.
Ao final havia o shotlog fornecido pelas unidades e a Direx preenchia com os dados que haviam registrados.
Isso foi o máximo que foi possível para esta edição e funcionou bem.
Abraços

Valeu, Thor!

Realmente, como é necessário tomar uma atitude imediata, não haveria solução melhor.

Também, como o objetivo do exercício não é esse, e pela dificuldade de obter a restituição da missão dos estrangeiros, entendi que não haverá análise detalhada dos resultados dos engajamentos.

Abraço e parabéns pelo trabalho de todos os envolvidos na Cruzex.

Justin