TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[orestespf]

Realmente eu não havia lido o seu post ( parei pra jantar ), mas de qualquer maneira, considero vc um baita cara
Não precisa se desculpar colega, sei que foi um deslize.

Abraços Brahmeros

Jin

Não foi um deslize, amigo Jin, foi um grande erro, uma vergonha. Reli seu post e minha resposta após o toque (sem trocadilhos) gentil e sutil do Vinícius, e vi que não havia entendido o que você tinha escrito, achei que se tratava de uma coisa, mas não era, me envergonho por isso, acredite.

E justamente por também achar você um baita cara que novamente me desculpo com você!


Forte abraço,

Orestes


PS: entendi perfeitamente o que me disse no último post, concordo com tudo.

[orestespf]

Concordo plenamente com o seu post, só achei razoável (re)postar a nota/resposta, caso não tenha sido lida por você antes.


Abração,

Orestes

Orestes, essa nota eu li, tanto que comentei. Estou dizendo da resposta do CECOMSAER às perguntas do D@N. As respostas que originaram a nota do D@N onde chama o Centro de leárgico.

Abração!

Bem que desconfiei que não fazia muito sentido (pra mim) o que você escreveu... Entendi tudo errado!!!

Bem, acho que esta nota não existe, acredito que seja um telefonema ou coisa assim. Suponha que tenha sido assim, então foi "feio" o CECOMSAER tocar na ferida exposta ao dar explicações sobre algo que talvez não tenha sido por escrito. Mas deixemos isso de lado, talvez tenha sido um desabafo dos caras, talvez "acostumados" com as constantes flechadas do D@N, não sei...


Abração,

Orestes

[Vinicius Pimenta]

Bem que desconfiei que não fazia muito sentido (pra mim) o que você escreveu... Entendi tudo errado!!!

Bem, acho que esta nota não existe, acredito que seja um telefonema ou coisa assim. Suponha que tenha sido assim, então foi "feio" o CECOMSAER tocar na ferida exposta ao dar explicações sobre algo que talvez não tenha sido por escrito. Mas deixemos isso de lado, talvez tenha sido um desabafo dos caras, talvez "acostumados" com as constantes flechadas do D@N, não sei...


Abração,

Orestes

Relaxa.

Pô, acho muito difícil que seja assim, sem documentação. Eu tenho o e-mail da resposta do CECOMSAER pro DB aqui comigo. Será que o D@N não teria? Com o DB funciona assim: a gente manda um e-mail e depois liga pra Brasília pra confirmar o recebimento, falar uma coisinha ou outra e perguntar se tem previsão de resposta. Depois vem a resposta por e-mail e depois a gente liga pra Brasília pra agradecer e falar mais um pouquinho. O e-mail é o documento.

E, volto a afirmar, a resposta pra gente veio no mesmo dia, isso com os caras dizendo que não teriam previsão, já que eles estavam entulhados com pedidos da imprensa em razão daquela queda do Bandeirante no Amazonas. Mesmo assim, o pedido foi de manhã e a resposta veio de tarde.

Mas, concordo, deixemos de lado, não temos como entender o que se passa.

[Bender]

Fora a idéia de "pseudo" recados embutidos na fala do Min.NJ,nessa entrevista ele me lembrou um antigo professor de História do ginasio,Prof. Orestes,que tinha a capacidade de falar em aula coisas digamos:"atordoantes",e quando questionado pela molecada soltava: "Eu estou aqui para confundir e não explicar."
Na realidade ele queria provocar o "raciocinio",pois o incongruente,dissimulado e imperfeito, provoca nossa mente a sair em busca de uma explicação racional,e tomar partido,e o resultado alcançado não precisa nescessariamente ser sequer uma "verdade" razoável,pode ser simplesmente a tomada de posição e conclusão calçada pelos nossos preconceitos,ideologias e convicções de caráter,portanto imperfeita,como no caso do D@N também,mas válida.Devemos sempre ter em mente que confundir não é contra-informar ,pois ao contrario da segunda que tem por objetivo destruir convicções ,a primeira é o estopim para a formação das mesmas.Pelo tom da resposta ao jornalista do D@N, a FAB talvez ainda esteja nesse momento "atordoada" em sua busca mental,para decifrar o incongruente,dissimulado e imperfeito.

Sds

[orestespf]

Fora a idéia de "pseudo" recados embutidos na fala do Min.NJ,nessa entrevista ele me lembrou um antigo professor de História do ginasio,Prof. Orestes,que tinha a capacidade de falar em aula coisas digamos:"atordoantes",e quando questionado pela molecada soltava: "Eu estou aqui para confundir e não explicar."
Na realidade ele queria provocar o "raciocinio",pois o incongruente,dissimulado e imperfeito, provoca nossa mente a sair em busca de uma explicação racional,e tomar partido,e o resultado alcançado não precisa nescessariamente ser sequer uma "verdade" razoável,pode ser simplesmente a tomada de posição e conclusão calçada pelos nossos preconceitos,ideologias e convicções de caráter,portanto imperfeita,como no caso do D@N também,mas válida.Devemos sempre ter em mente que confundir não é contra-informar ,pois ao contrario da segunda que tem por objetivo destruir convicções ,a primeira é o estopim para a formação das mesmas.Pelo tom da resposta ao jornalista do D@N, a FAB talvez ainda esteja nesse momento "atordoada" em sua busca mental,para decifrar o incongruente,dissimulado e imperfeito.

Sds

Perfeito a sua forma de falar, Bender, belo "recado".

[Vinicius Pimenta]

Bender, então você sugere que o D@N teve a intenção de "provocar o "raciocínio", pois o incongruente, dissimulado e imperfeito, provoca nossa mente a sair em busca de uma explicação racional,e tomar partido, e o resultado alcançado não precisa nescessariamente ser sequer uma "verdade" razoável, pode ser simplesmente a tomada de posição e conclusão calçada pelos nossos preconceitos,ideologias e convicções de caráter". É isso?

Hmmm. Prossiga. (É brincadeira, ok?)

Está me lembrando uma estória de Carlos Drommond de Andrade. Quando ele escreveu aquele poema No Meio do Caminho (No meio do caminho tinha uma pedra / tinha uma pedra no meio do caminho), todo mundo utilizava várias interpretações para explicar o que ele queria dizer. Diziam que era uma metáfora, que a pedra no meio do caminho seria uma grande dificuldade na vida, etc. Aí perguntaram pra Drummond no que ele tinha se inspirado e tal. Ele disse algo como "nada, é só que tinha uma pedra mesmo". Ou seja, às vezes procuramos explicações mirabolantes para coisas que são bem mais simples.

[Bender]

Bender, então você sugere que o D@N teve a intenção de "provocar o "raciocínio", pois o incongruente, dissimulado e imperfeito, provoca nossa mente a sair em busca de uma explicação racional,e tomar partido, e o resultado alcançado não precisa nescessariamente ser sequer uma "verdade" razoável, pode ser simplesmente a tomada de posição e conclusão calçada pelos nossos preconceitos,ideologias e convicções de caráter". É isso?

Hmmm. Prossiga. (É brincadeira, ok?)

Nãããooo,quem provocou o raciocinio foi o MD :mrgreen:Quem foi ligeiro foi oD@N

Está me lembrando uma estória de Carlos Drommond de Andrade. Quando ele escreveu aquele poema No Meio do Caminho (No meio do caminho tinha uma pedra / tinha uma pedra no meio do caminho), todo mundo utilizava várias interpretações para explicar o que ele queria dizer. Diziam que era uma metáfora, que a pedra no meio do caminho seria uma grande dificuldade na vida, etc. Aí perguntaram pra Drummond no que ele tinha se inspirado e tal. Ele disse algo como "nada, é só que tinha uma pedra mesmo". Ou seja, às vezes procuramos explicações mirabolantes para coisas que são bem mais simples.

Vinicius,pelo jeito tem muita pedra no caminho Agora simples mesmo as coisas só são para os puros de alma Não é o caso dos protagonistas dessa história

Abração

[Vinicius Pimenta]

Bender, então você sugere que o D@N teve a intenção de "provocar o "raciocínio", pois o incongruente, dissimulado e imperfeito, provoca nossa mente a sair em busca de uma explicação racional,e tomar partido, e o resultado alcançado não precisa nescessariamente ser sequer uma "verdade" razoável, pode ser simplesmente a tomada de posição e conclusão calçada pelos nossos preconceitos,ideologias e convicções de caráter". É isso?

Hmmm. Prossiga. (É brincadeira, ok?)

Nãããooo,quem provocou o raciocinio foi o MD :mrgreen:Quem foi ligeiro foi oD@N

Está me lembrando uma estória de Carlos Drommond de Andrade. Quando ele escreveu aquele poema No Meio do Caminho (No meio do caminho tinha uma pedra / tinha uma pedra no meio do caminho), todo mundo utilizava várias interpretações para explicar o que ele queria dizer. Diziam que era uma metáfora, que a pedra no meio do caminho seria uma grande dificuldade na vida, etc. Aí perguntaram pra Drummond no que ele tinha se inspirado e tal. Ele disse algo como "nada, é só que tinha uma pedra mesmo". Ou seja, às vezes procuramos explicações mirabolantes para coisas que são bem mais simples.

Vinicius,pelo jeito tem muita pedra no caminho Agora simples mesmo as coisas só são para os puros de alma Não é o caso dos protagonistas dessa história

Abração

Entendi.

[Anderson TR]

...Kd o Beronha???...O f-16 FOD,FOD tá ganhando sobrevida na ìndia...quem díria!!!Caças que muitos tão considerando em vías de extinção os homens tão rebombando!!!

17 Fevereiro 2009
F-16IN Super Viper: a proposta da LM para a Índia


Para quem acha que o F-16 já morreu, ele está bem vivo e disputando agressivamente o F-X da Índia. O F-16IN Super Viper é a versão moldada para atender aos requisitos do Programa Medium Multi Role Combat Aircraft (MMRCA). Além de superar as já conhecidas características de alta performance do F-16, a versão IN incorpora algumas tecnologias de 5a. geração, tornando-o um dos mais avançados caças de sua categoria.

Entre as inovações, o Super Viper incorpora o radar AESA Northrop Grumman APG-80, um data-link para Guerra centrada em Redes (Net-Centric Warfare), cockpit full-color com HMD, sistema de auto-defesa de última geração como decoys rebocados e o motor General Electric F110-132A.

Um dos trunfos do F-16 é a sua confiabilidade e facilidade de manutenção, provada em combate, com base em mais de 13 milhões de horas de voo em tempo de paz e em operações de guerra.

O principal concorrente do Super Viper no MMRCA é o MiG-35.

Será que a lockheed martin está querendo incorporar atualizações tecnológicas do F-35 no F-16, para recolocá-lo como um caça viável em futuras concorrências???Se essa história pegar, países como o Chile e outros possuidores de F-16 poderão contar com um vetor bem interessante no futuro!!!E outra, irá inibir uma futura substituição(mais prematura) dos F-16 mundo afora!!!.....diminuindo em certa medida, a demanda por novos projetos!!!

[Bender]

Voce quase cortou meu barato Eu vim aqui no DB hoje pra: Confundir,não para explicar

Sds.

[Bolovo]

Fora a idéia de "pseudo" recados embutidos na fala do Min.NJ,nessa entrevista ele me lembrou um antigo professor de História do ginasio,Prof. Orestes,que tinha a capacidade de falar em aula coisas digamos:"atordoantes",e quando questionado pela molecada soltava: "Eu estou aqui para confundir e não explicar."
Na realidade ele queria provocar o "raciocinio",pois o incongruente,dissimulado e imperfeito, provoca nossa mente a sair em busca de uma explicação racional,e tomar partido,e o resultado alcançado não precisa nescessariamente ser sequer uma "verdade" razoável,pode ser simplesmente a tomada de posição e conclusão calçada pelos nossos preconceitos,ideologias e convicções de caráter,portanto imperfeita,como no caso do D@N também,mas válida.Devemos sempre ter em mente que confundir não é contra-informar ,pois ao contrario da segunda que tem por objetivo destruir convicções ,a primeira é o estopim para a formação das mesmas.Pelo tom da resposta ao jornalista do D@N, a FAB talvez ainda esteja nesse momento "atordoada" em sua busca mental,para decifrar o incongruente,dissimulado e imperfeito.

Sds

Eu tinha eu professor de Historia (ou era o de Geografia? Não lembro) no colegial que falava a mesma coisa, o resultado é que eu endoidei e virei o Bolovo!

[Rodrigoiano]

Resposta ao site Defesa Net





Prezado Sr. Nelson During,

Com relação à matéria veiculada no website DEFESA@NET (http://www.defesanet.com.br ), de 12 de fevereiro de 2008, intitulada "Projeto F-X 2 ou F-X 2.5 ou F-X 2.0", o Centro de Comunicação Social da Aeronáutica (CECOMSAER) gostaria de apresentar algumas considerações.

Ao questionar o CECOMSAER sobre declarações atribuídas ao Exmo. Sr. Ministro da Defesa sobre o Projeto F-X2, em entrevista concedida à EBC (Empresa Brasileira de Comunicação) em 05 fev. 09, V.Sa. foi orientado a procurar diretamente a assessoria de imprensa do Exmo. Sr. Ministro, a fim de obter uma melhor elucidação a respeito dessas declarações.

Como é do conhecimento geral para quem trabalha com comunicação, assessorias existem para prestar informações de interesse da imprensa em geral e, de acordo com essa ótica, nada mais lógico e natural que os questionamentos apresentados ao CECOMSAER fossem dirigidos à assessoria de imprensa do Ministério da Defesa, uma vez que tratavam-se de declarações do Ministro da Defesa.

Entretanto, se a nossa orientação não atendeu aos seus interesses, não é correto, na minha avaliação, V.Sa. tecer considerações de ordem pessoal (e não profissional), no seu website, citando este Centro como um órgão "letárgico" e de "estar alheio ao fato".

O jornalista Ricardo Noblat, no livro "O que é ser jornalista", ensina que um dos maiores erros de um jornalista é justamente noticiar o que ele pensa ser um fato e não o que ele realmente apurou como fato.

Assim, neste caso em particular, por não se satisfazer com o modo como foi conduzida a sua solicitação, V.Sa. frustrou parâmetros éticos do jornalismo e ainda se fez deselegante, adotando uma postura que em nada contribui para o esclarecimento dos fatos ao seu público-alvo.

Como números são importantes para fundamentar fatos, cabe-me ainda informá-lo de que o nosso trabalho de assessoria junto à imprensa tem logrado resultados surpreendentes e que, somente em 2008, foram veiculadas nos principais veículos de comunicação 569 matérias na mídia escrita e 400 na mídia televisiva em função do esforço em bem atender a mídia.

Por fim, gostaria de ressaltar que todo o processo de análise para a escolha do futuro caça multiemprego segue uma metodologia internacional e visa selecionar a proposta mais vantajosa para a Força Aérea Brasileira e para o Brasil, em que, de forma sistêmica, são considerados critérios relacionados às áreas operacional, logística, técnica, compensação comercial (offset) e transferência de tecnologia para a Indústria de Defesa Nacional.

Atenciosamente,

Brigadeiro do Ar Antonio Carlos Moretti Bermudez
Chefe do CENTRO DE COMUNICAÇÃO SOCIAL DA AERONÁUTICA

Esse tom rancoroso, ou, no mínimo, deselegante, destoa das notas do CECOMSAER. Poderia ou ter "deixado pra lá" ou uma nota "neutra". Agora, apagar fogo com álcool é estranho!...

Abraços!

[Flávio Rocha Vieira]

Realmente eu não havia lido o seu post ( parei pra jantar ), mas de qualquer maneira, considero vc um baita cara
Não precisa se desculpar colega, sei que foi um deslize.

Abraços Brahmeros

Jin

Não foi um deslize, amigo Jin, foi um grande erro, uma vergonha. Reli seu post e minha resposta após o toque (sem trocadilhos) gentil e sutil do Vinícius, e vi que não havia entendido o que você tinha escrito, achei que se tratava de uma coisa, mas não era, me envergonho por isso, acredite.

E justamente por também achar você um baita cara que novamente me desculpo com você!


Forte abraço,

Orestes


PS: entendi perfeitamente o que me disse no último post, concordo com tudo.

Para ambos.

Um fraternal abraço,

[Skyway]

Está me lembrando uma estória de Carlos Drommond de Andrade. Quando ele escreveu aquele poema No Meio do Caminho (No meio do caminho tinha uma pedra / tinha uma pedra no meio do caminho), todo mundo utilizava várias interpretações para explicar o que ele queria dizer. Diziam que era uma metáfora, que a pedra no meio do caminho seria uma grande dificuldade na vida, etc. Aí perguntaram pra Drummond no que ele tinha se inspirado e tal. Ele disse algo como "nada, é só que tinha uma pedra mesmo". Ou seja, às vezes procuramos explicações mirabolantes para coisas que são bem mais simples.

Seu copião!!

Usei esse mesmo exemplo aqui no DB uns dias atras pra tal entrevista do Ministro.


Um abraço!

[Alcantara]

Resposta ao site Defesa Net


Prezado Sr. Nelson During,

Com relação à matéria veiculada no website DEFESA@NET (http://www.defesanet.com.br ), de 12 de fevereiro de 2008, intitulada "Projeto F-X 2 ou F-X 2.5 ou F-X 2.0", o Centro de Comunicação Social da Aeronáutica (CECOMSAER) gostaria de apresentar algumas considerações.

Ao questionar o CECOMSAER sobre declarações atribuídas ao Exmo. Sr. Ministro da Defesa sobre o Projeto F-X2, em entrevista concedida à EBC (Empresa Brasileira de Comunicação) em 05 fev. 09, V.Sa. foi orientado a procurar diretamente a assessoria de imprensa do Exmo. Sr. Ministro, a fim de obter uma melhor elucidação a respeito dessas declarações.

Como é do conhecimento geral para quem trabalha com comunicação, assessorias existem para prestar informações de interesse da imprensa em geral e, de acordo com essa ótica, nada mais lógico e natural que os questionamentos apresentados ao CECOMSAER fossem dirigidos à assessoria de imprensa do Ministério da Defesa, uma vez que tratavam-se de declarações do Ministro da Defesa.

Entretanto, se a nossa orientação não atendeu aos seus interesses, não é correto, na minha avaliação, V.Sa. tecer considerações de ordem pessoal (e não profissional), no seu website, citando este Centro como um órgão "letárgico" e de "estar alheio ao fato".

O jornalista Ricardo Noblat, no livro "O que é ser jornalista", ensina que um dos maiores erros de um jornalista é justamente noticiar o que ele pensa ser um fato e não o que ele realmente apurou como fato.

Assim, neste caso em particular, por não se satisfazer com o modo como foi conduzida a sua solicitação, V.Sa. frustrou parâmetros éticos do jornalismo e ainda se fez deselegante, adotando uma postura que em nada contribui para o esclarecimento dos fatos ao seu público-alvo.

Como números são importantes para fundamentar fatos, cabe-me ainda informá-lo de que o nosso trabalho de assessoria junto à imprensa tem logrado resultados surpreendentes e que, somente em 2008, foram veiculadas nos principais veículos de comunicação 569 matérias na mídia escrita e 400 na mídia televisiva em função do esforço em bem atender a mídia.

Por fim, gostaria de ressaltar que todo o processo de análise para a escolha do futuro caça multiemprego segue uma metodologia internacional e visa selecionar a proposta mais vantajosa para a Força Aérea Brasileira e para o Brasil, em que, de forma sistêmica, são considerados critérios relacionados às áreas operacional, logística, técnica, compensação comercial (offset) e transferência de tecnologia para a Indústria de Defesa Nacional.

Atenciosamente,

Brigadeiro do Ar Antonio Carlos Moretti Bermudez
Chefe do CENTRO DE COMUNICAÇÃO SOCIAL DA AERONÁUTICA

Esse tom rancoroso, ou, no mínimo, deselegante, destoa das notas do CECOMSAER. Poderia ou ter "deixado pra lá" ou uma nota "neutra". Agora, apagar fogo com álcool é estranho!...

Abraços!

Ora, acho muito bem feito.
Por acaso não lhe soa "rancoroso, ou, no mínimo, deselegante" o jeito com que o DefesaNet tratou a FAB?

Acho que o pessoal deve achar normal falar mal da FAB. Devem estar acostumados demais com o DB. Esse comportamente é frequente aqui.

Mas não é porque é frequente aqui que se deva achar isso "normal" ou aceitável.