FX-2 Brasil: RAFALE ou Su-35

[Luís Henrique]

E mais uma coisa.

Nós somos um país do terceiro mundo, não temos muito dinheiro para as forças armadas então:

Não tem o que discutir. Temos 3 opções e apenas essas:

1) caça russo
2) caça ocidental LEVE (Gripen, F-16..)
3) mix caça ocidental MÉDIO pequena quantidade (Rafale, EFA, F-35) com caça leve maior quantidade (Gripen, F-16...)

[orestespf]

Senhores, por favor, nem um nem o outro.
Como diz a enquete, tem que ser Su-35 ou Rafale




Abraços

Alá Projeto, tudo bem? Eu particular não estava discutindo o Gripen e o F-16, apenas sugerindo uma reflexão. Minha opinião já foi dada em posts atrás: sou SU-35 até o fim, mas ficaria muito feliz se viesse Rafale, pois gosto muito do vetor.

Eu em particular, gostaria de um "mix" e não de uma escolha seca como na enquete, mas já que tenho apenas duas opções, minha já está feita a muito tempo.

Cordialmente,
Orestes

[Luís Henrique]

Foi mal Marechal-do-Ar Luís.

Você sabe mais do que todos nos sobre a realidade da FAB.

Está sobre nós, pensa acima disso.

Me desculpe.

Vou me redimir a minha mediocridade (que pelo menos está dentro da realidade brasileira).

Abraços!

Bolovo, se o dinheiro não der creio que a FAB compra o F-50.

Mas que vamos ter uma frota superior a 100 caças eu acredito piamente.
Ainda mais o Chaves declarando que quer 150 vetores....

[juarez castro]

Eu vi Duendes, eu vi gnomos.........

Grande abraço

[Túlio]

Eu vi Duendes, eu vi gnomos.........

Grande abraço

E eu quero ver CAÇAS!!!

[Bolovo]

Foi mal Marechal-do-Ar Luís.

Você sabe mais do que todos nos sobre a realidade da FAB.

Está sobre nós, pensa acima disso.

Me desculpe.

Vou me redimir a minha mediocridade (que pelo menos está dentro da realidade brasileira).

Abraços!

Bolovo, se o dinheiro não der creio que a FAB compra o F-50.

Mas que vamos ter uma frota superior a 100 caças eu acredito piamente.
Ainda mais o Chaves declarando que quer 150 vetores....

Sim, pode ser, até eu acredito nisso. O ideal para mim seria 120+ vetores ma FAB, o dobro do que eu disse anteriormente. Mas vendo as conjectura atual, 60 vetores modernos, armados e capazes (ou seja, bem treinados), vetorados por aeronaves AEW (coisa que só a FACh tem além de nós na AS), pode ser tudo, menos uma força medíocre.

Abraços

[AlbertoRJ]

Alá Projeto, tudo bem? Eu particular não estava discutindo o Gripen e o F-16, apenas sugerindo uma reflexão. Minha opinião já foi dada em posts atrás: sou SU-35 até o fim, mas ficaria muito feliz se viesse Rafale, pois gosto muito do vetor.

Eu em particular, gostaria de um "mix" e não de uma escolha seca como na enquete, mas já que tenho apenas duas opções, minha já está feita a muito tempo.

Cordialmente,
Orestes

Olá Orestes, não é que você tenha apenas duas opções, não foi isso que eu quis dizer mas... decida-se homem

Brincadeira.

O que eu quis dizer é que, por motivos diversos, ficaria satisfeito com o Rafale ou o Su-35BM na FAB.

Parabéns aos flankeiros

[]'s

[juarez castro]

Eu vi Duendes, eu vi gnomos.........

Grande abraço

E eu quero ver CAÇAS!!!

Eu também, mas tem que se aqueles que operem de verdade, não de desfile e nem de prancheta....

Grande abraço

[Wolfgang]

Eu vi Duendes, eu vi gnomos.........

Grande abraço

E eu quero ver CAÇAS!!!

Eu também, mas tem que se aqueles que operem de verdade, não de desfile e nem de prancheta....

Grande abraço

E qual seria esse, juarez?

[Patton]

[
Me gustaría que demostraras esa menor capacidad de maniobra.

Não é particularmente dificil

1º O F35 vai ter uma carga alar francamente pior que um Tiffy ou Rafale ACTUAIS
2º O F35 vai ter um T/W um pouco pior que um Tiffy ou Rafale ACTUAIS
3º Um Delta Canard "Long Harm" como o Tiffy tem vantagens dinâmicas inerentes em ITR (instantenous turn rate) para nºs iguais, neste caso os nºs do F35 vão ser piores...
Já repararam que o "leading edge sweep angle" das asas do F35 é exactamente o mesmo que o de um A7 Corsair (35 graus), reparem agora na do Tiffy (ou do Raptor, são os mesmos 50 graus). Um grita "CAS" e o outro grita "ACELERAÇÃO". E se formos ver o "fuel fraction" do F35 (aquele avião leva uns impressionantes 8+ ton de combustivel interno num airframe de 12/13 ton de peso), vem à memória uma certa frase de R. J. Mitchell (o tipo que desenhou o Spitfire), "a fighter is all engine and no fuel, a bomber is all fuel and no engine"... Qual é a dúvida?

O F35 tem tudo para ser um avião fantástico, vai ser um excelente "bomb truck", e as caracteristicas dinâmicas vão ser melhores que as de um "desert falcon" (e piores do que as de um Viper Block25), bons sistemas onboard e um RCS extremamente reduzido, mas em termos de "ITR", "STR" e aceleração, aquilo não é um Tiffy ou uma variante avançada do Flanker.
Nem precisa, não é essa a sua função, a função primordial do F35 é rebentar com coisas no solo a uma distância razoável, a missão ar-ar é secundária, por muito boa que esta seja. É claro que a vantagem que o F35 tem em RCS PODE SER DESAFIADA E ERODIDA no espaço de tempo que vai demorar a entrar ao serviço, estamos a falar de 2020, porque se não for, o PATTON pode ter uma certa razão quando diz que o LightningII é o segundo atrás do F22 em ar-ar, ponto final no assunto.
O F35 tem uma quantidade enorme de combustivel e um RCS extrememente reduzido, estas são as unicas duas vantagens garantidas, o resto, neste momento, é pura e simples especulação. De qualquer forma comparar as caracteristicas de aviões que estão ao serviço AGORA com um aparelho que vai estar em serviço em 2015/2017...
O Tiffy de 2017 vai ser um bicho francamente diferente do actual, e ao contrário do avião Francês, este aparelho tem as ordens e o dinheiro necessário para ser completamente desenvolvido.
Os piores inimigos que o F35 tem neste momento parecem ser os fornecedores subcontratados pela Lock Mart que estão a fazer atrasar e a encarecer todo o processo de desenvolvimento do avião e o Congresso que está a ameaçar fazer ao Lightning fazer a mesma coisa que fez ao Raptor, cortar as encomendas em centenas e centenas de unidades (merd...)

Vamos aguardar por 2017 para mandar bitaites...

Bem, o F-35A esta' basicamente pronto em termos de estatisticos mesmo que ainda esta em fases de testes (agora o modelo B e C e' coisa diferente). O T/W ratio do F-35A com 100% combustivel e' 0.98 mas com 50% de combustivel subi para 1.22. O "instantanious turn-rate" e' melhor nos Eurocanards sim, mas a mesma coisa e' a verdade quando nos vemos o F-16 x Mirage 2000C. Mesmo assim o "sustained turn rate" e' o mais importante no dogfight porque o dogfight vai acontecer em velocidades altas, e neste causo o F-16 tem a vantagem. Agora eu vou confessar eu nao sei o "sustained turn rate" do F-35A, mas eu sei que superara' a do F-16 que ja' e' muito bom ate em comparacao dos novos Eurocanards.

Outra coisa, os Eurocanards sempre estao com tanques externais e isso vai afeitar sua aglidade muito. A coisa otima sobre o F-35 e F-22 e' o fato que as suas armas estao estocados internalmente que deixa o aviao limpa por fora e aumenta a agilidade deles (para nem falar do Stealth). Outra coisa, os dois tem HOBS ou JHMCS que vai diminuir a importanica da agilidade para os dois lados. Entao vai ser um contesto de quem vai ver quem primeiro, o F-35A com a sua AESA e Stealth tera' uma vantagem ENORME neste causo. O pobre Rafale nao teria chance nehuma. O EF-2000 seria mais potente do que o Rafale mesmo assim.

A problema que a F-35A tem(teve) e' o fato que pode carregar apenas 4 AMRAAMs na sua bahia internal com os AIM-9Xs nas asas. Isso vai dimiuir o stealth. Mas, parece que eles estao no processo de concertar isso e vao tentar mountar os misseis AIM-9X ou ASRAAM nas proprias portas da bahia internal. Se consegem fazer isso com o Raptor tambem entao o F-22 e F-35A terao a capacidade de montar 8 e 6 misseis internalmente respetivamente.

[Túlio]

Pois é, eu seria BEM cauteloso antes de dizer A SÉRIO que caças de 4.ª geração seriam melhores do que um de 5.ª, é outra visão do que se desejaria de um avião, além do que:

O QUÊ UM AVIÃO DESSES FARIA NA MAIOR PARTE DO TEMPO? INTERCEPTAR OU ATACAR?

[Plinio Jr]

Disse em outras oportunidades e é bom lembrar novamente, vale para F-35 e PAK-FA, são aeronaves que tem muito chão pela frente no que refere-se a testes, ensaios entre outros..é cedo demais, ficar especulando desempenho....é o que penso....

[Patton]

Não é o que dizem os compradores. As únicas vantagens reais que apresenta são o fato de serem mais furtivos e terem melhores sistemas de armas integrados. A ênfase no ataque ao solo é visível pela capacidade interna de armas que é superior, inclusive à do F-22. É importante ressaltar que caberá ao F-35 substituir o A-10, o que só é válido nas mentes mais delirantes da indústria de armamento do Pentágono.

O F-35 pode carregar mais armas uma distancia maior do que qual quer caca Europeu. Ele tambem tera' a opcao de carregar estes armas internalmente para utilizar sua stealth ou fora para carregar mais depois as defesas anti-areas sao achabados. Posso falar mais a respeito da sua AESA ou JHMCS mas nao tenho tanto tempo. E' um bom substitudo pela A-10? Talves nao, a USAF preceisa dexiar o ARMY a operar avioes de asa fixa, uma coisa que querem fazer e operar avioes tipo o A-10 e deixa a USAF com seus cacas bonitas que adoram. Mesmo assim o F-35 sera' anos-de-luz acima do F-16/18/AV-8B.

Bullshit! O Rafale e o Typhon são aviões extremamente capazes, mais furtivos que o F-18E, F-16E e F-15E, com excelentes sistemas de arma, manobrabilidade superior. Vc está deixando seu evidente antigalicismo embotar seu raciocínio.

Amigo, o EF-2000 e Rafale nem chegam aos pes do F-15E/K em termos de ataque. A alcance do F-15E e' BEM maior do que estes Eurocanards e as municoes que pode carregar sao maiores. Sao melhores como cacas sim mas por uma margim pequena, o F-15E/K com HOBS e AIM-9X vai diminuir a vantagem que eles tem em agilidade. Por isso sao chamados de cacas da 4.5o geracao (deve ser 4.1o geracao ), eles nao aumentam muito as capacidades dos cacas F-15s ou F-16s que ja' existem (especialmente pelo preco)

Chavito é a...! Bush é corrupto, burro e enfiou os EUA em um novo Vietnã. As baixas fatais de soldados norte-americanos só não são maiores em função da excelente blindagem pessoal que usam, em compensação, cheque o número de militares desabilitados permanentemente em função da Guerra. Segue um ritmo três vezes maior que o do Vietnã.

Nao, Bush nao e' corrupto nem burro, bem, ele nao e' nada mais corrupto nem burro quanto o Bill Clinton, voce apenas nao gosta da politca externa dele. E se voce quer fazer uma comparacao de baxias Americanas no Iraq com os no Vietnam ta' bom:

Vietnam
KIA - 58,193

WIA - 153,303

Iraq
KIA - 3,271

WIA- 24,645

Bush pai era um homem inteligente, mas sua inação condenou milhares de xiitas, que se levantaram contra Saddam, à morte. Vcs criticavam os russos por não avançar contra Varsóvia na Segunda Guerra Mundial, deixando os alemães massacrarem os patriotas poloneses. Fizeram o mesmo no Iraque em 1991.

Eu nao duvida que era idiota o que foi feita pelo Bush I. Mas acho rediculo para criticar Bush I por nao ter tirado o Saddam em 1991 e no mesmo tempo criticar Bush II por ter feito exatamente isso.

Graças a esse apoio vcs VENCERAM a guerra. A maioria das divisões alemães tentava defender a terra deles dos soviéticos, enquanto vcs fingiam que lutavam na França e na Itália. Eles perderam 20 milhões de homens para apagar Hitler das páginas da História, suas baixas, nos teatros de operação do Pacífico e do Atlântico, foram de apenas 600 mil incluindo marinheiros e pilotos.

Isso eu concordo eu ja' sei. As circumstanicas nessicitou a ajuda Americana para o URSS, mas isso nao significa que a URSS e Stalin eram tiranios pouco melhor do que Alemanha. Da mesma forma, nao apoiamos Saddam nos anos 80s simplesmente porque somos maldosos e hipocritas. Havia um contexto para isso acontecer na Guerra Fria.

Não, sou uma pessoa que conhece a história e posso calcular seus efeitos futuros, uma incapacidade de Reagan e Bush pai, que não conseguiram prever o que aconteceria se os soviéticos saíssem do Afeganistão. Armaram Bin Laden até a tampa e viram a tragédia de 11 de Setembro. O mal de vcs, norte-americanos, é o desconhecimento de história e geografia. A propósito, coneço bi-polares geniais e unipolares energúmenos...

Pepê

Bem, EU conheco historia e tambem conheco geografia. O que voce acha deveria ter feito? Reagan deveria ter matado Bin Laden apos a ajuda dado a ele? Tambem Reagan nao sabia que esse homen era doido, tambem nao sabia que o Saddam invadiria Kuwait e soldados Americanos teriam que tirar ele de la'. Tambem nao sabiam que o doido Bin Laden ficaria com raiva de Soldados Americanos simplesmente por que nao sao islamicos. Historia nao sege uma linha estreito e apertado.

[Carcará]

Bem pessoal!

Qualquer um dos dois que vier já estarei pulando de alegria!

Mas como tem que votar em um, votei no SU-35 só para continuar rindo com as gozações do Túlio! Chooooooooorraaa violaaaaaa!!! (bricadeira)



PS: Patton e Pepê, sei que não cabe a mim este papel, mas vamos relaxar e descontrair um pouco. Já nos estressamos demais na correria do dia a dia para ficarmos esquentando a cabeça aqui no fórum.

Abraços aos dois!!

[Tu160bomber]

O F-35 pode carregar mais armas uma distancia maior do que qual quer caca Europeu

Fuentes ?
Source ?