Guerra das Malvinas / Falkland

[FilipeREP]

[FCarvalho]

Guerra das Malvinas deu um susto nos militares brasileiros
23 de novembro de 2019

https://www.aereo.jor.br/2019/11/23/gue ... 6-irEMtPz4

[P44]

[gusmano]

Guerra das Malvinas deu um susto nos militares brasileiros
23 de novembro de 2019

https://www.aereo.jor.br/2019/11/23/gue ... 6-irEMtPz4

Acho que nos militares argentinos tb.

abs

[J.Ricardo]

Mas foi por pouco que não derrotaram os ingleses, é a famosa frase, perderam pra eles mesmos.
Se tivessem planejado direito, com as três forças juntas, principalmente a FAA, talvez a história fosse outra.

Digo isso, pois mesmo com toda a confusão que foi essa invasão, com bombas reguladas erradas, com táticas equivocadas nos combates aéreos, com torpedos que se perdiam, eles causaram muitos estragos nas armada inglesa.

[P44]

[P44]

[FCarvalho]

Se a mira dos argentinos, e a sua capacidade técnica e operacional de atuar conjuntamente, fossem melhores, o desembarque inglês não teria logrado êxito já na primeira tentativa, dado que os ataques aéreos argentinos poderiam ter posto a pique a maior parte da força de desembarque naquele estreito.

Notar que o CANA e a FAA pouco ou nada se comunicavam já naquela época, e o TO das Malvinas, como se provou mais tarde, foi um cenário essencialmente de guerra aérea naval, onde estas forças deveriam ter prevalência na gestão das operações, como os próprios britânicos demonstraram.

Mas a guerra, e menos ainda uma vitória militar, não foram previstas - e nem esperadas - pelos generais argentinos. Mesmo tendo vantagens claras em termos geográficos, operacionais e material.

Uma lição clara e inequívoca para aqueles que aqui no Brasil ainda insistem em desaprovar a insistência da MB em retomar e manter a sua aviação de asa fixa, e mais, de possuir e operar plenamente Nae.

Há lições que só são aprendidas quando sofremos na pele as consequências da nossa omissão e/ou indiferença.

Para nossa sorte, se é que ela existe, tivemos o exemplo argentino bem ao lado de casa. Embora não tenhamos feito caso daquele evento do ponto de vista da política de Defesa, é mister reconhecer que ao menos as autoridades navais tem procurado fazer o possível para preparar o melhor possível suas estruturas no que diz respeito à aviação naval.

Infelizmente, sem o apoio e a responsabilidade do Estado, e da sociedade, esta iniciativa continuará restrita à exiguidade do orçamento da MB, e portanto, as suas enormes restrições em termos de investimento.

Tomara o futuro não nos reserve sermos pegos, mais uma vez, de calças abaixadas e com a bunda na janela.

Já basta virem aqui e passarem a mão nela e ainda acharmos legal.

abs

[Túlio]

Se a mira dos argentinos, e a sua capacidade técnica e operacional de atuar conjuntamente, fossem melhores, o desembarque inglês não teria logrado êxito já na primeira tentativa, dado que os ataques aéreos argentinos poderiam ter posto a pique a maior parte da força de desembarque naquele estreito.

Notar que o CANA e a FAA pouco ou nada se comunicavam já naquela época, e o TO das Malvinas, como se provou mais tarde, foi um cenário essencialmente de guerra aérea naval, onde estas forças deveriam ter prevalência na gestão das operações, como os próprios britânicos demonstraram.

Mas a guerra, e menos ainda uma vitória militar, não foram previstas - e nem esperadas - pelos generais argentinos. Mesmo tendo vantagens claras em termos geográficos, operacionais e material.

Uma lição clara e inequívoca para aqueles que aqui no Brasil ainda insistem em desaprovar a insistência da MB em retomar e manter a sua aviação de asa fixa, e mais, de possuir e operar plenamente Nae.

Há lições que só são aprendidas quando sofremos na pele as consequências da nossa omissão e/ou indiferença.

Para nossa sorte, se é que ela existe, tivemos o exemplo argentino bem ao lado de casa. Embora não tenhamos feito caso daquele evento do ponto de vista da política de Defesa, é mister reconhecer que ao menos as autoridades navais tem procurado fazer o possível para preparar o melhor possível suas estruturas no que diz respeito à aviação naval.

Infelizmente, sem o apoio e a responsabilidade do Estado, e da sociedade, esta iniciativa continuará restrita à exiguidade do orçamento da MB, e portanto, as suas enormes restrições em termos de investimento.

Tomara o futuro não nos reserve sermos pegos, mais uma vez, de calças abaixadas e com a bunda na janela.

Já basta virem aqui e passarem a mão nela e ainda acharmos legal.

abs

Ei, temos Argentinos no Fórum, devem estar bufando contigo por chamares de CANA (cachaça ) o COAN deles! E o problema nada teve a ver com capacitação em Guerra Aeronaval e sim Guerra INSULAR, no que os Ingleses eram craques e o hermanos não haviam estudado, talvez por não acreditarem que a coisa toda chegaria ao ponto em que chegou.

Já essa tua insistência em Marinha Voadora desafia a lógica, os caras estão cagando e andando para ter aviões turboprop capazes de fazer MP, SAR e ASW, querem caças, a FAB que vá cuidar dessas bobagens de patrulhar a AMAZUL contra pesca ilegal, pirataria e submarinos, vai vendo...

[FCarvalho]

Ei, temos Argentinos no Fórum, devem estar bufando contigo por chamares de CANA (cachaça ) o COAN deles! E o problema nada teve a ver com capacitação em Guerra Aeronaval e sim Guerra INSULAR, no que os Ingleses eram craques e o hermanos não haviam estudado, talvez por não acreditarem que a coisa toda chegaria ao ponto em que chegou.
Já essa tua insistência em Marinha Voadora desafia a lógica, os caras estão cagando e andando para ter aviões turboprop capazes de fazer MP, SAR e ASW, querem caças, a FAB que vá cuidar dessas bobagens de patrulhar a AMAZUL contra pesca ilegal, pirataria e submarinos, vai vendo...

Os hermanos que me desculpem, devo ter falado em português....
Ademais, a questão me parecia ser mais de integração entre forças do que saber ou não saber sobre este ou aquele tipo de guerra a ser lutada. O que não deixa de ser importante também.
Mas repares o número de erros em termos de uso proficiente de armamentos no TO das Malvinas e verá que se metade deles não tivesse acontecido, o resultado da guerra talvez fosse diferente.
O ataque da FAA aos navios da esquadra em San Carlos com bombas burras sem a necessária adaptação das mesmas - e do próprio modo de ataque - aos alvos(navios), coisa que a aviação naval sabia de cor, além do despreparo dos pilotos da força aérea para ataque naval dão o tom dos muitos enganos ocorridos naquele conflito e só muito depois reconhecidos pelos próprios militares portenhos.
No nosso caso, a MB desde aquela época viu que uma aviação naval completa era um problema a si, e mesmo desde muito antes disso. Mas tal como no conflito argentino-britânico, FAB e MB nunca se entenderam sobre este assunto. E até hoje mal se entendem, apesar do discurso oficial.
Então é como eu disse. Cada um foi para o seu lado e está fazendo o que acredita ser melhor para si e para o país.
A MB tem um planejamento de longo prazo em relação a recomposição da sua asa fixa. Ela começou em 1997 com a retomada do direito de voar asa fixa, depois de muita birra da FAB, claro, ainda assim limitada a meios embarcados, novamente birra da FAB, e resolveu começar com o que entendia ser mais importante, que era equipar o único Nae que tínhamos. Olhando o exemplo britânico das Malvinas.
Como por aqui Defesa nunca foi um mar de rosas para nada, o que era para ser um projeto de 10 anos, foi sendo alargado ad infinitum via de regra pelos eternos problemas orçamentários e (falta de) capacidade de investimento da própria MB. E de erros de cálculo quanto ao interesse político no tema Defesa. Acreditaram no conto do sapo barbudo que viraria príncipe dos plebeus e depois deixou casou com uma bruxa malvada que envenenou toda a história.
Enfim, a MB quer e irá retomar a aviação de asa fixa por completo. Mas isso tem um preço e um tempo.
Abrir mão do que foi conseguido até agora não é uma alternativa aceitável. E existem opções no longo prazo para resolver isso. Na minha opinião ela é simples, e está bem ali em Gavião Peixoto. E no que depender dos suecos já poderia até estar resolvida em partes.
No mais, fiz um pequeno estudo teórico no tópico da aviação naval mostrando como a BID e a Embraer podem elevar a outro patamar a aviação naval nos próximos 10/15 anos.
Ele é possível? Acho que sim. A MB também.
Mas como bem sabes isso tudo não depende apenas e tão somente dos almirantado.
O SIGAAZ está muito lentamente começando a sair do papel. E ele inclui aeronaves de vários tipos, VANT, satélites, sistemas ISR e outras demandas navais que irão fazer com que o trabalho de vigiar e proteger a nossa ZEE e o nosso entorno estratégico no AS seja feito nas condições que se nos exigem a realidade.
Agora, resta saber se o que está proposto no papel lá no SIGAAZ vai interessar alguém lá no congresso.

abs

[Túlio]

Os hermanos que me desculpem, devo ter falado em português....
Ademais, a questão me parecia ser mais de integração entre forças do que saber ou não saber sobre este ou aquele tipo de guerra a ser lutada. O que não deixa de ser importante também.
Mas repares o número de erros em termos de uso proficiente de armamentos no TO das Malvinas e verá que se metade deles não tivesse acontecido, o resultado da guerra talvez fosse diferente.
O ataque da FAA aos navios da esquadra em San Carlos com bombas burras sem a necessária adaptação das mesmas - e do próprio modo de ataque - aos alvos(navios), coisa que a aviação naval sabia de cor, além do despreparo dos pilotos da força aérea para ataque naval dão o tom dos muitos enganos ocorridos naquele conflito e só muito depois reconhecidos pelos próprios militares portenhos.

Mas CREDO, falas como se a MIRJ fosse melhor hoje do que eles em 82, o que nem a pau é verdade: esqueceste daquela MISSILEX em que os Skyhawks erraram as bombas estando praticamente em cima do alvo? Os caras faziam muito melhor naquele tempo, eles acertavam (e sob fogo) com bombas (Piloto não tem culpa por espoleta) e sistemas de pontaria muito inferiores, POWS!!!

O resto nem vou comentar.

[FCarvalho]

A questão Túlio é que hoje as ffaa's brasileiras nem de longe são, ou estão, melhores que os argentinos em 1982. Esse é o problema de fundo. E nem falei o contrário.
Todos os erros cometidos naquela época foram o desencadeamento de uma série de situações que hoje se pode observar em relação a nossa realidade.
Aprendemos com os erros deles? Eu acredito que do ponto de vista dos estudos doutrinário e acadêmico até estamos bem, mas paramos por aí.
Somos capazes de evitar os mesmos erros cometidos naquela época? Eu penso que não. Pelo menos para a imensa maioria da OM que não se encontram no rol das "ilhas de modernidade" das ffaa's.
Então temos uma questão a resolver: como evitar os mesmos erros cometidos nas Malvinas pelos vizinhos com o mesmo nível de (des)investimento e treinamento (ou a falta dele) hoje?
Os argentinos por vontade própria, ou por omissão, ou intenção, decidiram ferrar com os militares deles de todas as formas possíveis depois da guerra. E continuam colocando gente no poder até hoje com esta intencionalidade por debaixo dos panos.
Aqui pusemos panos quentes nas diferenças políticas e foi cada um para o seu lado, e continua quase tudo como em 1982, fazendo um paralelo do ponto de vista material, profissional e operacional.
Enfim, os hermanos poderiam ter ganho a guerra se tivessem se preparado realmente para ganhar aquela guerra. Houve tempo para isso. Mas esta nunca foi de fato a intenção da Casa Rosada.
Aliás, lembras que um DC-10 da Varig quase foi para o fundo do Atlântico na época? E que por pouco não eram um modelo 707, o mesmo que a FAA mandava sobre a frota seguidas vezes? E que se fosse, poderia ter sido de fato derrubado por um Sea Harrier ou um Sea Dart da FT inglesa mesmo que por engano?
O que o Brasil teria feito de diferente na época? Eu hoje diria que nada.
Do mesmo jeito que hoje barcos chineses, americanos, europeus, russos, e de tudo quanto é canto passam pela nossa ZEE, fazem o que querem e fica por isso mesmo. Da mesma forma nosso espaço aéreo e fronteiriço.
Não é de hoje que isso aqui é a casa da mãe Joana abaixo da linha do Equador.
Não faria diferença naquela época, como não faz a mínima diferença hoje, amanhã e depois.
E continuamos crédulos que ninguém no mundo tem nada a ver com isso.

abs

[P44]

[FCarvalho]

EL PAIS, ULTIMAS NOTICIAS
Malvinas: El día que Brasil nos trató como a un hermano y se le plantó a los ingleses
14 junio, 2020 9:50 am

https://economis.com.ar/malvinas-el-dia ... ovTcK8DY_0

[Frederico Vitor]

Está aí um "meme" produzido no início da década de 80