jambockrs escreveu: ↑Ter Set 18, 2018 5:44 pm
Nesta foto, o tal pontilhão não está na sua posição original. Observa-se que a rampa na popa está arriada e situada sobre a ponta de um pontilhão. Será que é o mesmo pontilhão e, sendo o mesmo, como será que ocorreu seu deslocamento para a posição na água?
Meus prezados
Soft, VL launch system offers 360° degree coverage and high degrees of manoeuvrability. CAMM also uses a gas generator to eject the missile from
its canister , the benefits of which include increased range – by saving all the rocket motor’s energy to power the intercept – reduced minimum intercept range, reduced stress on launch platforms, significantly reduced maintenance costs, more compact installations on ships and there being no need to manage the hot gas efflux on board, reduced launch signature, and on land allows the missile to be fired from wooded or urban areas.
O lançamento do Sea Ceptor do seu casulo dá-se por ar comprimido, ocorrendo a ignição do seu foguete a céu aberto. Creio que este sistema evita acidentes como o que ocorreu com a fragata alemã F-125 Saxony, onde um míssil explodiu dentro do casulo.
O lançamento de um míssil Standard Missile-2 da fragata alemã de defesa aérea FGS Sachsen falhou quando ainda estava dentro do seu compartimento.
É uma Mk4, mas a Mk3 não parece ser muito maior...
Eu imaginava essas torres maiores. Isso em vista, acho que cabem perfeitamente no Atlântico, sejam nas áreas de POPO ex-Phalanx ou nas áreas onde se encontram os DS-30.
Um mal é um mal. Menor, maior, médio, tanto faz… As proporções são convencionadas e as fronteiras, imprecisas. Não sou um santo eremita e não pratiquei apenas o bem ao longo de minha vida. Mas, se me couber escolher entre dois males, prefiro abster-me por completo da escolha.
A. Sapkowski
Pois é, eu jé tinha visto essa foto, dava idéia de não muito grande, mas comparando com uma pessoa fica mais claro. O Formato na Mk3 no entanto é um pouco diferente...a carenagem é mais alongada.
Não duvido que esses Mk 4 ainda venham a aparecer no Atlântico.
Mas o ideal seria mesmo um Khastam M ou uma combinação míssil e canhão.
ps: em havendo espaço e condições técnicas plausíveis, é possível adotar 4 Bofors Mk 4 no lugar dos canhões 30 mm e 2 lançadores Aspide onde antes havia os Phalanx na popa.
Um mal é um mal. Menor, maior, médio, tanto faz… As proporções são convencionadas e as fronteiras, imprecisas. Não sou um santo eremita e não pratiquei apenas o bem ao longo de minha vida. Mas, se me couber escolher entre dois males, prefiro abster-me por completo da escolha.
A. Sapkowski
O SeaCeptor é um míssil para defesa de ponto de frota.
Como o Atlantico é o alvo principal e ele não é um navio escolta, eu acredito que ele não precise de um míssil para defesa antiaérea da frota e sim somente para defesa DELE PRÓPRIO.
Portanto, no local dos 3 Phalanx, eu colocaria 3 SeaRam. Ou colocaria 1 Ram na proa e 2 SeaRam na popa.
O Atlantico já conta com 4 canhões de 30 mm para outros tipos de ameaça.
O SeaRAM no Izumo...
abs.
arcanjo
Esta seria uma solução plausível para este navio e também para outros navios da Esquadra.
O SeaCeptor é um míssil para defesa de ponto de frota.
Como o Atlantico é o alvo principal e ele não é um navio escolta, eu acredito que ele não precise de um míssil para defesa antiaérea da frota e sim somente para defesa DELE PRÓPRIO.
Portanto, no local dos 3 Phalanx, eu colocaria 3 SeaRam. Ou colocaria 1 Ram na proa e 2 SeaRam na popa.
O Atlantico já conta com 4 canhões de 30 mm para outros tipos de ameaça.
O SeaRAM no Izumo...
abs.
arcanjo
Esta seria uma solução plausível para este navio e também para outros navios da Esquadra.
SeaRAM seria uma opçao "top". Substituiu o Phalanx e deveria ser capaz de encarar misseis supersonicos sea - skimmer. MAS deve ser caro pra dedéu (>USD10mi por unidade).
Outro dia estava vendo umas fotos do Atlantico e notei que os ingleses retiraram um monte de coisa da ilha (provavelmente antenas de comunicacao via satelite) e sobrou um bom espaço para um VLS compacto alí. Um pouquinho de criatividade e uns USD20mi pra gastar fariam maravilhas nesse navio. Ao meu ver seria um investimento coerente com a importancia do navio para a MB.
jambockrs escreveu: ↑Ter Set 18, 2018 5:44 pm
Nesta foto, o tal pontilhão não está na sua posição original. Observa-se que a rampa na popa está arriada e situada sobre a ponta de um pontilhão. Será que é o mesmo pontilhão e, sendo o mesmo, como será que ocorreu seu deslocamento para a posição na água?
Prezado amigo, eis sua resposta:
Prezado Tikuna:
Creio que o guindaste posicionaria o pontilhão na água, sendo o mesmo posicionado à ré da rampa à popa, por meio de um dos lanchões orgânicos do "Atlântico". Estou certo?
jambockrs escreveu: ↑Ter Set 18, 2018 5:44 pm
Nesta foto, o tal pontilhão não está na sua posição original. Observa-se que a rampa na popa está arriada e situada sobre a ponta de um pontilhão. Será que é o mesmo pontilhão e, sendo o mesmo, como será que ocorreu seu deslocamento para a posição na água?
Prezado amigo, eis sua resposta:
Prezado Tikuna:
Creio que o guindaste colocaria o pontilhão na água, sendo o mesmo posicionado à ré da rampa à popa, por meio de um dos lanchões orgânicos do "Atlântico". Estou certo?
jambockrs escreveu: ↑Sáb Set 29, 2018 5:44 pm
Prezado Tikuna:
Creio que o guindaste colocaria o pontilhão na água, sendo o mesmo posicionado à ré da rampa à popa, por meio de um dos lanchões orgânicos do "Atlântico". Estou certo?
