Sea Gripen - O caça naval da Saab

[joao fernando]

Como tb nao existia verba para construir submarinos nucleares e uma base dedicada.
Aguardemos.

Matou a pau. O que falta é vergonha em certas caras

[knigh7]

Minha única objeção é que o Gripen Naval não existe e a Suécia jamais operou ou desenvolveu algo assim. Necas de expertise em canto algum e duvido que EUA e/ou França os ajudem a fazer um concorrente para seus próprios produtos. Se eu tivesse que escolher um caça para operar embarcado em futuros NAes da MB, ficaria com o RAFALE M. É mais novo e não há opção visível no horizonte para a França o trocar por outro que não possa ser oferecido também a nós (exceto na hipótese de efetivamente abrirem mão de sua capacidade de desenvolver e produzir caças. Aí sim, teria acesso a caças de ponta dos EUA que dificilmente nos seriam vendidos - no máximo, em versão "downgraded").

Outros Países com indústria aeronáutica e naval avançada (Inglaterra, Itália, Espanha, Rússia, China, Índia) operam/produzem apenas STOBAR.

Olá, Túlio.

Eu concordo em grande parte com o que vc está dizendo.

Mas devo esclarecer que o F-35 não irá substituir o SH e que ainda não há nem contrato de desenvolvimento do substituto dele.

[Túlio]

Nada contra o Super Hornet. Apenas, para a MB, o Rafale me parece melhor. Mas quem decide não sou eu.

[FCarvalho]

Como tb nao existia verba para construir submarinos nucleares e uma base dedicada.
Aguardemos.

Marino, como o povo costuma dizer por aí, sem muito pensar... amanhã é outro dia.

Mas mesmo assim, subnucs trazem novas tecnologias para 'geração de energia elétrica', 'constroem estaleiros', 'geram milhares de empregos e renda', 'formação de mão-de-obra', dão cacife a quem diz "fui eu que fiz", etc, etc, etc... Ou seja, estas coisas que interessam de fato a quem assina o cheque.

Um caça de 5a geração vai trazer o que mesmo? Alguém já sabe?

abs.

[joao fernando]

Como tb nao existia verba para construir submarinos nucleares e uma base dedicada.
Aguardemos.

Marino, como o povo costuma dizer por aí, sem muito pensar... amanhã é outro dia.

Mas mesmo assim, subnucs trazem novas tecnologias para 'geração de energia elétrica', 'constroem estaleiros', 'geram milhares de empregos e renda', 'formação de mão-de-obra', dão cacife a quem diz "fui eu que fiz", etc, etc, etc... Ou seja, estas coisas que interessam de fato a quem assina o cheque.

Um caça de 5a geração vai trazer o que mesmo? Alguém já sabe?

abs.

Seria tecnologia de turbinas,materiais, sistemas de voo, e integração, mais projetos?

Que a EMBRAER sabiamente pode usar para trazer mais divisas ao pais?

[knigh7]

Se bem que a transferência dessas coisas, João Fernando, são requisitos da FAB e das empresas no FX2 (exceto de turbinas, nesta apenas tecnologia de integração) e ainda não saiu até agora....

[Olinda]

Como tb nao existia verba para construir submarinos nucleares e uma base dedicada.
Aguardemos.

Marino, como o povo costuma dizer por aí, sem muito pensar... amanhã é outro dia.

Mas mesmo assim, subnucs trazem novas tecnologias para 'geração de energia elétrica', 'constroem estaleiros', 'geram milhares de empregos e renda', 'formação de mão-de-obra', dão cacife a quem diz "fui eu que fiz", etc, etc, etc... Ou seja, estas coisas que interessam de fato a quem assina o cheque.

Um caça de 5a geração vai trazer o que mesmo? Alguém já sabe?

abs.

Caso o Brasil/ EMBRAER venha a construir, ou produzir, ou montar algum caça de qualquer que seja a geração, terá que abrir uma nova linha de montagem. Sem contar as outras empresas fornecedoras.

[FCarvalho]

Senhores, pensem mais um pouco, e verão que tudo isto é muito bom para o país. Mas seriam, também, igual e necessariamente bom para o(s) governo(s) - e suas siglas?

A quem mais interessa os ganhos de um caça tupiniquim de 5aG? À industria? Ao governo? À sociedade? Quem ganha o quê com isso? E mais, estes ganhos justificam o investimento? Se sim, quem ganha mais com isso?

E mais importante, quem vai querer bancar - sob todos os aspectos - as consequências e as 'justificativas' dessa "aventura"?

abs.

[joao fernando]

Senhores, pensem mais um pouco, e verão que tudo isto é muito bom para o país. Mas seriam, também, igual e necessariamente bom para o(s) governo(s) - e suas siglas?

A quem mais interessa os ganhos de um caça tupiniquim de 5aG? À industria? Ao governo? À sociedade? Quem ganha o quê com isso? E mais, estes ganhos justificam o investimento? Se sim, quem ganha mais com isso?

E mais importante, quem vai querer bancar - sob todos os aspectos - as consequências e as 'justificativas' dessa "aventura"?

abs.

Caça de 5º geração nacional, se nem o AMX demos conta?

Mas as TOT´s do FX sim, podem trazer beneficios imediatos

[Bourne]

Tipo construir drones.

[FCarvalho]

Antes de construir qualquer coisa, temos que construir uma consciência.

E desconstruir certas reminiscências...

abs.

[Alcantara]

Minha única objeção é que o Gripen Naval não existe e a Suécia jamais operou ou desenvolveu algo assim. Necas de expertise em canto algum e duvido que EUA e/ou França os ajudem a fazer um concorrente para seus próprios produtos. Se eu tivesse que escolher um caça para operar embarcado em futuros NAes da MB, ficaria com o RAFALE M. É mais novo e não há opção visível no horizonte para a França o trocar por outro que não possa ser oferecido também a nós (exceto na hipótese de efetivamente abrirem mão de sua capacidade de desenvolver e produzir caças. Aí sim, teria acesso a caças de ponta dos EUA que dificilmente nos seriam vendidos - no máximo, em versão "downgraded").

Outros Países com indústria aeronáutica e naval avançada (Inglaterra, Itália, Espanha, Rússia, China, Índia) operam/produzem apenas STOBAR.

Tulio, o Brasil nunca tinha desenvolvido uma ultra-centrifugadora antes e hoje tem uma das (se não for a) mais avançadas do mundo.

[cabeça de martelo]

Dinheiro para desenvolver isso, há? Eu pensei que estava a falar de um país que está a reduzir as Forças Armadas até níveis nunca dantes vistos e de outro que nunca mais se decide pela compra de uma mão cheia de caças. Todos podemos sonhar, mas passá-los para a realidade custa dinheiro...muito.

Adquirir um caça naval já pronto é a única opção racional.

Em relação ao SNB, desenvolver todo o projecto era a única alternativa credivel e foi isso que a MB fez.

[Carlos Lima]

Dinheiro para desenvolver isso, há? Eu pensei que estava a falar de um país que está a reduzir as Forças Armadas até níveis nunca dantes vistos e de outro que nunca mais se decide pela compra de uma mão cheia de caças. Todos podemos sonhar, mas passá-los para a realidade custa dinheiro...muito.

Adquirir um caça naval já pronto é a única opção racional.

Em relação ao SNB, desenvolver todo o projecto era a única alternativa credivel e foi isso que a MB fez.

x2

Nao da nem para comparar o nosso desenvolvimento de um Sub Nuclear com esse tipo de programa.

[]s
CB

[Bourne]

Por que não um Drone Gripen Naval?



Fonte: http://www.defesaaereanaval.com.br/?p=22073