IRÃ

[romeo]

O Irã está padecendo nas sanções que lhe foram impostas. Apesar de não estar acompanhando de perto, não tenho tomado conhecimento de ter havido um aumento significativo dos preços do petróleo, apesar da retirada de enorme parte da produção iraniana do mercado.

Isso ( estabilidade de preços ) - sem maiores pesquisas - não parece ter lógica.

Sera a estranha estabilidade de preços causada por menor demanda em virtude das limitações oriundas da crise econômica americo/européia; ou os EUA ainda tem muita gordura petrolífera para gastar, e por isso não precisam pressionar a demanda, uma vez que abarrotaram seus estoques antes da imposição das sanções ao Ira ?

Alguém poderia dar uma luz neste aspecto ?

[Sterrius]

A venda de petroleo iraniano caiu mas nao absurdamente.

A asia que e o mercado consumidor do petroleo iraniano ainda compra normalmente, no maximo fizeram reduções mas jamais cogitaram parar de comprar. Koreia até voltou a comprar o que tinha parado.

[marcelo l.]

[marcelo l.]

Reza Ghasimi

Recently, Iran’s currency, the rial, dropped to historic new lows. By October 1, 2012, the currency had plummeted to 35,000 rials to the dollar – it had stood at 25,000 rials to the dollar only a week earlier. Only a few days later, the currency dropped even further to 40,000 rials to the dollar.
In response, protests erupted outside Tehran’s old and largest bazaar. The government closed currency exchange shops and rounded up hundreds of illegal money changers, in the hopes of curbing the rials’ financial slide.
These events have contributed to disruption and instability in the Iranian economy, which already suffers from high unemployment, low output, and soaring inflation. As reflected in the October 2012 World Economic Outlook, prepared by the International Monetary Fund, the Iranian economy faces a number of challenges. According to the report, in the coming year, the Iranian economy is predicted to have growth of -0.9 percent, unemployment of over 14 percent, and a wild inflation rate of 25 percent.
A combination of mismanagement, bad economic planning, inadequate attention to the adverse impacts of international economic and financial sanctions, and the strained relationship between Iranian businesses and the outside world has contributed to Iran’s current economic woes. The situation has been further aggravated by low tolerance within the Iranian government for constructive criticism, lack of interest in expert opinions, lack of flexibility in dealing with the outside world and a disinterest in looking to the experiences of other countries to find solutions to similar economic issues.
Following the end of the eight-year war with Iraq, the Islamic Republic of Iran focused on formulating and carrying out Five Year Development Plans (FYDPs). The 4th and 5th FYDPs, respectively launched in, 2005/06 and 2011/12, were part of a 20-year economic and social vision that was expected to improve the Iranian economy’s international ranking.
Unfortunately, however, these plans contained many implausible targets and set largely unattainable goals. While the 4th FYPD set a target of 8% growth in GDP, the actual average growth in GDP during this period was 5%. GDP performance has also been inadequate during the initial years of the 5th FYDP.
Similarly unrealistic objectives for employment, inflation, liquidity, productivity, domestic and foreign investment, poverty reduction, oil exports, and research and development also remained unachieved during these periods.
The government’s subsidy reform program is a particularly salient case study in the failure of Iranian economic planning. The reform aims at compensating households through cash handouts for energy price increases. The 20-month period for implementation of subsidy reforms, the 5th FYDP’s cardinal reform package, was, however, unsatisfactory. Despite the reform program’s boldness, several shortfalls—e.g., cash compensation to everyone, both rich and poor, and disregard for the experiences of other countries—contributed to a number of negative outcomes. Large cash compensation payment deficits intensified government dependence on Central Bank resources. This accelerated already high levels of liquidity in the Iranian economy. This in turn increased inflation, which was in fact to be redressed by the subsidy reform program.
The 4th and 5th FYDPs represent one third of Iran’s 20-year economic vision cycle. In developing the 5th FYPD, policy makers failed to learn from the outcomes of the 4th FYDP and based the remainder of the 20-year vision upon feeble, quivering pillars.
These plans failed to pay attention to the adverse effects of international economic and financial sanctions, which unfavorably harmed the government’s normal operations and adversely affected the Iranian business communities’ relationships and approach to the outside world. Closing the Plan and Budget Organization, which was responsible for the preparation of annual budgets, development plans and the monitoring of their implementation, and replacing it with a small planning unit, annexed to the president’s office, was a major misstep. Denying input from technocrats and experienced economists in the planning process resulted in the pursuit of unrealistic goals and objectives. Low tolerance for constructive criticism and a disregard for the experiences of other countries resulted in a lack of deep analysis and constituted another shortcoming of the 4th and 5th FYDPs and the 20-year vision.
To transform the Iranian economy into a regional leader, the 5th FYDP and the 20-year vision should be revised to incorporate lessons learned so far under these plans. These planning strategies must also remain compatible with the country’s domestic capacity, encourage the sharing and incorporation of experts’ opinions, and be subject to deep analysis based on other countries’ experiences.
The revised plans should present clear priorities for private sector development, establish ease of business entry and exit, and present realistic strategies for attracting foreign direct investment and modern technology. The plans should be implemented via stable rules and regulations and be supported by reliable judicial and regulatory frameworks.
For example, with regard to the subsidy reform program, the government should continue with its reforms but should organize a group of experienced economists and administrators to supervise day-to-day reform operations, remain open to expert advice, and if necessary, modify reform measures.
The Iranian planning experience has also revealed a clear disengagement between five-year plans, annual budgets, and government economic policies. Under these conditions, development and integration of a Medium Term Expenditure Framework (MTEF) within the revised 5th FYDP and future plans is indispensable to creating a multi-year budgetary framework that links five-year plans.
Recently, Iranian authorities have alluded to developing a “resistance economy plan” that would contest international sanctions through a mixture of policies, including financing imports from non-oil exports. International financial sanctions have drawn attention to Iran’s uncertain and reluctant private sector and to the complex hurdles it faces with regard to both oil and non-oil exports.
These conditions present Iran with two challenging choices. First, while remaining under international economic and financial sanctions, Iran could incorporate “resistance economy plan” features within the revised 5th FYDP and the 20-year vision to avoid designing another complicated plan that adds to an already sizable menu of options and accumulates still more unrealized expectations. Second, while avoiding further international economic and financial sanctions, Iran could adopt a conciliatory international posture that would diminish current sanctions and allow it to implement the revised 5th FYDP and the 20-year vision in an improved domestic and international environment. The second choice would appear to present a more attainable approach to facilitating a return to normal life for many hardworking and deserving Iranian people.
These and other issues facing the Iranian economy and its 4th and 5th FYPD are discussed at length in a comprehensive report I have written: The Iranian Economy under Its Fourth and Fifth Five Year Development Plans. The report is linked below and will be of great interest to anyone seeking detailed information about how Iran’s economic planning strategies have led to its current economic crisis.

http://muftah.org/irans-economic-crisis ... f-planning

[rodrigo]

E como ficam aquelas teorias conspiratórias de uns anos atrás, dizendo que o Irã ia mudar a moeda padrão da negociação do petróleo, do dólar para o euro? O mundo deu voltas e o euro é um risco maior do que o dólar hoje em dia.

[Bourne]

Os países vendem em dólar, euro, yen e até francos suíços desde que seja confiável. Não é novidade nenhuma. É uma mera negociação entre vendedor e comprador. A escolha recaí sobre aquele que é mais conveniente. Grande parcela do petróleo e gás que a Rússia exporta para a Europa é paga em euro. Creio que a Arábia Saudita vende em euro e libra, respetivamente, para UE e Grã-Bretanha.

Pelas conspirações já teria começa a terceira guerra mundial.

[Paisano]

POR TRÁS DA CRISE COM O IRÃ. A HISTÓRIA REAL

Fonte: http://democraciapolitica.blogspot.com. ... toria.html

Mísseis não-nucleares iranianos

POR TRÁS DA CRISE COM O IRÃ (QUE CONTINUA A AGRAVAR-SE): A HISTÓRIA REAL E A “MANCHETE DE 1ª PÁGINA”

Por Mark H. Gaffney, no “The Information Clearing House” (EUA) - sábado, 27 de outubro de 2012

“Recentemente, o presidente Obama impôs novas sanções ao Irã, as quais, segundo a imprensa-empresa, teriam sido “muito eficientes”, causando repentina desvalorização da moeda iraniana. Os iranianos, corretamente, entendem que estão sendo atacados; e ameaçaram, em resposta, bloquear o Estreito de Ormuz, por onde tem de transitar grande parte do petróleo que flui do Oriente Médio para a economia global.

Se a crise aprofundar-se e o Irã cumprir a ameaça e fechar Ormuz, praticamente com certeza os EUA intervirão para reabrir o estreito. Isso levará a guerra pela qual o Irã será responsabilizado, mesmo que, como se sabe, as recentes sanções impostas ao país pelos EUA equivalham a ato de guerra.

Minha opinião é que os EUA explorarão a situação para atacar as instalações nucleares iranianas. Mas, mais importante que elas, os EUA atacarão também as instalações que guardam os mísseis iranianos convencionais.

Entendo que essa é a causa real das sanções norte-americanas contra o Irã; como me parece ser também a causa do aumento das tensões nos últimos dias. Apesar da retórica sobre armas nucleares e do que é mostrado à opinião pública, a crise atual nada tem a ver com armas nucleares ou com algum programa iraniano para construir armas atômicas. Essa, me parece, não passa de história criada para ocupar as manchetes de primeira página; a história de capa, para encobrir a história real.


Mapa geofísico do Irã e suas fronteiras

A real questão está em que o Irã aprimorou muito seus mísseis convencionais de médio alcance, todos já equipados com tecnologia GPS, o que os torna armas significativamente mais precisas. Significa que o Irã já pode atingir os arsenais israelenses de armas nucleares, biológicas e químicas, todos localizados em território israelense, e já pode atingir também [as fábricas israelenses de bombas atômicas e] o reator nuclear israelense em Dimona.

Em resumo, o Irã já tem capacidade convencional para conter Israel. Nesse sentido, acredito que os oficiais iranianos não mentem quando dizem que o Irã não tem programa de armas nucleares. De fato, o Irã não precisa de armas nucleares para conter Israel. O Irã já pode conter Israel com seus mísseis de médio alcance guiados por GPS. Os israelenses, evidentemente, ficaram em posição fragilíssima, porque, nessas circunstâncias, passam a ser, eles mesmos, as primeiras vítimas mais diretamente ameaçadas pelos seus próprios arsenais de armas de destruição em massa e pelo próprio reator nuclear israelense, em Dimona – os quais já são, todos, alvos acessíveis.

Qualquer ataque direto bem-sucedido àqueles arsenais e àquele reator provocará nuvem tóxica letal, que matará, primeiro, milhares de israelenses. Em caso mais grave, de ataque mais amplo, há hoje ameaça real à sobrevivência do estado judeu.

Simultaneamente, é preciso ter em mente que o Irã não tem interesse em lançar qualquer tipo de ataque preventivo a Israel, porque o Irã sabe que a reação conjunta Israel-EUA seria devastadora. Mas, se o Irã for atacado primeiro, desaparece esse cálculo estratégico. E não cabe descartar a possibilidade da reação iraniana, porque o Irã, se for atacado, terá de defender-se. Nesse caso, o Irã, sim, atacará Israel, dado que os líderes iranianos veem com absoluta clareza (apesar de o povo norte-americano nada ver e nada entender) que toda a atual “crise” foi fabricada exclusivamente para tentar tirar Israel da posição precária em que se meteu.

Do ponto de vista dos israelenses, a capacidade de contenção que o Irã alcançou (não nuclear, como se diz ou suspeita, mas capacidade convencional) é absolutamente inaceitável. Os estrategistas militares israelenses sempre insistiram na necessidade de manterem total capacidade de movimento.

Por isso Israel recusou, há vários anos, o pacto de defesa que os EUA ofereceram: porque aquele tratado teria limitado "a liberdade de movimento dos israelenses" [invasão e apropriação de territórios palestinos, das colinas sírias de Golã etc], limitação inaceitável para eles. Os líderes israelenses naquele momento optaram por manter-se independentes. Para Israel, essa independência seria crucialmente importante para que o estado judeu pudesse continuar suas políticas de intimidação contra os vizinhos regionais, qualquer deles, como melhor interessasse a Israel e sem considerar interesses estratégicos dos EUA. Israel jamais aceitou qualquer limitação a essa “liberdade” para intimidar vizinhos regionais, fossem quais fossem, e definidos por critérios do estado judeu. Os mísseis convencionais iranianos, hoje, puseram fim àquela “liberdade”. Os estrategistas israelenses muito provavelmente se preocupam, por exemplo, com a evidência de que os mísseis convencionais iranianos limitam consideravelmente a liberdade de Israel para atacar, em conflitos futuros, o Hezbollah no Líbano. O Hezbollah é íntimo aliado de Teerã.

Minha opinião é que a atual crise foi fabricada para criar o pretexto para um movimento da Força Aérea dos EUA para destruir os arsenais iranianos de mísseis convencionais. Os EUA também atacariam as instalações nucleares iranianas, mas o alvo primário seriam os mísseis convencionais. Os EUA estariam a serviço de Israel. O rabo sionista, mais uma vez, sacudindo o cachorro norte-americano subalterno.

Obviamente, é impossível obter apoio popular para esse tipo de ataque, em que os EUA estariam bombardeando nação não atacante, só porque os sionistas assim o ordenem. Então se inventou a “manchete de primeira página”: a versão segundo a qual inexistentes armas nucleares iranianas estariam ameaçando varrer Israel do mapa. As armas nucleares não existem, como até a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) já constatou oficialmente. Mas funcionaram, mesmo assim, como pretexto para vasta campanha de propaganda.

O problema, do ponto de vista dos EUA, é que a tarefa de destruir a capacidade iraniana de conter Israel não é tarefa fácil; de fato, é ainda mais difícil do que destruir as instalações nucleares iranianas. É muito pouco provável que os mísseis convencionais iranianos estejam armazenados num único ponto: com toda a certeza estão disseminados por todo o território iraniano. Se o Irã for atacado por ar, a liderança iraniana – que com certeza já fez toda essa análise – rapidamente “decifrará” o objetivo do ataque.

Ante o risco de perderem a capacidade para conter Israel, é possível que os mulás optem por disparar os mísseis convencionais que não tenham sido destruídos no primeiro ataque norte-americano. Se o fizerem e se apenas alguns dos mísseis atingirem arsenais israelenses de armas nucleares, químicas ou biológicas, o efeito, em todos os casos, será desastroso. Israel responderá. E pode recorrer, inclusive à “Opção Sansão”: usar armas nucleares contra o Irã. Não há palavras para descrever a escala horrenda a que esses desenvolvimentos podem chegar. Desgraçadamente, tudo isso é rigorosamente possível.

Desde o primeiro momento, além do mais, também as forças navais dos EUA no Golfo serão atacadas. E que ninguém se iluda ou se engane: o Irã tem quantidade suficiente de mísseis cruzadores terra-mar para provocar danos consideráveis na chamada “presença naval dos EUA no Golfo”. No momento em que escrevo já há milhares de marinheiros norte-americanos plantados, pode-se dizer, na linha de tiro, e sob ameaça.

É indispensável impedir qualquer ataque ao Irã. É absolutamente necessário impedir mais essa guerra.

Todos os ativistas devemos mobilizar agora todos os recursos de que disponhamos para defender e fazer avançar a paz. O povo norte-americano tem de conhecer a verdade. A ‘'crise iraniana'’ é falsa. É crise inventada. Mas o perigo de guerra é real.

É hora de gritar forte, de gritar muito a favor da paz. Amanhã talvez seja tarde demais."

FONTE: escrito por Mark H. Gaffney, no “The Information Clearing House”, sob o título original “Behind the Deepening Crisis with Iran: The Real Story Versus the Cover Story”. Traduzido pelo “pessoal da Vila Vudu” e postado por Castor Filho no blog “Redecastorphoto” (http://redecastorphoto.blogspot.com.br/ ... a-que.html). [Imagem, trechos entre colchetes e "negritos" adicionados por este blog 'democracia&política'].

[FOXTROT]

terra.com.br

Irã diz ter imagens secretas de Israel e drones de ataque
29 de outubro de 2012 • 07h25 • atualizado às 07h55




O governo do Irã tem imagens de locais estratégicos de Israel, feitas por um avião teleguiado de fabricação iraniana que pertence ao grupo radical Hezbollah libanês, afirmou Esmail Kossari, presidente da comissão de Defesa do Parlamento iraniano.

"Este drone (avião teleguiado) enviou imagens em tempo real e temos imagens de zonas proibidas de Israel", disse Kossari ao canal de televisão em língua árabe Al-Alam. "Também temos a capacidade de produzir drones de ataque. É por isto que afirmamos que se Israel desejar executar a mínima ação contra nós, responderemos contra o território deste regime", ameaçou.

No dia 6 de outubro, um drone iraniano, denominado Ayub, foi enviado pelo grupo radical Hezbollah ao espaço aéreo de Israel próximo da Faixa de Gaza. O aparelho foi destruído por um caça israelense quando estava ao norte do deserto de Neguev, onde ficam as instalações nucleares israelenses.

O líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, declarou na época que o drone iraniano, "montado no Líbano", havia percorrido "centenas de quilômetros antes cruzar as linhas inimigas e entrar na Palestina ocupada". De acordo com Nasrallah, o drone "sobrevoou as instalações sensíveis e importantes até que o inimigo o detectou perto de Dimona", uma central nuclear.
O Irã alega ter drones muito mais desenvolvidos que o enviado pelo Hezbollah.

[rodrigo]

Se o fizerem e se apenas alguns dos mísseis atingirem arsenais israelenses de armas nucleares, químicas ou biológicas, o efeito, em todos os casos, será desastroso.

Que besteirol, desde a década de 70, todos os países com mísseis nucleares constroem silos que só podem ser destruídos por armas atômicas, e bem precisas. Parece até que o armamento fica guardado em galpões Os silos israelenses são visíveis pelo google earth.

[FOXTROT]

Logo saberemos quão protegidos estão esse mísseis!

Saudações

[rodrigo]

Se o Irã receber um ataque de EMP, só vão restar os foguetes daqueles de acender o pavio.

[Boss]

É tão fácil aniquiliar o Irã, não sei porque os americanos e os israelenses não fizeram isso em 2008 ainda, nos pouparia de 4 anos de hype...

[LeandroGCard]

Que besteirol, desde a década de 70, todos os países com mísseis nucleares constroem silos que só podem ser destruídos por armas atômicas, e bem precisas. Parece até que o armamento fica guardado em galpões Os silos israelenses são visíveis pelo google earth.

Na verdade este conceito era verdadeiro na época em que se utilizariam mísseis de baixa precisão (CEP de até algumas centenas de metros) para atacar os silos inimigos, aí sim só uma explosão nuclear muito poderosa no solo poderia tirar os mísseis de ação.

Mas em princípio com os sistemas atuais de pontaria usando guiagem inercial/GPS mais imagens é sim possível atingir a própria tampa do silo com uma ogiva e penetração de algumas centenas de kg, e aí não tem tampa que resista, ela quebra ou engripa e o míssil não pode mais ser lançado. Além disso o próprio reator nuclear em si não está instalado em silo algum, e também em princípio é vulnerável a ataques por mísseis convencionais de alta precisão, pelo menos tanto quanto o são as próprias instalações nucleares iranianas (muito provavelmente até mais, pois estas foram especificamente distribuídas e construídas prevendo algo assim, o que não ocorreu na época que Israel construiu suas próprias facilidades nucleares).

É claro que para isso o Irã teria que ter desenvolvido sistemas de guiagem e pontaria com erro máximo na faixa de 1 metro ou menos para seus mísseis, e não conheço evidências de que já tenham atingido este nível de precisão. Mas também não é nada fisicamente impossível, eles tem uma indústria de mísseis pesados bem desenvolvida e não são totalmente ignorantes em termos de eletrônica avançada, veja que Israel teve que abater um drone iraniano cedido ao Hizbolah (duvido que fosse o modelo mais avançado disponível), ao passo que o Irã CAPTUROU INTACTO um drone stealth norte-americano .


Leandro G. Card

[romeo]

Se o fizerem e se apenas alguns dos mísseis atingirem arsenais israelenses de armas nucleares, químicas ou biológicas, o efeito, em todos os casos, será desastroso.

Que besteirol, desde a década de 70, todos os países com mísseis nucleares constroem silos que só podem ser destruídos por armas atômicas, e bem precisas. Parece até que o armamento fica guardado em galpões Os silos israelenses são visíveis pelo google earth.

Rodrigo... Os silos israelenses certamente são fortificados; mas não os reatores.

Seria trágico ve-los bombardeados...

Por isso que nunca acreditei naquele número de 500 vitimas no máximo, que o primeiro ministro israelense andou voziferando.

Uma guerra entre Israel e Irã só vai gerar 2 perdedores e muito sangue de ambos os povos.

Procura-la a título de que ?

Creio que o poderío de Israel é e será suficiente para desestimular qualquer desatino por parte dos vizinhos.

Qualquer deles que se meter a besta, será destruido prontamente. E a vizinhança sabe disso muito bem.

Mas mesmo mais fraco, qualquer animal encurralado e sem saida reage, até porque não há nada mais a fazer.

O Irã está la quieto... Já vem sendo fustigado... Virus... Assasinato de cientistas... Embargos...

Se o forte Israel ataca-lo, vão reagir com tudo que conseguirem... E vai morrer muita gente em ambas as nações...

Israel não tem como sair sem pesadas baixas, a não ser que cauterize os persas com suas bombas atômicas.

Como sabemos ( pelo menos cremos ) que Israel não pretende matar 60 milhões de iranianos, não há como alguém ganhar esta guerra...

E aí fico a questionar...

Será que estou fazendo a pergunta correta ?.. Quem vai vencer uma guerra destas ???

Ou deveria focar o conflito por outro ângulo e perguntar : Quem... qual pessoa ou grupo vai LUCRAR, já que ambos os paises vão perder ?

[FOXTROT]

Muito bem lembrado Leandro, o defasado tecnologicamente Irã "pousa" os drones inimigos, já a poderosa nação sionista abate.

De 2006 até os dias atuais Israel tem visto seu poderio ser desafiado dia após dia e aposto que não tem gostado do resultados!

Saudações