EUA

[tflash]

Por acaso, fiquei desapontado com o movimento Zeitgeist. É mais um a juntar aos que sairam de lá no sec. XIX. (peço desculpas a quem gosta, mas é a minha opinião). Mais um movimento a impor uma verdade oficial e a dizer que tudo o resto está errado e o povo tem que aderir à verdade, porque tudo o resto é errado.

Se chegássemos a um estado (Zeitgeistista??!!), tenho a certeza que os lideres mobilizariam os designers, arquitectos e engenheiros para realizarem projectos de veículos avançados de representação do estado, Palácio do governo, etc.

Tal como o comunismo, tentam controlar a religião, o livre pensar, o direito de ser diferente em nome da eficiência.

[Túlio]

É exatamente o que estou dizendo, embalagem nova para produto véio e rejeitado. E ainda por cima vou acabar sem comer ninguém. ABAIXO O ZELTGEIST E SEUS CONGÊNERES!!!

[J.Ricardo]

Sei não, mas teríamos que fazer uma lobotomia coletiva e retirar do ser humano um sentimento chamado ambição, ou seja, como disse o Túlio, tudo bonitinho mas no final das contas não funciona...
Prefiro o capitalismo regulamentado...

[Túlio]

Estamos progredindo agora...

[tflash]

Para mim era impostos altos e a maioria dos serviços gratuitos. Transportes públicos urbanos gratuitos, escolas (incluindo o material escolar,refeições para as crianças) distribuído pelo estado). Tudo o resto que não fosse essencial para a população, era capitalismo com fartura.

[Túlio]

Outra opção digna de ser considerada, embora...

...imagines isso aí na mão do Sócas (ou do FFHH, para ser justo)...

[Francoorp]

E a gente ali, de papo pro ar, só curtindo as kôzaz buenas da vida que...não vão existir. Pensando bem, sempre vai ter muié...

É, mas pena que num vai dar para impressionar elas com carro, grana no bolso & quetales (que nem vão existir mesmo), todo mundo vai ter a mesma kôza...

Não, continuo fora, nesse teu mundo aí eu não vou comer ninguém...

Um pouco de auto-estima ai Tulio... e a Labia num conta???

E quem disse que devemos ter tudo igual??? Podem ser diferentes, mas resta o fato que ninguém vai ter que se submeter ao outro por questão de grana ou conforto, e o ser humano sempre vai ter a curiosidade e a ambição de ver o que tem la fora no espaço, e para fazer isso o capitalismo não basta, nem mesmo regulamentado. Pense realmente que uma espécie que deve sair pelo Universo para viver terá o dinheiro como instrumento para tal???

E tem o ponto de que as tecnologias terão um salto em avante enorme, pois basta ter os recursos para a pesquisa procurar o que quiser, e isso sò não funcionou na URSS porque eles ainda dependiam do dinheiro para fazer seus projetos, mas com o sistema recursos naturais isso ai não vale mais, pois basta trabalhar o aço, os derivados do petróleo e outras coisas para se fabricar os instrumentos de pesquisa, e isso vai fazer a coisa andar.

E realmente os relacionamentos humanos mudarão completamente, e isso mete medo sim, mas é uma coisa positiva.

[Francoorp]

Por acaso, fiquei desapontado com o movimento Zeitgeist. É mais um a juntar aos que sairam de lá no sec. XIX. (peço desculpas a quem gosta, mas é a minha opinião). Mais um movimento a impor uma verdade oficial e a dizer que tudo o resto está errado e o povo tem que aderir à verdade, porque tudo o resto é errado.

Se chegássemos a um estado (Zeitgeistista??!!), tenho a certeza que os lideres mobilizariam os designers, arquitectos e engenheiros para realizarem projectos de veículos avançados de representação do estado, Palácio do governo, etc.

Tal como o comunismo, tentam controlar a religião, o livre pensar, o direito de ser diferente em nome da eficiência.

Realmente tem nada a ver, cada um faz o que quiser, e não vejo onde o senhor viu esta coisa de controlar o livre pensar, o direito de ser diferente etc... eu não vi isso não, alias cada um pode fazer o que quiser pois não vai ter nenhum condicionamento do sistema, pois não tera que fazer a barba para se arrumar emprego em um lugar digno, isso sim é condicionar o direito de ser diferente, e nem mesmo terá que concordar com as posições de um patrão para não perder o emprego, isso sim é deixar o livre pensar fluir livremente... é o Capitalismo que condiciona, mais a propaganda diz que não.... mas é somente propaganda.

[tflash]

Por acaso, fiquei desapontado com o movimento Zeitgeist. É mais um a juntar aos que sairam de lá no sec. XIX. (peço desculpas a quem gosta, mas é a minha opinião). Mais um movimento a impor uma verdade oficial e a dizer que tudo o resto está errado e o povo tem que aderir à verdade, porque tudo o resto é errado.

Se chegássemos a um estado (Zeitgeistista??!!), tenho a certeza que os lideres mobilizariam os designers, arquitectos e engenheiros para realizarem projectos de veículos avançados de representação do estado, Palácio do governo, etc.

Tal como o comunismo, tentam controlar a religião, o livre pensar, o direito de ser diferente em nome da eficiência.

Realmente tem nada a ver, cada um faz o que quiser, e não vejo onde o senhor viu esta coisa de controlar o livre pensar, o direito de ser diferente etc... eu não vi isso não, alias cada um pode fazer o que quiser pois não vai ter nenhum condicionamento do sistema, pois não tera que fazer a barba para se arrumar emprego em um lugar digno, isso sim é condicionar o direito de ser diferente, e nem mesmo terá que concordar com as posições de um patrão para não perder o emprego, isso sim é deixar o livre pensar fluir livremente... é o Capitalismo que condiciona, mais a propaganda diz que não.... mas é somente propaganda.

Eu li o site deles atentamente e comecei a ver umas "verdades oficiais" que me levou a por aquilo de lado. Todos nós somos seres humanos. Não gostamos de ser criticados. Por isso é que os chefes tem o título de FDP quando estão longe e passam automaticamente a Sr. dr. quando estão perto.

Isso acontece até no voluntariado, sem envolver dinheiro. Teria sempre que haver alguém para coordenar. O movimento assume que todas as pessoas são razoáveis e equilibradas.

Vamos ao caso que eu aqui em Pportugal, queria ir beber umas cervejas ai ao Brasil, várias vezes por semana? O sistema aguentava isso ou tinha que haver regras? E a haver regras, quem é que definia as regras? Qual era a garantia que essas pessoas só se interessavam pelo bem estar geral, sem ambição própria. Melhor, se não tinham ambição, como é que chegaram a líderes?

[Francoorp]

Eu li o site deles atentamente e comecei a ver umas "verdades oficiais" que me levou a por aquilo de lado. Todos nós somos seres humanos. Não gostamos de ser criticados. Por isso é que os chefes tem o título de FDP quando estão longe e passam automaticamente a Sr. dr. quando estão perto.

Isso acontece até no voluntariado, sem envolver dinheiro. Teria sempre que haver alguém para coordenar. O movimento assume que todas as pessoas são razoáveis e equilibradas.

Isso acontece também... e muito no Capitalismo, e o senhor colocou o tal do Comunismo no meio porque então??? Caiu em contradição!

Vamos ao caso que eu aqui em Pportugal, queria ir beber umas cervejas ai ao Brasil, várias vezes por semana? O sistema aguentava isso ou tinha que haver regras? E a haver regras, quem é que definia as regras? Qual era a garantia que essas pessoas só se interessavam pelo bem estar geral, sem ambição própria. Melhor, se não tinham ambição, como é que chegaram a líderes?

Dirá a produção... será a matemática da Robotica a dizer.

A produção será dividida entre a população que a consome, no caso da cerveja serão os maiores de idade, e veja que nem todos os maiores de idade consomem alcoólicos, isso te daria um percentual maior se fosse seguido à letra, e tem o transporte da Birita também, que deve levar a mesma onde o consumidor está. A informatica ja diria na hora do consumo quanta birita estaria disponível naquele bar ou cervejaria para os que nele estão... e assim em todo o sistema, o que o senhor puder beber ali no momento, beba!!!

E onde tiver que por as regras, bem ai que seja por plebiscito popular, levando em conta a produção obviamente, e o seu relativo aumento com o tempo.

No fim não muda muito de hoje, pois vemos que temos mais produtos que compradores nos supermercados, e se a produção se mantem estável, tudo ficará bem com este sistema, à parte que não devemos ser escravos de ninguém... alias teremos os nossos escravos trabalhando pra gente, literalmente escravos, pois do Checo parece que a palavra Robot significa isso mesmo.

E alias, hoje quem faz as leis??? quem tem o controle?? quem comanda uns aos outros?? Quem impõem o pensamento coletivo??? Quem faz as regras de comportamento??? Quem diz o que se deve pensar?? Os poderosos aceitos por ratificação popular atraves de eleições, e que disse que isso não seria mantido no Zeitgeist??

é Tudo a mesma coisa, muda-se somente a justiça social.

[marcelo l.]

A decadência traria mais problemas que já estamos vendo de vácuo de poder e tentativa de quem detinha de impedir...mas, isso não quer dizer que o modo de produção capitalista está acabando ou não.

Peguei um video que ainda não assisti, mas parece que discute alguns assuntos...

abstract
The world is changing: there’s the rise of authoritarian China as a super-power; a Keynesian president leading a weakened United States; the reemergence of democratic India as a great power; the continued decline of Japan; and the probability of continued global economic instability ahead. Is the rise and fall of empires cyclical or arrhythmic? How does economic profligacy – whether the result of arrogance or naivety – contribute to the downfall of civilisations? Not to be missed, the address will offer a timely review of primacy, leadership, and the complex factors behind the rise and fall of great powers and civilisations.
Niall Ferguson is Laurence A. Tisch Professor of History at Harvard University, William Ziegler Professor at Harvard Business School, and a Senior Fellow at Stanford University’s Hoover Institution.
Link

[LeandroGCard]

Existe um livro já bem antigo, chamado “daqui a cem anos” (o que é bem interessante porque ele foi escrito no final do século XIX, então a história se passaria no final do século XX, umas duas décadas atrás), que descreve como poderia funcionar uma sociedade baseada na equanimidade do acesso aos recursos, sem o conceito capitalista da acumulação de renda/bens. O autor foi um americano, Edward Bellamy.

Na história as pessoas não teriam tudo igual, elas teriam acesso a uma quantidade igual de recursos, que gastariam como quisessem. Quem gostasse de viajar gastaria seus recursos em transporte e hospedagem, quem gostasse de carros ficaria em casa e alugaria os carros mais incrementados no fim de semana (porque ter apenas um na garagem se pode experimentar os mais variados modelos?), e quem gostasse de cerveja ficaria em casa e beberia até cair, desde que fora do horário de trabalho. Como os recursos não são totalmente ilimitados provavelmente não haveria aberrações como iates de 100m de comprimento ou carros com motores de 500 cv, mas quantas pessoas no mundo realmente podem esperar ter acesso a este tipo de coisa mesmo no sistema capitalista, e a que preço para o resto da sociedade?

As decisões sobre o que seria produzido seriam tomadas em um regime de democracia universal, onde os abaixo-assinados teriam a mesma força que uma proposta de um deputado no congresso. Se dez milhões de pessoas assinassem uma petição, recursos seriam reservados para um campeonato de stock-car, e se 100 milhões assinassem o campeonato seria de fórmula-1 (quanto mais gente interessada, mais recursos). A mesma coisa para exploração espacial, shows de rock, etc... . E as pessoas só poderiam se candidatar a cargos políticos após terminado o período obrigatório de serviço ou seja, após a aposentadoria. Ninguém teria a política como profissão.

A busca de distinções dentro da sociedade (esta é uma questão real e muito importante, as pessoas não querem ser iguais umas às outras, não somos formigas) seria feita através de méritos próprios, representados por comendas, medalhas, etc..., do mesmo modo que na vida militar. Um cientista que inventasse alguma coisa importante teria o direito de ostentar uma medalha indicando isso, e um faxineiro que tivesse uma produtividade muito acima da média também. Estes símbolos de status social hoje não representariam nada para nós, pois fomos criados em uma sociedade que valoriza apenas os símbolos que o dinheiro pode comprar, mas em uma sociedade diferente tais símbolos seriam tão importantes como uma roupa de grife, um Rolex ou um colar de diamantes. E quem quissesse impressionar os demais (e as mulheres) teria apenas que ser mais criativo e/ou trabalhar mais que o esperado.

É sim possível imaginar sociedades não-capitalistas que funcionariam melhor do que aquela em que vivemos hoje, e o fato do marxismo ter dado errado (por motivos conceituais e históricos) não invalida a busca por outras soluções possíveis. Mas os problemas para criar e manter funcionando uma sociedade assim também existem, e movimentos utópicos que desconsideram os detalhes tanto da organização de uma sociedade assim quanto da própria psique humana (esta última falha foi uma característica do marxismo por exemplo) devem ser vistos com cuidado. Eles não devem ser impostos à pessoas, elas tem que querer experimentá-los.

Minha opinião pessoal é que a humanidade poderia mesmo viver de forma bem melhor em outro sistema, mas ela não está pronta para isso e ainda sofrerá muito antes de estar. A queda do "mundo americano" pode ser um passo neste caminho.


Abraços à todos,


Leandro G. Card

[tflash]

Não precisa de me tratar por senhor que me faz sentir velho! entrei agora na casa dos 30.

Isso acontece também... e muito no Capitalismo, e o senhor colocou o tal do Comunismo no meio porque então??? Caiu em contradição!

Não entrei em contradição pelo simples motivo que isto acontece universalmente. É indissociável da condição humana. Eu não ponho muito em causa a forma de produção e distribuição de recursos. Em teoria funcionaria para um nº de pessoas. Talvez para si e para mim funcionasse ou para uma comunidade estilo "Kibutz" israelita. Depois que é que eu vi. Eles a quererem mexer na religião. Isso despertou uns alarmes. Cristianismo; muçulmano; budista não pode. É uma religião unificada definida pelo sistema, o que apaga a liberdade de religião ou de pensamento, já que alguns escolhem não acreditar em nada.

Depois vem o individualismo. Não o conheço mas assumo que seja uma pessoa normal, com os seus gostos, paixões normais, etc. O que é que se fará aqueles que saem fora dessa esfera. Eu posso ser viciado em Surf e ter dois empregos para alimentar a minha paixão. Eu vou querer ter o melhor equipamento e se calhar não me importo de dormir no chão para ter dinheiro para o hobby.

Não me interprete mal, Este é um movimento que inclui designers. Eu como designer compreendo e defendo muita coisa que eles defendem mas só acho que eles querem ir mais além e caiem na utopia.

[Francoorp]

Existe um livro já bem antigo, chamado “daqui a cem anos” (o que é bem interessante porque ele foi escrito no final do século XIX, então a história se passaria no final do século XX, umas duas décadas atrás), que descreve como poderia funcionar uma sociedade baseada na equanimidade do acesso aos recursos, sem o conceito capitalista da acumulação de renda/bens. O autor foi um americano, Edward Bellamy.

Na história as pessoas não teriam tudo igual, elas teriam acesso a uma quantidade igual de recursos, que gastariam como quisessem. Quem gostasse de viajar gastaria seus recursos em transporte e hospedagem, quem gostasse de carros ficaria em casa e alugaria os carros mais incrementados no fim de semana (porque ter apenas um na garagem se pode experimentar os mais variados modelos?), e quem gostasse de cerveja ficaria em casa e beberia até cair, desde que fora do horário de trabalho. Como os recursos não são totalmente ilimitados provavelmente não haveria aberrações como iates de 100m de comprimento ou carros com motores de 500 cv, mas quantas pessoas no mundo realmente podem esperar ter acesso a este tipo de coisa mesmo no sistema capitalista, e a que preço para o resto da sociedade?

As decisões sobre o que seria produzido seriam tomadas em um regime de democracia universal, onde os abaixo-assinados teriam a mesma força que uma proposta de um deputado no congresso. Se dez milhões de pessoas assinassem uma petição, recursos seriam reservados para um campeonato de stock-car, e se 100 milhões assinassem o campeonato seria de fórmula-1 (quanto mais gente interessada, mais recursos). A mesma coisa para exploração espacial, shows de rock, etc... . E as pessoas só poderiam se candidatar a cargos políticos após terminado o período obrigatório de serviço ou seja, após a aposentadoria. Ninguém teria a política como profissão.

A busca de distinções dentro da sociedade (esta é uma questão real e muito importante, as pessoas não querem ser iguais umas às outras, não somos formigas) seria feita através de méritos próprios, representados por comendas, medalhas, etc..., do mesmo modo que na vida militar. Um cientista que inventasse alguma coisa importante teria o direito de ostentar uma medalha indicando isso, e um faxineiro que tivesse uma produtividade muito acima da média também. Estes símbolos de status social hoje não representariam nada para nós, pois fomos criados em uma sociedade que valoriza apenas os símbolos que o dinheiro pode comprar, mas em uma sociedade diferente tais símbolos seriam tão importantes como uma roupa de grife, um Rolex ou um colar de diamantes. E quem quissesse impressionar os demais (e as mulheres) teria apenas que ser mais criativo e/ou trabalhar mais que o esperado.

É sim possível imaginar sociedades não-capitalistas que funcionariam melhor do que aquela em que vivemos hoje, e o fato do marxismo ter dado errado (por motivos conceituais e históricos) não invalida a busca por outras soluções possíveis. Mas os problemas para criar e manter funcionando uma sociedade assim também existem, e movimentos utópicos que desconsideram os detalhes tanto da organização de uma sociedade assim quanto da própria psique humana (esta última falha foi uma característica do marxismo por exemplo) devem ser vistos com cuidado. Eles não devem ser impostos à pessoas, elas tem que querer experimentá-los.

Minha opinião pessoal é que a humanidade poderia mesmo viver de forma bem melhor em outro sistema, mas ela não está pronta para isso e ainda sofrerá muito antes de estar. A queda do "mundo americano" pode ser um passo neste caminho.


Abraços à todos,


Leandro G. Card

Grande intervenção Leandro... vou procurar mia informações a respeito. Valeu!!

[Túlio]

Eu li todo o texto mas confesso que deu vontade de parar naquela dos abaixo-assinados (só continuei porque era do Leandro), dez milhões assinando pra cá, cem milhões pra lá, que maná para os demagogos de sempre, logo os partidos estariam formados, logo se arrumaria um abaixo-assinado para que político pudesse ser profissão sim, etc...

Ademais, o que se faria com os muitos inconformistas que sempre há e haveriam? Os que simplesmente não querem/podem trabalhar e ter uma vida 'normal', tipo vadios/mendigos/crianças de rua; os que furtam/roubam; os que preferem plantar folha de coca; os que a compram para processar; os que vendem a cocaína; os bêbados brigões; os assassinos; e tantos outros. Onde arrumar cadeia/reformatório para tanta gente? Ou é paredón mesmo?

Não adianta, esses modelos utópicos sempre e invariavelmente irão esbarrar, tropeçar e cair em um singela kozitcha chamada NATUREZA HUMANA...