CONFLITO: CORÉIA DO NORTE x CORÉIA DO SUL

[knigh7]

A prestigiada revista Foreign Affairs publicou na edição deste fim de semana uma matéria abordando sobre a aliança não revelada entre EUA e Coreia do Sul:

https://www.foreignaffairs.com/articles ... n-alliance

[P44]

#swag

[cabeça de martelo]

Uma fotografia em que aparece uma gang a imitar os gangster Norte-Americanos.

[P44]

Notar o 3º gajo em baixo, a contar da esquerda

Tem a arma a apontar diretamente para o Vieira Kim , escondida pela pasta

[Túlio]

Notar o 3º gajo em baixo, a contar da esquerda

Tem a arma a apontar diretamente para o Vieira Kim , escondida pela pasta

O divertido é que é tudo uma veiarada e não se vê UM SÓ FIO de cabelo branco.

[P44]

Notar o 3º gajo em baixo, a contar da esquerda

Tem a arma a apontar diretamente para o Vieira Kim , escondida pela pasta

O divertido é que é tudo uma veiarada e não se vê UM SÓ FIO de cabelo branco.

Na Coreia do Norte vive-se até aos 500 anos, seu facho

Incha!

[FCarvalho]

PyongYang fica a apenas 195 km de Seoul. Os sul coreanos não tem alguma coisa no bolso que que seja suficientemente discreto pudesse estar bem na hora e lugar exato dessas confrarias da melhor idade e ver o que acontece?

abs

[P44]

PyongYang fica a apenas 195 km de Seoul. Os sul coreanos não tem alguma coisa no bolso que que seja suficientemente discreto pudesse estar bem na hora e lugar exato dessas confrarias da melhor idade e ver o que acontece?

abs

Um holocausto nuclear?

[FCarvalho]

Nada disso. Se não em quem a velharia que sobrasse ia mandar?
Afinal, o sistema tem de continuar. E o poder é inimigo do vazio.
Ademais como provar quem atirou primeiro...

abs

[FCarvalho]

Marinha da Coreia do Sul vai construir porta-aviões leve para jatos F-35B
11 de agosto de 2020

https://www.naval.com.br/blog/2020/08/1 ... tos-f-35b/

Marinha da Coreia do Sul desenvolverá submarino com propulsão nuclear
11 de agosto de 2020

https://www.naval.com.br/blog/2020/08/1 ... o-nuclear/

Pessoal fica dando essas ideias, depois reclamam quando o Japão lançar os seus ao mar.

abs

[akivrx78]

17 de agosto
Horror no mar: o mistério de 500 barcos norte-coreanos cheios de cadáveres finalmente resolvido


Um navio ilegal de lula chinesa

"Barcos fantasmas" lavados, cheios de cadáveres humanos em decomposição, confundem os cientistas japoneses há anos - mas é um mistério que agora parece ser resolvido, explica o aclamado ex-repórter do New York Times Ian Urbina

Foi uma ocorrência bizarra. Pequenos barcos surrados no mar do Japão, cuja única carga eram os cadáveres de pescadores norte-coreanos famintos cujos corpos foram reduzidos a esqueletos. No ano passado, mais de 150 desses navios macabros chegaram à costa do Japão, e houve mais de 500 nos últimos cinco anos.

O terrível fenômeno confundiu a polícia japonesa, cujo melhor palpite era que a mudança climática empurrou a população de lulas para longe da Coreia do Norte, levando os pescadores do país a distâncias perigosas da costa, onde ficaram presos e morreram por exposição.

Mas uma investigação conduzida por uma equipe internacional de pesquisadores acadêmicos, Ian Urbina - um ex-repórter investigativo do New York Times que agora dirige The Outlaw Ocean Project - e Global Fishing Watch, uma organização sem fins lucrativos especializada no uso de tecnologia de satélite e artificial inteligência (IA) para rastrear atividades ilegais em alto mar, revelou o que pesquisadores marinhos agora dizem ser uma explicação mais provável: a China está enviando uma armada anteriormente invisível de barcos industriais para pescar ilegalmente em águas norte-coreanas, deslocando violentamente os barcos menores da Coreia do Norte e liderando um declínio nos estoques de lula outrora abundantes de mais de 70%.

Os navios chineses - quase 800 em 2019 - parecem violar as sanções da ONU que proíbem a pesca estrangeira em águas norte-coreanas. As sanções, impostas em 2017 em resposta aos testes nucleares do país, tinham como objetivo punir a Coreia do Norte ao não permitir que ela vendesse direitos de pesca em suas águas em troca de valiosas moedas estrangeiras.
“Este é o maior caso conhecido de pesca ilegal perpetrada por uma única frota industrial operando em águas de outro país”, disse Jaeyoon Park, um cientista de dados da Global Fishing Watch.

A China é membro do Conselho de Segurança da ONU, que assinou por unanimidade as recentes sanções norte-coreanas. Mas a flotilha que viola essa proibição compreende quase um terço de toda a frota pesqueira chinesa em águas distantes, de acordo com o Global Fishing Watch.

Apresentado com os resultados da investigação, o Ministério de Relações Exteriores da China disse que “a China tem aplicado de forma consistente e consciente as resoluções do Conselho de Segurança relacionadas à Coreia do Norte”. O ministério acrescentou que a China tem “punido consistentemente” a pesca ilegal.

Em março, dois países reclamaram anonimamente em um relatório para as Nações Unidas sobre as violações dessas sanções pela China. Eles forneceram evidências dos crimes, incluindo imagens de satélite de navios chineses pescando em águas norte-coreanas e depoimentos de tripulantes de pesca chineses que disseram ter alertado seu governo sobre seus planos de pescar em águas norte-coreanas.

Os pesqueiros no Mar do Japão, conhecidos nas Coreias como Mar do Leste, estão localizados entre as Coreias, Japão e Rússia, e incluem algumas das águas mais disputadas e mal monitoradas do mundo.

Até agora, a grande presença de barcos chineses nesta área estava em grande parte escondida, porque seus capitães desligam rotineiramente seus transponders, tornando-os invisíveis para as autoridades em terra, o que na maioria das condições é ilegal.


Acima: pescadores de lula sul-coreanos

A Global Fishing Watch e seus pesquisadores parceiros foram capazes de documentar essas embarcações, no entanto, usando vários tipos de tecnologia de satélite, incluindo uma que aponta luzes brilhantes à noite. Muitos barcos de lula usam luzes extremamente fortes para atrair suas presas para mais perto da superfície do oceano, tornando mais fácil pegar a lula. Os chineses também usam os chamados “arrastões-parelha” - dois barcos lado a lado com uma rede amarrada entre eles que varre os mares, que são mais fáceis de rastrear por satélite, pois os dois viajam juntos.

Tantos norte-coreanos desapareceram no mar nos últimos anos que algumas cidades portuárias norte-coreanas, incluindo Chongjin ao longo da costa leste do país, são agora chamadas de "vilas das viúvas". No ano passado, os corpos de mais de 50 norte-coreanos chegaram às praias japonesas, de acordo com a Guarda Costeira japonesa.

O aumento sombrio desses barcos fantasmas que chegam à costa alimentou a paranóia e inflamou uma história tensa entre o Japão e a Coreia do Norte, levando alguns japoneses a especular que os barcos fantasmas estão carregando espiões, ladrões ou possivelmente até portadores de doenças contagiosas.

“Se um navio coreano perdesse o rumo, seria destruído no momento em que pousasse em nossas praias”, disse Kazuhiro Araki, presidente-executivo da Organização de Pesquisa de Abduções, um grupo que estuda a história de centenas de cidadãos japoneses supostamente sequestrados pela Coreia do Norte nas décadas de 1970 e 80. “Mas alguns navios chegaram intactos à nossa costa e sem nenhum homem a bordo, e é possível que essas pessoas sejam espiões que conseguiram desembarcar.”

Cobertos de conchas e algas, esses barcos de madeira de fundo plano têm de 5 a 6 metros de comprimento e normalmente transportam de cinco a 10 homens. Eles não têm banheiros ou camas, apenas pequenos jarros de água potável, redes de pesca e equipamentos, de acordo com relatórios de investigação da Guarda Costeira Japonesa. Eles ostentam bandeiras norte-coreanas esfarrapadas e seus cascos são frequentemente estampados com números pintados ou marcações em escrita coreana, incluindo "Departamento de Segurança do Estado" e "Exército do Povo Coreano".

Todos os corpos encontrados a bordo desses barcos fantasmas parecem ser do sexo masculino, embora alguns estejam tão decompostos que os investigadores japoneses se esforçam para ser totalmente precisos. As tensões políticas entre os países e a falta de transparência no chamado “Estado Eremita” da Coréia do Norte dificultam uma explicação oficial do fenômeno.

Em 2004, a China assinou um acordo de licença de pesca multimilionário com a Coréia do Norte, que levou a um aumento drástico no número de barcos chineses nas águas norte-coreanas. Mas as sanções internacionais impostas em 2017 em resposta aos lançamentos de mísseis balísticos intercontinentais e testes nucleares da Coréia do Norte tinham como objetivo espremer fontes importantes de receita norte-coreana.

Um benfeitor de longa data da Coreia do Norte, a China assinou as sanções depois de ser pressionada pelos Estados Unidos e, em agosto de 2017, o ministro do comércio da China reiterou publicamente o compromisso de seu governo de fazer cumprir essas novas regras.

Os frutos do mar continuam sendo o sexto maior produto de exportação da Coreia do Norte e, em discursos recentes, o ditador do país, Kim Jong-un, pressionou a indústria estatal de frutos do mar a aumentar seu volume.

“Os peixes são como balas e projéteis de artilharia”, disse em 2017 um editorial do Rodong Sinmun, o jornal oficial do Partido dos Trabalhadores da Coreia, no governo. “Os barcos de pesca são como navios de guerra, protegendo o povo e a pátria”.

Na esteira das sanções da ONU e conforme as reservas de moeda estrangeira diminuíram, o governo norte-coreano tentou impulsionar sua indústria pesqueira transformando soldados em pescadores, despachando esses marinheiros mal treinados para águas notoriamente turbulentas.

As sanções também intensificaram a escassez de gasolina na Coreia do Norte. Investigadores japoneses disseram que alguns dos barcos de pesca coreanos que navegavam nas praias japonesas sofreram com o motor quebrado ou simplesmente ficaram sem combustível. Desde 2013, pelo menos 50 sobreviventes foram resgatados desses barcos dilapidados, mas em entrevistas com a polícia japonesa, os homens raramente dizem mais do que estar presos no mar e que querem voltar para casa, na Coreia do Norte.

As autópsias dos corpos encontrados nesses barcos geralmente indicam que os homens passaram fome ou morreram de hipotermia ou desidratação.

Em 2013, os pescadores norte-coreanos estavam limitados pela capacidade de seus motores de 12 cavalos e normalmente viajavam apenas várias dezenas de quilômetros de terra, disse um ex-pescador norte-coreano, que desertou para a Coreia do Sul em 2016 e agora vive em Seul.

“A pressão do governo é maior agora, e existem motores de 38 cavalos”, disse o desertor, que pediu para permanecer anônimo por temer repercussões para sua família.

“As pessoas estão mais desesperadas e podem ir mais longe da costa.”
Mas pesquisadores marinhos dizem que a pressão do governo norte-coreano não é o único fator.

“A competição das traineiras industriais chinesas provavelmente está deslocando os pescadores norte-coreanos, empurrando-os para as águas russas vizinhas”, disse Jungsam Lee, cujo instituto também encontrou centenas de embarcações norte-coreanas pescadas ilegalmente em águas russas em 2018.

Em 2017, a Guarda Costeira japonesa também relatou ter visto mais de 2.000 barcos de pesca norte-coreanos pescando ilegalmente em suas águas. Em mais de 300 casos, a Guarda Costeira japonesa usou canhões de água para forçar esses barcos a deixar a área.

Ian Urbina, um ex-repórter investigativo do New York Times, é diretor do The Outlaw Ocean Project, uma organização jornalística sem fins lucrativos com sede em Washington, D.C., que se concentra em reportagens sobre crimes ambientais e de direitos humanos no mar

https://www.heraldscotland.com/news/186 ... ly-solved/

[FCarvalho]

Em se tratando de pesca ilegal promovida por Estados fica mais complicado ludar com a situação vide o caso do Equador.
Não se pode simplesmente atirar neles, mas não se pode também simplesmente deixá-lis livres impunemente.
No caso chinês é tudo muito bem orquestrado e dirigido tanto que até no AS essas frotas gigantes já apareceram e tem provocado problemas principalmente aos argentinos.
Aliás, os últimos acontecimentos relativos a esta questão ao redor do mundo e mesmo aqui próximo de nossa ZEE influenciou a retomada do SIGAAZ e do Pronapa nos planos e prioridades da MB.
Falta-nos apenas o bom senso e a humildade de criar a partir das costelas da MB a guarda costeira de que tanto precisamos.
Todos os paises envolvidos na questão pesqueira tem lidado com ela a partir dessas organizações estatais especializadas. Não é a MB que vai resolver esse tipo de imbróglio aqui então.

abs

[Túlio]

[FCarvalho]

Morreu de novo?
Mas como gosta de morrer esse gordinho.

abs

[akivrx78]

[Análise de notícias] O processo de paz na Coreia não pode ser alcançado por meio do maior acúmulo militar da história
Publicado em: 30/08/2020 11:40 KST Modificado em: 30/08/2020 11:40 KST

A Coreia do Sul continua a aumentar os gastos militares, planeja adquirir porta-aviões leves e submarinos nucleares


“Os dois lados concordaram em realizar o desarmamento em fases, conforme a tensão militar é aliviada e o progresso substancial é feito no fortalecimento da confiança militar.”

Esta frase vem do Artigo 3-2 da Declaração de Panmunjom da Coreia do Sul e do Norte em 27 de abril de 2018. Naquele dia, o presidente sul-coreano Moon Jae-in e o líder norte-coreano Kim Jong-un prometeram estabelecer um " regime de paz sólido. ” Como as coisas aconteceram na realidade? Um plano de defesa nacional de médio prazo para 2021-2025 apresentado pelo Ministério da Defesa Nacional da Coréia do Sul (MND) em 10 de agosto anunciou planos para 301 trilhões de wons (US $ 253,4 bilhões) em gastos no período de cinco anos.

Isso não é desarmamento, mas um aumento médio anual de 6,1%. Ao longo desse tempo, a Coreia do Sul ultrapassará o Japão nos gastos com defesa. Em 2020, a Coreia do Sul já estava classificada em sexto lugar no mundo em capacidade de defesa. O preço também não é o único problema - o plano de médio prazo incluía a menção firme de um “porta-aviões leve” e efetivamente oficializou a introdução de submarinos nucleares.

Até mesmo conservadores pedindo um "exame de viabilidade"

Tanto os porta-aviões leves quanto os submarinos nucleares estão há muito tempo na lista de desejos dos militares sul-coreanos. Os militares têm argumentado consistentemente que os dois sistemas de armas representam o único meio de conter a assimetria militar apresentada pelas armas nucleares da Coreia do Norte e mísseis balísticos lançados por submarino (SLBMs). Os porta-aviões, usados ​​para lançar aviões de caça, são categorizados por deslocamento com carga total em tipos grandes (70.000 toneladas ou mais), médios (40.000-70.000 toneladas) e leves (menos de 40.000 toneladas). Os Estados Unidos atualmente operam 12 grandes porta-aviões com comprimentos de convés medindo cerca de 300 m. Um porta-aviões leve tem menos da metade do tamanho de um grande. Além do porta-aviões médio Liaoning, de 67.500 toneladas, a China também opera o Shandong na mesma classe, com planos de possuir quatro grandes e outros porta-aviões até 2030.

O Japão também tem se concentrado na introdução de porta-aviões. O país anunciou planos para renovar seu grande navio de transporte de helicópteros classe Izumo de 27.000 toneladas em um grande porta-aviões para implantação até 2025. Pedidos para reforçar as capacidades navais têm surgido, com ameaças de aeronaves de patrulha do Japão sobrevoando um naval sul-coreano navio em dezembro de 2018 seguido por exercícios de voo de patrulha conjunta China-Rússia visando os EUA em julho do ano passado. Durante o último caso, um avião militar russo infringiu o espaço aéreo territorial sul-coreano em torno de Dokdo.

Há razões claras pelas quais o MND não foi capaz de aplicar o nome “porta-aviões” ao seu projeto de porta-aviões no passado. Para começar, suas condições operacionais são diferentes das da China e do Japão. Com uma linha costeira diretamente no Oceano Pacífico, o Japão possui uma ampla área para operações navais. A China também tem mais de 10.000 km de litoral. Muitos progressistas e conservadores argumentaram que a Coréia do Sul, em comparação, não precisa de porta-aviões.

“Em termos da Península Coreana e suas águas circundantes, as bases em Cheongju e Wonju são boas para o lançamento de aeronaves, o que nos dá poucos motivos para colocar um porta-aviões. Um porta-aviões leve seria particularmente ineficiente porque seus caças F35-B têm um raio operacional 300 km mais curto do que nossos F-35As [que têm um raio máximo de 1.100 km] ”, disse Kim Dong-yeop, professor do Instituto da Universidade Kyungnam para Far Eastern Studies, em uma entrevista por telefone com o Hankyoreh em 11 de agosto.

Críticas semelhantes foram levantadas por conservadores, incluindo Dakota Wood, pesquisadora sênior da Heritage Foundation, um think tank conservador americano. Durante uma entrevista com a Voice of America em 5 de outubro de 2019, Wood disse que "apresentar um número muito pequeno de alvos grandes [como embarcações de assalto anfíbios e porta-aviões leves] é uma abordagem ruim", devido às "águas bastante congestionadas em cada lado da península. ”

Durante uma auditoria parlamentar da Marinha da Coréia do Sul em outubro de 2019, Kim Jung-ro, ex-legislador do United Future Party, chegou a levantar questões sobre a necessidade de um porta-aviões leve considerando que os atuais militares do país “são capazes de defender todo o coreano Península ”e disse que“ a viabilidade do plano precisa ser verificada ”.


“Custo de construção e manutenção da transportadora são muito maiores do que as estimativas dizem

Mesmo assim, a ideia do porta-aviões está se tornando realidade. Mesmo um porta-aviões “leve”, afinal, ainda é um porta-aviões. Na doutrina militar americana, os porta-aviões leves são normalmente usados ​​como suporte para ataques repentinos e operações anfíbias dos fuzileiros navais, mas o porta-aviões leve que a Coréia do Sul irá implantar provavelmente se concentrará em operações aéreas envolvendo o F-35B.

O custo de construção no plano de médio prazo é de 1,83 trilhão de won (US $ 1,54 bilhão), mas isso é apenas uma estimativa. De acordo com um relatório sobre a possibilidade de construir a próxima geração de embarcações navais de ponta que foi elaborado em 2015 por uma força-tarefa da marinha que lida com análises estratégicas, testes e avaliações, o porta-aviões custaria 3,15 trilhões de wons (US $ 2,65 bilhões) para construir - e essa quantidade omite os caças a jato, helicópteros e outros sistemas de armas com os quais o porta-aviões seria equipado.

O plano de médio prazo estabelece que o porta-aviões teria caças de decolagem e pouso vertical (VTOL), mas o único caça desse tipo que atualmente pode ser implantado é o F-35B da Lockheed Martin, com um preço unitário de mais de US $ 100 milhões . O Japão está planejando adquirir 20 desses caças para cada um de seus dois porta-aviões da classe Izumo até 2025.

“Supondo que três asas de caça estariam em operação, 12 caças estariam baseados no porta-aviões leve e outros quatro seriam usados ​​para treinamento. A aquisição de 16 caças custaria consideravelmente mais de 2 trilhões de won [US $ 1,68 bilhão] ”, explicou um ex-militar que conhece o projeto de porta-aviões leves.

Quando o custo de aquisição de helicópteros é adicionado à aeronave e ao próprio porta-aviões, o total chega perto de gritantes 5 trilhões de won (US $ 4,21 bilhões), e isso sem contar o custo de manutenção, que deve ser um décimo do total. Mas os críticos objetam que o projeto do transportador nem mesmo tem um propósito claro. De acordo com o plano de médio prazo, a transportadora seria projetada para "tomar a iniciativa de responder a todo o espectro de ameaças, incluindo ameaças transnacionais e não militares, e proteger rotas marítimas tanto em águas próximas à Península Coreana quanto no mar . ”

“Considerando que nossa força militar atual é capaz de impedir ameaças de nossos vizinhos, não está claro quais operações seriam realizadas por um porta-aviões. Uma vez que um porta-aviões leve é ​​vulnerável a ataques, ele realmente exigiria a aquisição de mais destróieres e outros meios militares. Este projeto envolveria um enorme aumento militar, mas não houve um debate público sobre isso ”, disse Cheong Wook-sik, diretor da Rede de Paz.


A posse de transportadoras pode desencadear conflitos futuros porque são ofensivas, não defensivas

Outros analistas dizem que um porta-aviões leve pode desencadear um conflito no futuro porque não é um recurso militar defensivo, mas ofensivo, o que também é verdade para os caças F-35B que provavelmente seriam baseados nele. Isso significa que, uma vez que a transportadora seja lançada e inicie as operações, ela inevitavelmente geraria confrontos com os vizinhos da Coreia.

“É inconcebível que nos envolvamos em uma corrida armamentista com a China, e o mesmo se aplica ao Japão. [O porta-aviões leve e projetos semelhantes] devem fazer a China nos levar a sério e nos permitir deter a Coréia do Norte ao mesmo tempo em que protege Dokdo do Japão. Mas ninguém parece estar pensando sobre as tensões militares que seriam provocadas [durante a operação desses sistemas de armas ”, disse Lee Hea-jeong, professor da Universidade Chung-Ang.

“A aquisição de vários sistemas de armas aumenta a probabilidade de nos envolvermos na estratégia dos EUA de conter a China”, disse Kim Jong-dae, ex-legislador do Partido da Justiça.

Os benefícios absolutos da paz e a necessidade de soluções diplomáticas

Mesmo que surjam ameaças, é improvável que sejam resolvidas com a aquisição de mais recursos militares, como porta-aviões leves ou submarinos nucleares. O interesse nacional da Coréia seria mais bem atendido encontrando soluções diplomáticas para as disputas com a China e o Japão sobre as ilhotas de Dokdo e o recife subaquático de Ieodo.

“Precisamos levar em conta os benefícios absolutos que a paz traria, quer estejamos falando sobre a Coreia do Norte, China ou Japão. Em vez de uma escalada militar, portanto, precisamos trabalhar para reforçar os mecanismos de paz no Leste Asiático, de acordo com o plano original da administração Moon Jae-in ”, explicou Lee Hea-jeong.

Outros argumentam que um porta-aviões nem mesmo seria necessário para o objetivo do MND de proteger as rotas de navegação, um objetivo que poderia ser executado de forma adequada pela atual força de destróieres e submarinos da Coreia do Sul.

“O objetivo de um porta-aviões não é adquirir rotas marítimas, mas sim obter superioridade aérea. Além disso, um porta-aviões não é capaz de operar por conta própria, mas precisa ser escoltado por um comboio defensivo, o que o torna inadequado para proteger rotas de navegação ”, disse Hwang Soo-young, gerente do Centro para a Paz e Desarmamento do People's Solidariedade para a democracia participativa.


Submarinos nucleares são inadequados para as necessidades de defesa da Coréia do Sul

Os submarinos nucleares, movidos por energia nuclear, também se tornaram alvo de críticas. Embora o termo "nuclear" não apareça no plano de defesa de médio prazo atual, há uma frase sobre "construir submarinos de 3.600 toneladas e 4.000 toneladas com capacidade aprimorada de navegação subaquática e transporte de armas".

“No estágio atual, seria inapropriado [chamá-los de submarinos nucleares]. Haverá a oportunidade de falar sobre isso no momento apropriado ”, disse o MND.

Mas, apesar dessa resposta ambígua, a construção de submarinos nucleares está sendo tratada como um fato consumado, assim como o porta-aviões leve. Pouco depois do teste bem-sucedido de um míssil balístico lançado por submarino (SLBM) pela Coreia do Norte em 2016, o campo conservador da Coreia do Sul elogiou os submarinos nucleares como um sistema de armas capaz de monitorar e rastrear submarinos norte-coreanos equipados com SLBMs. Em comparação com os submarinos a diesel do Norte, os submarinos nucleares são superiores em velocidade e capacidade de navegação subaquática.

Teoricamente, os submarinos nucleares não precisam ser reabastecidos, o que significa que podem continuar monitorando os submarinos inimigos sem subir à superfície. Os submarinos nucleares também são três vezes mais rápidos que os submarinos a diesel, o que lhes dá uma vantagem na detecção e rastreamento de submarinos norte-coreanos que aguardam implantação.

Os submarinos nucleares foram uma promessa de campanha feita pelo presidente Moon Jae-in e pelo Partido Democrata no poder. Um artigo de perguntas e respostas sobre submarinos nucleares publicado em outubro de 2017 pelo Institute for Democracy, que atua como o centro de estudos político interno do partido, descreveu os submarinos como o "impedimento mais prático contra os SLBMs da Coreia do Norte".

Mesmo que os submarinos nucleares tenham capacidades superiores à atual frota de submarinos da Coreia do Sul, o debate sobre sua real eficácia remonta ainda mais do que o debate sobre porta-aviões leves. Esse debate começa com dúvidas sobre se os submarinos nucleares de alto desempenho, que devem custar cerca de 1,5 trilhão de won (US $ 1,26 bilhão) por unidade, são adequados para a zona de operações da Coreia do Sul.

“Uma vez que mesmo um submarino nuclear de alto desempenho só pode detectar outra nave a uma distância de 10 km, manter o controle sobre os submarinos da Coreia do Norte significaria que os submarinos da Coreia do Sul estão entrando nas águas territoriais norte-coreanas. Isso por si só poderia criar um problema ”, explicou Kim Dong-yeop.

Mesmo que os submarinos nucleares da Coreia do Sul possam detectar e rastrear os movimentos dos submarinos da Coreia do Norte, seria impossível saber ao certo se esses submarinos estão equipados com SLBMs ou se eles têm como alvo a Coreia do Sul. Essas atividades podem até mesmo desencadear um conflito que de outra forma não teria surgido.

E as próprias vantagens dos submarinos nucleares podem acabar sendo desvantagens. Por exemplo, os submarinos nucleares não podem silenciar o ruído produzido por seu sistema de propulsão nuclear, incluindo a engrenagem de redução em suas turbinas. O problema é que o reator nuclear não pode ser desligado. Em contraste, um submarino a diesel pode desligar o motor para permitir manobras silenciosas. As condições no campo de batalha acabariam por determinar que tipo de submarino tem a vantagem.

O maior acúmulo militar da Coreia do Sul na história precisa ser ajustado

Os submarinos nucleares apresentam outro desafio: não há garantia de que o processo de desenvolvimento ocorreria sem problemas. Mesmo que a Coreia do Sul consiga evitar violar o Tratado de Não Proliferação e as Salvaguardas da Agência Internacional de Energia Atômica usando urânio com enriquecimento de menos de 20%, outro obstáculo é o Acordo Coreia do Sul-EUA para Cooperação Nuclear Pacífica, que proíbe a Coreia do Sul de usar a energia nuclear para quaisquer fins militares.

Concedido, Kim Hyun-chong, segundo vice-diretor do Escritório de Segurança Nacional da Coreia do Sul, disse que o acordo nuclear de Seul com Washington é "completamente separado e não tem relação" com os submarinos nucleares, o que poderia implicar que os dois lados já chegaram a um entendimento sobre esse problema. Mas, mesmo além disso, o governo Moon pode enfrentar críticas por seu apoio agressivo aos submarinos nucleares, que entra em conflito com seu atual apoio à eliminação progressiva do nuclear.

Em seu discurso do Dia da Libertação em 15 de agosto, Moon abordou não apenas o relacionamento da Coreia do Sul com o Japão, mas também as relações inter-coreanas e as realizações gerais de sua administração. E no discurso do ano passado, Moon expressou seu desejo de construir a "economia de paz", criando prosperidade por meio da paz, e para completar a libertação da Coreia por meio da reunificação do país.

Mas um dia após o discurso do ano passado, o Comitê da Coreia do Norte para a Reunificação Pacífica do País divulgou um comunicado declarando que o Norte "não tinha mais nada a dizer às autoridades sul-coreanas e nenhuma intenção de se sentar com elas novamente". Por que a Coreia do Norte faria tais comentários?

Em julho, o líder norte-coreano Kim Jong-un pediu à Coreia do Sul que parasse de adquirir armamentos de ponta e parasse seus exercícios militares conjuntos com os EUA. Mas esses exercícios foram finalmente continuados em 11 de agosto, e o MND divulgou seu plano de médio prazo, prevendo 291 trilhões de won (US $ 254,1 bilhões) em gastos com defesa, em 14 de agosto. Pelo menos no que diz respeito ao plano de médio prazo em causa, nada mudou no que diz respeito à construção de um porta-aviões ligeiro e de submarinos nucleares.

“Não é fácil normalizar as relações inter-coreanas e o Processo de Paz da Península Coreana enquanto continuamos nosso maior acúmulo militar da história. É hora de um ajuste ”, disse Jeong Uk-sik.

Por Ha Eo-young, repórter da equipe
http://www.hani.co.kr/arti/english_edit ... 59882.html

Eu pesoalmente estou torcendo para eles concluirem todos os seus planos, coitado de quem vai pagar a conta no futuro se continuar assim a divida federal vai ultrapassar o PIB anual por volta de 2026 e a moeda coreana nao é moeda reserva para se alto finaciar.