O afundamento da corveta Cheonan

[JL]

Apesar deste assunto se relacionar com o tópico dos conflitos, acredito que é mais interessante discutir na área naval, porque é freqüentada por pessoal mais ligado ao tema.

O afundamento da corveta sul-coreana Cheonan.

Como a maioria sabe no dia 26 de março, a corveta sul-coreana. Cheonan, que navegava próxima a fronteira marítima com a Coréia do Norte, há 2,5 km da Ilha de Baengnyeong, ,afundou após uma grande explosão.Como navios de guerra não vivem explodindo e como a área se encontra em disputa pelas duas coréias, sendo uma zona “quente” existe uma grande probabilidade de que o navio tenha sido atingido por um agente externo. Uma mina ou um torpedo, inicialmente foi apontado que uma mina desgarrada teria sido a responsável, pois não havia indícios de movimentação norte-coreana.

No entanto é prudente lembrar que a marinha da Coréia do Norte, se especializou em infiltração, utilizando meios furtivos como lanchas stealth semi-submersíveis e submarinos midget (anões) de 350 toneladas, que podem desembarcar mergulhadores de combate, plantar minas e disparar torpedos.

Estranhamente uma outra embarcação sul-coreana disparou nada mais de que 130 tiros de 76 mm, logo após o afundamento da Cheonan, contra um alvo que apareceu no radar, sendo que o governo sul-coreano informou que se tratavam de “pássaros”.

Também circulou na net, que imagens de satélite mostravam que um submarino classe
Teria saído do porto antes do afundamento e retornado depois.

Argumentaram que as águas no local eram muito rasas, por volta de 40 metros para operação de um submarino, mas os sub norte coreanos, são anões próprios para águas rasas. Também argumentaram que o sonar da Cheonan não detectou o som de torpedos.

Em que pese a baixa velocidade de 6,3 nós que a corveta desenvolvia no momento do seu afundamento, permitir uma boa ação do sonar, deve se levar em conta a enorme turbulência das águas no local, fato este constatado pelos sérios problemas com os mergulhadores de resgate, tendo inclusive um dos mergulhadores falecido na faina. A turbulência e fortes correntes podem ter ajudado a esconder o sub atacante.

Agora na Imprensa coreana, se fala que a explosão captada produziu ondas de choque sísmicas equivalente a explosão de 260 kg de TNT e vasa a informação de que a corveta foi atingida por um torpedo, stealth de fabricação iraniana, talvez adquirido na troca de figurinhas entre os regimes do Iran e da Coréia do Norte.

Apontou-se algo parecido com o torpedo chinês Yu 2:

http://en.wikipedia.org/wiki/Yu-2_torpedo

Bem hoje os sul-coreanos estão içando do mar a Cheonan e caso seja evidenciado que ela foi atingida por um torpedo a coisa vai esquentar.

Assim estou abrindo o tópico para nós acompanhamos e discutimos o assunto, pois tudo indica que foi uma ação de ataque real de um meio submarino contra um navio de superfície. Ouvindo a opinião dos experts que habitam estas bandas.

[JL]

Completando a suspeita recai sobre o submarino classe Sang-O.

link: http://en.wikipedia.org/wiki/Sang-O_class_submarine

corveta Cheonan

http://en.wikipedia.org/wiki/ROKS_Cheonan_%28PCC-772%29

[Rui Elias Maltez]

Pode ter sido um acidente, ou incidente, porque não acredito que se a corveta tivesse sido alvo de um ataque por parte da outra Coreia, a coisa tivesse ficado assim, na calma.

[eu sou eu]

só falta um pedaço

[Marino]

O navio partiu no meio.
Torpedo ou mina, mais para torpedo.

[ciclope]

Eu acho que foi uma mina pois se fosse torpedo eles teriam detectado pelo sonar.

[Skyway]

A porrada foi boa heim.

Seja lá o que foi, foi certeiro.

Acho a hipótese de torpedo muito realista até pela porrada ter sido no meio, clássico dano de torpedo.

Lembrando a todos que sonar não é tão eficiente quanto um radar, e que um submarino anão é um desafio para ser detectado. O torpedo pode até ter sido detectado, mas tarde demais...vai saber as condições de mar no dia.

Mina acho que teria dado uma porrada mais para uma das extremidades, mas nada impede de ter sido uma tambem. E um míssil acho que só causaria um dano dessa magnitude se pegasse no paiol, e esse sim seria detectado com maior facilidade.

O que essa foto diz, é que dificilmente foi um acidente.

É o que penso.

[tflash]

Para mim, um torpedo sem dúvida! Acho que uma mina iria distribuir os danos, não seria uma explosão tão localizada.

[alex]

Marino, depois de ver o celebre video de uma fragata australiana quebrando em dois com um torpedo voce não acha que, para uma corveta de 1.200 toneladas, este navio está muito inteiro para ser ter sido atingido por um torpedo?
Ou os torpedos chineses são menos capazes?

[Skyway]

Área de ruptura de acordo com a foto:

[talharim]

Foi um torpedo.

Mas é lógico que os comedores de polvo vivo nunca vão admitir isso.Seria o atestado humilhante que suas KDX-III são alvos flutuantes e sua marinha inteira é uma piada.

Te cuida CS vcs não são de nada se não fosse os EUA manter uma base em seu território a China e CN já teriam partido esses fracotes de meia tijela em 2.

[alex]

Pelo que sei, os torpedos modernos não atingem o navio, mas sim abaixo de sua estrutura fazendo com que a energia da explosão do torpedo seja enviada a estrutura do navio, jogando-o acima do nivel do mar partindo-o.
Por isso a minha pergunta.
Comparando com os danos à fragata australiana as fotos me dão a ideia que o navio esta conservado demais para um ataque de torpedos.

Agora cabe saber se a Coreia do Norte tem torpedos modernos...

[Skyway]

Marino, depois de ver o celebre video de uma fragata australiana quebrando em dois com um torpedo voce não acha que, para uma corveta de 1.200 toneladas, este navio está muito inteiro para ser ter sido atingido por um torpedo?
Ou os torpedos chineses são menos capazes?

Vai saber como está o resto do navio...

[tflash]

temos que comparar com torpedos antigos e não com torpedos actuais. O torpedo que eles usam é o type 53

Type 53 Series (Russian Federation), Underwater weapons - Torpedoes

Type
Submarine/surface vessel-launched heavyweight torpedoes.

Description
The Type 53 is a long-running series of weapons that has been continually updated over the years with new technologies, as they have become available. Type designations appear to indicate (within a year or two) the date of entry into service of the weapon, thus 53-68 indicates that this weapon entered service about 1968.The standard 533 mm torpedo of the Second World War was the Type 53-38 Type 3. This 7.27 m long weapon weighed 1,610 kg (dry) and had a maximum range of 6.5 n miles. Maximum speed was 46 kt and the torpedo was armed with a 300 kg TNT/tetryl warhead.Post-Second World War torpedo development in the former Soviet Union has generally proceeded along similar lines to that in the UK, France and the US. This was primarily derived from experience gained with wartime German pattern running and homing torpedoes, together with intelligence acquired concerning developments in the West.Around the late 1950s, variants of this torpedo began to be deployed armed with a nuclear warhead. This was subsequently confirmed in 1981 when a Soviet Whiskey-class submarine ran aground in Swedish waters. The former Soviet Union regarded it as normal practice to fit alternative nuclear warheads to its torpedoes. Swedish sources estimated a warhead yield of about 15 kT.The Type 53-56 is a straight or pattern running weapon powered by reciprocating air/steam propulsion and is mainly deployed from FACs and submarines.The Type 53-65 is an anti-surface vessel wake homing torpedo powered by High-Test Peroxide (HTP).

infelizmente não há vídeos, mas a ser uma mina, acredito mais que deformasse o navio e abrisse um rombo. o torpedo explode debaixo do casco, provocando a súbita elevação do navio, fazendo-o partir-se em dois.

[brisa]

Acho que o navio não partiu no meio não...