NOTÍCIAS POLÍTICAS

[Sakuray]

Não respondeu por que tem que ser estatal, que é a questão levantada.

É estatal porque quando o setor precisava de investimentos pesados a iniciativa privada estava cagando pra isso.

Creio que a coisa seja bem mais complexa do que uma comparação de números, somente pra ficar nessa questão de Estatais e utilizando o mesmo exemplo que postou, as estatais suécas tem um sistema de Governança Corporativa, transparência e sobretudo eficiência econômica absolutamente diferentes das estatais brasileiras, não há empresas estatais deficitárias na Suécia, são dirigidas com a mesma eficiência e mentalidade das empresas privadas, inclusive competindo no mercado privado e com grande preocupação com o retorno do Capital, com exigências similares ou superiores das empresas privadas.

Acabou de falar que o problema não são as estatais.

Por outro lado, não creio que a questão deva ser limitada a empresas estatais, estamos falando do tamanho do Estado, isso implica numa comparação mais abrangente.

Como deve ser do conhecimento do Senhor o parlamentar suéco não goza de regalias, motorista particular, segurança pessoal e coisas do tipo, é comum irem trabalhar de bicicleta e os apartamentos, somente para aqueles que não residem na Capital, é um quitinete onde preparam sua alimentação, lavam e passam suas próprias roupas, onde a transparência é inacreditável a ponto de uma parlamentar ter sérios problemas por ter pago um restaurante com o cartão corporativo.

Compare isso com o Brasil, somente no Congresso Nacional

Congresso Nacional custa R$ 23 milhões por dia
http://www.contasabertas.com.br/website/arquivos/852

Parlamento tem 28.762 funcionários, contingente maior que a população de 79% das cidades do país

Congresso possui o dobro de funcionários da Polícia Federal
http://www.otempo.com.br/capa/pol%C3%AD ... -1.1233926

STF tem 269 funcionários por gabinete. Mais do dobro do Senado
http://osamigosdopresidentelula.blogspo ... inete.html

Temos 5.570 municípios, todos inchados, todos com vereadores que tem direito a inúmeros funcionários em seus gabinetes, toda a estrutura dos Governadores de Estado, voltando ao Congresso temos 513 deputados e 81 Senadores, além dos 28.700 funcionários, todos com direito a motorista, segurança privada, refeições, além do absurdo de se aposentarem depois de um único mandato e de regalias vitalícias para os mandatários dos três poderes e não para por aí, em efeito cascata, são criados sindicatos dos servidores do Congresso, associação dos Servidores do Congresso, criando todo esse gigantismo ineficiente, pesado e lento.

Daí nasce a burocracia, uma forma do cidadão ter que pagar pelo 'serviço' de toda a cadeia, assim para se abrir uma empresa, faz-se necessário licença da Prefeitura, licença ambiental, licença de utilização de solo, licença do Ministério ligado a atividade da empresa, registros de produtos, anvisa, cetesb (SP), registro no órgão tributário, alvará de funcionamento, bombeiro, CCMEI, inscrição na Junta Comercial, vigilância sanitária e claro toda a papelada com cópia autenticada e firma reconhecida para alimentar os cartórios.

E fica um monte de funcionário sem ter o que fazer, pegando pelo em ovo e dificultando a vida de qualquer empreendedor que queira se aventurar no Brasil, não vamos falar da carga tributária e do escritório de contabilidade que toda empresa tem que manter para traduzir o emaranhado de impostos de cada atividade.

Enfim, Senhor, essa é a diferença de um Estado liberal enxuto e eficiente, onde quem paga o imposto tem o devido retorno em qualidade de vida (IDH), seguindo seu exemplo, a Suécia por exemplo e um estado Gigante e 'progressista' ineficiente lento oneroso, cujo retorno do imposto pago reflete nossa 79a no ranking de IDH.

Como pode observar não é bem uma falácia.

Tá, e quem aqui está defendendo regalias? Alias, no país inteiro, acho que só os beneficiados por elas as defende.

Se os auto-intitulados liberais defendessem a eficiência do estado, com o fim das regalias, fim dos aspones e uma governança corporativa em todos os setores eu apoiaria eles totalmente.

Mas não é isso o que eles dizem, a única palavra que eles sabem dizer é "privatização", mas isso não vai resolver nada por dois motivos que volto a repetir:
1) Os bandidos que estão lá não vão se livrar das estatais que os servem, no máximo vão doar as estatais que eles não conseguem usar em benefício próprio a amigos;
2) O governo ainda vai precisar de órgãos e instituições, essas vão servir de cabides de empregos e serão inchadas e ineficientes, e o governo ainda dependeria de muitos contratos (todos sujeitos a corrupção) para funcionar.

Enfim, se for para botar esses bandidos na cadeia (ou melhor, se for para fuzilar eles) e deixar cada instituição goernamental bem gerida e eficiente então eu apoio, mas se for só para repetir "privatização" esses liberais vão continuar na "lista negra".

Boa noite Senhor,

Não se trata somente de regalias, trata-se do tamanho do Estado e todas as implicações disso.

Porque um País com uma das maiores taxas tributárias não consegue converter isso em bem estar para a população?

Porque além da corrupção e do eterno projeto de permanência no poder e do gozo das regalias o recurso arrecadado é destinado a manter o gigantismo, o cabedal de empregos, a ineficiência, a burocracia para que uma classe privilegiada de eleitos mantenha as coisas exatamente como estão, pessoas empobrecidas e ignorantes, dependentes do Estado e convencidas a votar no partido tal, no parlamentar tal que os 'ajudam', assim, estatais deficitárias é só parte do problema, em termos simples é muita gente improdutiva dependendo do Estado, e é aqui que mora o nosso problema crônico de desigualdade social, porque o Brasil que produz e que com seus impostos banca tudo isso é cada vez menor se comparado ao Brasil que gasta esse recurso sem nenhum retorno importante para o cidadão comum.

A noção de igualdade do socialismo é bela, porém, para se distribuir recursos é necessário gerar recursos e é por esse motivo que vemos alguns Estados que se dizem socialistas levar suas populações à miséria igualitária é nesse ponto que uma bela ideia deixa de ser bela e passa a ser nociva.

Minha opinião é que com o atual nível de arrecadação de nosso País, mas com um Estado pequeno, enxuto, eficiente focado unicamente em suas atribuições, ou seja, sem nenhum esforço direcionado para estatais, mas unicamente para educação, saúde, segurança pública, mobilidade e infra-estrutura em pouco tempo nosso IDH estaria no nível Europeu.

Como consequência nossas empresas seriam mais eficientes explorando todo nosso potencial de exportação, gerando milhões de empregos, a própria educação contribuindo para o encolhimento da desigualdade social.

Sobre a demonização das privatizações, analisando o que de fato ocorreu com os principais (e polêmicos) casos :


VALE

Como estatal, valia apenas U$ 8 bilhões. Em 2010, a Vale teve capitalização no mercado internacional de U$ 160 bilhões de dólares. Em 2011, o valor de mercado da Vale era de U$ 190 bilhões

Com 11 mil funcionários até a privatização, em 2010, a Vale empregava 174 mil pessoas, das quais 130 mil no Brasil.

A Receita Bruta alcançou U$ 53 bilhões. A empresa passou de um lucro líquido de R$ 1,378 bilhão em 1997, para R$ 37,8 bilhões, em 2011. Em 2010, o lucro líquido foi de R$ 30,1 bilhões. O lucro líquido da empresa em 2011 – R$ 37,8 bilhões – rendeu 5,5 salários para cada funcionário a título de Participação nos lucros.

O processo de privatização permitiu aos brasileiros comprar ações com FGTS. Elas renderam, desde 1997, mais de 4.290,26%.
http://www.brasil-economia-governo.org. ... ar-a-vale/

TELEBRÁS

19% das ações que o governo detinha, foi a parcela vendida no leilão de 29 de julho de 1998 e pela qual o governo recebeu R$ 22,2 bilhões ( equivalente a US$ 19 bilhões na época)
Além dos R$ 22,2 bilhões recebidos pela privatização da Telebrás, o governo brasileiro recebeu mais R$ 45 bilhões com a venda de licenças às diversas operadoras, de 1996 até hoje, o que soma R$ 67,2 bilhões.
Após a privatização, o Brasil saltou de 24,5 milhões de acessos a linha telefônica, para 230 milhões.
Com um dos impostos mais caros do mundo, (43%) sobre este serviço, o governo arrecada hoje cerca de R$ 40 Bilhões anuais em tributos.

Outro dado que não poderia faltar, o setor empregava 20 mil trabalhadores antes da privatização. Hoje, são 390,9 mil.
http://acordandoalicesemarias.blogspot. ... r-foi.html

CSN - Companhia Siderúrgica Nacional

Faturamento pulou de 1,5 bilhão de reais em 1994 para mais de 12 bilhões em 2010, não pagou nenhum dividendo ao governo em seu último ano como empresa estatal (1992). Em 2010, entrou mais de meio bilhão de reais em impostos nos cofres públicos.


EMBRAER

A Embraer, antes de ser privatizada, estava à beira da bancarrota e sequer figurava entre as empresas com maior valor de mercado. Quase vinte anos após a privatização, seu ativo total estava avaliado em R$ 20,4 bilhões (março/2013), além de figurar como a terceira maior fabricante de jatos do mundo.

Após a privatização, o número de funcionários da Embraer foi reduzido de 9 mil para cerca de 6 mil pessoas. Hoje, a empresa tem um total de 19,3 mil mil empregados, dos quais 14 mil em São José dos Campos.

O presidente da Embraer, Frederico Fleury Curado, informa que a companhia fatura hoje (2014) cerca de dez vezes o que faturou em seu melhor ano como empresa estatal, além de empregar mais de três vezes a quantidade de pessoas que empregava. "A Embraer investe mais de dez vezes o que investia e tornou-se uma marca reconhecida em todo o mundo, não apenas no mercado de aviação comercial, como no de aviação executiva e de defesa e segurança", completou.

A Embraer paga anualmente mais de meio bilhão de reais em impostos.

http://exame.abril.com.br/revista-exame ... -m0051381/
http://exame.abril.com.br/revista-exame ... -m0051381/
http://acordandoalicesemarias.blogspot. ... r-foi.html

Dessa forma sou a favor da privatização, não somente para inibir corrupção ou cabides de empregos e ingerência política, mas para o bem do País e sobretudo para o bem da população do Brasil.

[Juniorbombeiro]

Da onde saiu esse valor de 8 bilhões?? Quem avaliou isso aí deve estar com o burro na sombra.

[Sakuray]

Da onde saiu esse valor de 8 bilhões?? Quem avaliou isso aí deve estar com o burro na sombra.

Apesar de já ter postado as fontes, o correto não é dolar e sim reais, 8 bilhões

http://cbn.globoradio.globo.com/institu ... TIZADA.htm

Aqui menciona 9 bilhões R$, o que não muda muita coisa

https://www.institutoliberal.org.br/blo ... vale-vale/

[Bolovo]

Opa, tá no caminho certo!

Nível de reprovação a Temer atinge novo recorde e vai a 94%, aponta pesquisa

Levantamento foi feito antes mesmo do aumento dos combustíveis

André Ítalo Rocha, O Estado de S.Paulo
25 Julho 2017 | 15h16

O nível de reprovação dos brasileiros em relação ao presidente Michel Temer atingiu novo recorde, aponta pesquisa feita pela Ipsos Public Affairs. Levantamento feito na primeira quinzena de julho, antes mesmo do aumento do PIS/Cofins sobre combustíveis, mostrou que 94% dos entrevistados reprovam a atuação de Temer à frente do governo, um ponto porcentual a mais que na pesquisa realizada um mês antes.

"Identificamos que os efeitos da crise política e da delação premiada de Joesley Batista ainda se mantêm. Esse quadro tende a se manter nos próximos meses com a pauta do aumento de impostos", comenta Danilo Cersosimo, diretor da Ipsos Public Affairs, responsável pelo Pulso Brasil.

Além disso, foram analisadas a popularidade de 33 nomes listados entre políticos e personalidades públicas. Os mais populares são o juiz Sérgio Moro (64%), o apresentador Luciano Huck (45%), o ex-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) Joaquim Barbosa (44%), o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (29%), a presidente do STF, Cármen Lúcia (28%), e o procurador-geral da República, Rodrigo Janot (24%).

Na contramão, os mais impopulares são o próprio Michel Temer (94%); o deputado cassado Eduardo Cunha, do PMDB-RJ, que está preso (93%); o senador do PSDB-MG Aécio Neves (90%); o senador do PMDB-AL Renan Calheiros e a ex-presidente Dilma Roussef empatados com 80%, e o senador do PSDB-SP José Serra (75%).

A pesquisa aponta também que, para 95% dos brasileiros, o País está no rumo errado. O nível se manteve em relação ao levantamento feito um mês antes. Com margem de erro de 3 pontos percentuais, a pesquisa da Ipsos realizou 1.200 entrevistas presenciais em 72 municípios brasileiros.

Estadão

[Juniorbombeiro]

Da onde saiu esse valor de 8 bilhões?? Quem avaliou isso aí deve estar com o burro na sombra.

Apesar de já ter postado as fontes, o correto não é dolar e sim reais, 8 bilhões

http://cbn.globoradio.globo.com/institu ... TIZADA.htm

Aqui menciona 9 bilhões R$, o que não muda muita coisa

https://www.institutoliberal.org.br/blo ... vale-vale/

Seguinte, só em Carajás estima-se haver 17 bilhões de toneladas de minério de ferro. Em 1997 a tonelada de minério de ferro estava cotada em 13 dólares. Em Carajás existem outros tipos de minérios (ouro, manganês, bauxita). Tirem suas próprias conclusões.

[nveras]

É estatal porque quando o setor precisava de investimentos pesados a iniciativa privada estava cagando pra isso.
Acabou de falar que o problema não são as estatais.
Tá, e quem aqui está defendendo regalias? Alias, no país inteiro, acho que só os beneficiados por elas as defende.

Se os auto-intitulados liberais defendessem a eficiência do estado, com o fim das regalias, fim dos aspones e uma governança corporativa em todos os setores eu apoiaria eles totalmente.

Mas não é isso o que eles dizem, a única palavra que eles sabem dizer é "privatização", mas isso não vai resolver nada por dois motivos que volto a repetir:
1) Os bandidos que estão lá não vão se livrar das estatais que os servem, no máximo vão doar as estatais que eles não conseguem usar em benefício próprio a amigos;
2) O governo ainda vai precisar de órgãos e instituições, essas vão servir de cabides de empregos e serão inchadas e ineficientes, e o governo ainda dependeria de muitos contratos (todos sujeitos a corrupção) para funcionar.

Enfim, se for para botar esses bandidos na cadeia (ou melhor, se for para fuzilar eles) e deixar cada instituição goernamental bem gerida e eficiente então eu apoio, mas se for só para repetir "privatização" esses liberais vão continuar na "lista negra".

Muito obrigado por responder, Marechal. Eu iria escrever exatamente o mesmo.

Portanto, o colega Sakuray nos provou que o problema não são as estatais, mas sim a maneira que as estatais brasileiras são geridas em relação as estatais em outros países, resumindo, o problema não é a forma, mas sim o conteúdo. Alias, eu acho que se fizerem uma comparação entre as empresas privadas brasileiras e as suecas, creio que chegaremos quase a mesma conclusão. Eu só posso agradecer o nosso colega por ter deixado isso bem claro. Eu não faria uma explicação melhor.

Mas é isso que estou dizendo. N amão dos políticos brasileiros é preferível não ter estatal, pois só serve de cabide de emprego e de moeda de troca pra fuder o povão. Se tivéssemos outra qualidade de políticos, ai eu concordaria. Ma digo e repito, na mão dos nossos políticos as estatais mais servem contra o povo do que a favor.
Outra coisa. Não vamos confundir autorização para explorar com venda do que é nosso. Só porque vc autoriza a exploração não quer dizer que vc perdeu a propriedade,

[J.Ricardo]

Na verdade só pode haver concessão, pois a constituição determina que o subsolo é patrimônio da união.

[Marechal-do-ar]

Porque além da corrupção e do eterno projeto de permanência no poder e do gozo das regalias o recurso arrecadado é destinado a manter o gigantismo, o cabedal de empregos, a ineficiência, a burocracia para que uma classe privilegiada de eleitos mantenha as coisas exatamente como estão, pessoas empobrecidas e ignorantes, dependentes do Estado e convencidas a votar no partido tal, no parlamentar tal que os 'ajudam', assim, estatais deficitárias é só parte do problema, em termos simples é muita gente improdutiva dependendo do Estado, e é aqui que mora o nosso problema crônico de desigualdade social, porque o Brasil que produz e que com seus impostos banca tudo isso é cada vez menor se comparado ao Brasil que gasta esse recurso sem nenhum retorno importante para o cidadão comum.

A noção de igualdade do socialismo é bela, porém, para se distribuir recursos é necessário gerar recursos e é por esse motivo que vemos alguns Estados que se dizem socialistas levar suas populações à miséria igualitária é nesse ponto que uma bela ideia deixa de ser bela e passa a ser nociva.

Minha opinião é que com o atual nível de arrecadação de nosso País, mas com um Estado pequeno, enxuto, eficiente focado unicamente em suas atribuições, ou seja, sem nenhum esforço direcionado para estatais, mas unicamente para educação, saúde, segurança pública, mobilidade e infra-estrutura em pouco tempo nosso IDH estaria no nível Europeu.

Como consequência nossas empresas seriam mais eficientes explorando todo nosso potencial de exportação, gerando milhões de empregos, a própria educação contribuindo para o encolhimento da desigualdade social.

Você só não explicou como a privatização faria com que tudo no governo fosse magicamente bem gerido.

No início da redemocratização houve um grande processo de privatizações, o governo se desfez de 2/3 do capital que possuia em empresas, e olha só, o governo continuou mal gerido, corrupto e a carga tributária aumentou!

E também, como a Suécia consegue ser bem gerida com aquele monte de estatais.

Sobre a demonização das privatizações, analisando o que de fato ocorreu com os principais (e polêmicos) casos :

Eu vou explicar, de forma bem resumida o problema que a maioria das pessoas vê com as privatizações que foram feitas no início da década:
Geralmente quando uma empresa vai ser vendida seus donos enxugam o quadro de funcionário, cortam despesas, fazem de tudo para "bombar" os lucros, e por que toda essa preocupação em sanar problemas logo antes de vender? Para aumentar o valor de venda! Para maximizar o lucro que vão obter com a venda da empresa, mas, por aqui, quando foram vender as estatais parecem ter adotado a formula oposta, antes da venda fizeram de tudo para reduzir os lucros das estatais e venderam elas por uma pechincha para amigos com dinheiro subsidiado do BNDS.

Percebeu? As privatizações não foram uma forma de acabar com a corrupção, ao invés disso foram mais uma forma de corrupção roubando patrimônio construido com dinheiro de impostos.

Falando sério, no caso de grande parte das empresas que foram privatizadas, não faria muita diferença para o país se a gestão delas fosse sanada pelo governo ou privatizadas, o grande problema é que elas foram dadas a amigos, causando um enorme prejuízo aos cofres públicos, em um país sério isso seria investigado e os responsáveis punidos e ressarcindo o governo de quaisquer danos, mas no Brasil fica por isso mesmo.

Dessa forma sou a favor da privatização, não somente para inibir corrupção ou cabides de empregos e ingerência política, mas para o bem do País e sobretudo para o bem da população do Brasil.

A Odebretch é estatal por acaso?

Corrupção ocorre nas relações entre agentes públicos e privados, privatização não faz nada para coibir isso.

Mas é isso que estou dizendo. N amão dos políticos brasileiros é preferível não ter estatal, pois só serve de cabide de emprego e de moeda de troca pra fuder o povão. Se tivéssemos outra qualidade de políticos, ai eu concordaria. Ma digo e repito, na mão dos nossos políticos as estatais mais servem contra o povo do que a favor.
Outra coisa. Não vamos confundir autorização para explorar com venda do que é nosso. Só porque vc autoriza a exploração não quer dizer que vc perdeu a propriedade,

E ainda não explicou como vai fazer para o bandido se livrar da arma.

[nveras]

Porque além da corrupção e do eterno projeto de permanência no poder e do gozo das regalias o recurso arrecadado é destinado a manter o gigantismo, o cabedal de empregos, a ineficiência, a burocracia para que uma classe privilegiada de eleitos mantenha as coisas exatamente como estão, pessoas empobrecidas e ignorantes, dependentes do Estado e convencidas a votar no partido tal, no parlamentar tal que os 'ajudam', assim, estatais deficitárias é só parte do problema, em termos simples é muita gente improdutiva dependendo do Estado, e é aqui que mora o nosso problema crônico de desigualdade social, porque o Brasil que produz e que com seus impostos banca tudo isso é cada vez menor se comparado ao Brasil que gasta esse recurso sem nenhum retorno importante para o cidadão comum.

A noção de igualdade do socialismo é bela, porém, para se distribuir recursos é necessário gerar recursos e é por esse motivo que vemos alguns Estados que se dizem socialistas levar suas populações à miséria igualitária é nesse ponto que uma bela ideia deixa de ser bela e passa a ser nociva.

Minha opinião é que com o atual nível de arrecadação de nosso País, mas com um Estado pequeno, enxuto, eficiente focado unicamente em suas atribuições, ou seja, sem nenhum esforço direcionado para estatais, mas unicamente para educação, saúde, segurança pública, mobilidade e infra-estrutura em pouco tempo nosso IDH estaria no nível Europeu.

Como consequência nossas empresas seriam mais eficientes explorando todo nosso potencial de exportação, gerando milhões de empregos, a própria educação contribuindo para o encolhimento da desigualdade social.

Você só não explicou como a privatização faria com que tudo no governo fosse magicamente bem gerido.

No início da redemocratização houve um grande processo de privatizações, o governo se desfez de 2/3 do capital que possuia em empresas, e olha só, o governo continuou mal gerido, corrupto e a carga tributária aumentou!

E também, como a Suécia consegue ser bem gerida com aquele monte de estatais.

Sobre a demonização das privatizações, analisando o que de fato ocorreu com os principais (e polêmicos) casos :

Eu vou explicar, de forma bem resumida o problema que a maioria das pessoas vê com as privatizações que foram feitas no início da década:
Geralmente quando uma empresa vai ser vendida seus donos enxugam o quadro de funcionário, cortam despesas, fazem de tudo para "bombar" os lucros, e por que toda essa preocupação em sanar problemas logo antes de vender? Para aumentar o valor de venda! Para maximizar o lucro que vão obter com a venda da empresa, mas, por aqui, quando foram vender as estatais parecem ter adotado a formula oposta, antes da venda fizeram de tudo para reduzir os lucros das estatais e venderam elas por uma pechincha para amigos com dinheiro subsidiado do BNDS.

Percebeu? As privatizações não foram uma forma de acabar com a corrupção, ao invés disso foram mais uma forma de corrupção roubando patrimônio construido com dinheiro de impostos.

Falando sério, no caso de grande parte das empresas que foram privatizadas, não faria muita diferença para o país se a gestão delas fosse sanada pelo governo ou privatizadas, o grande problema é que elas foram dadas a amigos, causando um enorme prejuízo aos cofres públicos, em um país sério isso seria investigado e os responsáveis punidos e ressarcindo o governo de quaisquer danos, mas no Brasil fica por isso mesmo.

Dessa forma sou a favor da privatização, não somente para inibir corrupção ou cabides de empregos e ingerência política, mas para o bem do País e sobretudo para o bem da população do Brasil.

A Odebretch é estatal por acaso?

Corrupção ocorre nas relações entre agentes públicos e privados, privatização não faz nada para coibir isso.

Mas é isso que estou dizendo. N amão dos políticos brasileiros é preferível não ter estatal, pois só serve de cabide de emprego e de moeda de troca pra fuder o povão. Se tivéssemos outra qualidade de políticos, ai eu concordaria. Ma digo e repito, na mão dos nossos políticos as estatais mais servem contra o povo do que a favor.
Outra coisa. Não vamos confundir autorização para explorar com venda do que é nosso. Só porque vc autoriza a exploração não quer dizer que vc perdeu a propriedade,

E ainda não explicou como vai fazer para o bandido se livrar da arma.

Bem, com tanta gente defendendo as estatais, "o petróleo é nosso", seguindo a cartilha dos políticos bandidos, ai fica bem mais dificil.

[Sakuray]

Porque além da corrupção e do eterno projeto de permanência no poder e do gozo das regalias o recurso arrecadado é destinado a manter o gigantismo, o cabedal de empregos, a ineficiência, a burocracia para que uma classe privilegiada de eleitos mantenha as coisas exatamente como estão, pessoas empobrecidas e ignorantes, dependentes do Estado e convencidas a votar no partido tal, no parlamentar tal que os 'ajudam', assim, estatais deficitárias é só parte do problema, em termos simples é muita gente improdutiva dependendo do Estado, e é aqui que mora o nosso problema crônico de desigualdade social, porque o Brasil que produz e que com seus impostos banca tudo isso é cada vez menor se comparado ao Brasil que gasta esse recurso sem nenhum retorno importante para o cidadão comum.

A noção de igualdade do socialismo é bela, porém, para se distribuir recursos é necessário gerar recursos e é por esse motivo que vemos alguns Estados que se dizem socialistas levar suas populações à miséria igualitária é nesse ponto que uma bela ideia deixa de ser bela e passa a ser nociva.

Minha opinião é que com o atual nível de arrecadação de nosso País, mas com um Estado pequeno, enxuto, eficiente focado unicamente em suas atribuições, ou seja, sem nenhum esforço direcionado para estatais, mas unicamente para educação, saúde, segurança pública, mobilidade e infra-estrutura em pouco tempo nosso IDH estaria no nível Europeu.

Como consequência nossas empresas seriam mais eficientes explorando todo nosso potencial de exportação, gerando milhões de empregos, a própria educação contribuindo para o encolhimento da desigualdade social.

Você só não explicou como a privatização faria com que tudo no governo fosse magicamente bem gerido.

No início da redemocratização houve um grande processo de privatizações, o governo se desfez de 2/3 do capital que possuia em empresas, e olha só, o governo continuou mal gerido, corrupto e a carga tributária aumentou!

E também, como a Suécia consegue ser bem gerida com aquele monte de estatais.

Sobre a demonização das privatizações, analisando o que de fato ocorreu com os principais (e polêmicos) casos :

Eu vou explicar, de forma bem resumida o problema que a maioria das pessoas vê com as privatizações que foram feitas no início da década:
Geralmente quando uma empresa vai ser vendida seus donos enxugam o quadro de funcionário, cortam despesas, fazem de tudo para "bombar" os lucros, e por que toda essa preocupação em sanar problemas logo antes de vender? Para aumentar o valor de venda! Para maximizar o lucro que vão obter com a venda da empresa, mas, por aqui, quando foram vender as estatais parecem ter adotado a formula oposta, antes da venda fizeram de tudo para reduzir os lucros das estatais e venderam elas por uma pechincha para amigos com dinheiro subsidiado do BNDS.

Percebeu? As privatizações não foram uma forma de acabar com a corrupção, ao invés disso foram mais uma forma de corrupção roubando patrimônio construido com dinheiro de impostos.

Falando sério, no caso de grande parte das empresas que foram privatizadas, não faria muita diferença para o país se a gestão delas fosse sanada pelo governo ou privatizadas, o grande problema é que elas foram dadas a amigos, causando um enorme prejuízo aos cofres públicos, em um país sério isso seria investigado e os responsáveis punidos e ressarcindo o governo de quaisquer danos, mas no Brasil fica por isso mesmo.

Dessa forma sou a favor da privatização, não somente para inibir corrupção ou cabides de empregos e ingerência política, mas para o bem do País e sobretudo para o bem da população do Brasil.

A Odebretch é estatal por acaso?

Corrupção ocorre nas relações entre agentes públicos e privados, privatização não faz nada para coibir isso.

Mas é isso que estou dizendo. N amão dos políticos brasileiros é preferível não ter estatal, pois só serve de cabide de emprego e de moeda de troca pra fuder o povão. Se tivéssemos outra qualidade de políticos, ai eu concordaria. Ma digo e repito, na mão dos nossos políticos as estatais mais servem contra o povo do que a favor.
Outra coisa. Não vamos confundir autorização para explorar com venda do que é nosso. Só porque vc autoriza a exploração não quer dizer que vc perdeu a propriedade,

E ainda não explicou como vai fazer para o bandido se livrar da arma.

Boa noite Senhor,

Como não sei fazer essa divisão de temas, vou numerar as intervenções.

1- Eu expliquei, talvez não tenha percebido, eu disse: 'um Estado pequeno, enxuto, eficiente focado unicamente em suas atribuições, ou seja, sem nenhum esforço direcionado para estatais', assim, com o enxugamento da máquina governamental, a gestão (profissional) focada apenas nas reais atribuições do Estado a tendência é que o Governo se torne eficiente.

De 10/12 anos pra cá virou comum uma palavra que considero das mais nocivas, a palavra é 'regulamentar', assim nosso governo quer se meter em absolutamente tudo, quer regulamentar a família, a internet, a imprensa, as empresas, a religião (leia-se censurar), tudo, e cria-se secretarias, comissões e vão inchando o Estado e criando leis, criando estruturas para fiscalizar e a coisa vai longe. Na realidade a população viveria muito melhor sem interferências dessa natureza que só serve para criar mais empregos inúteis e onerosos sem nenhum retorno produtivo para a sociedade.

Sabia que somente na esfera federal o Estado brasileiro gasta com salários anualmente 203 bilhões de reais? Não estão computados os governos estaduais e municipais, aumenta-se os impostos e nunca será suficiente.

Privatização por privatização não é a solução tem que vir acompanhada do enxugamento da máquina estatal, mas mesmo assim, com as privatizações do Gov. FHC foram muito positivas para a população em geral como exemplifiquei no post anterior.

Como a Suécia pode ser bem gerida? Porque lá todo mundo tem educação superior, todos falam uma segunda língua desde criança, todos são conscientizados de seu papel na sociedade, culturalmente a esmagadora maioria da população tem intolerância e aversão à corrupção, sobretudo de políticos, tem vergonha na cara, pois quando são pegos com quaisquer desvios de conduta se demitem de cargos públicos, não somos iguais aos suécos (ainda espero) então não podemos ser comparados em pé de igualdade nesse caso.

2- Veja, eu não concordo que tenham sido vendas para os 'amigos', mesmo porque muitos fundos de pensões (inclusive de outras estatais) aportaram recursos naquele movimento de privatização, além do fato de ser muitíssimo limitado o número de pessoas (físicas e jurídicas), aptas e com cadastro suficiente para entrar no leilão.

Outro fator importante é essa questão do preço de venda, mesmo que tenham sido subfaturadas, tais vendas foram altamente positivas para o País conforme postei acima:

'Como estatal, valia apenas U$ 8 bilhões. Em 2010, a Vale teve capitalização no mercado internacional de U$ 160 bilhões de dólares. Em 2011, o valor de mercado da Vale era de U$ 190 bilhões

Com 11 mil funcionários até a privatização, em 2010, a Vale empregava 174 mil pessoas, das quais 130 mil no Brasil.

A Receita Bruta alcançou U$ 53 bilhões. A empresa passou de um lucro líquido de R$ 1,378 bilhão em 1997, para R$ 37,8 bilhões, em 2011. Em 2010, o lucro líquido foi de R$ 30,1 bilhões. O lucro líquido da empresa em 2011 – R$ 37,8 bilhões – rendeu 5,5 salários para cada funcionário a título de Participação nos lucros.

O processo de privatização permitiu aos brasileiros comprar ações com FGTS. Elas renderam, desde 1997, mais de 4.290,26%.'

Fazendo uma analogia, é como a compra dos caças, o preço do equipamento em si é muito pouco significativo no contexto dessas aquisições o importante é o que acompanha (TdT por exemplo) e os custos envolvidos na manutenção, atualização e operação do equipamento.

Um colega acima postou que a Vale teria muito minério inexplorado e na opinião dele tal minério deveria ser computado no patrimônio da empresa e no preço da venda.

Acontece que o minério quando está no sub-solo não vale nada, a título de exemplo, pode-se comprar uma mina de manganês por exemplo na região de Niquelândia GO a preço de banana, porque isso não passa da compra de um papel que diz que o portador tem direito de explorar, porém os custos de se extrair, beneficiar e comercializar o minério é gigantesco e precisa de escala para poder justificar (compensar) os investimentos para a extração e o restante do processo. Dessa forma não haveria nenhum interesse de quem quer que seja na compra da Vale se tais concessões fossem contabilizadas no preço, seria extratosférico e impraticável. (impagável)

Pelo caso acima relatado da Vale pode-se notar uma grande diferença da gestão pública em relação à gestão privada.

3- É exatamente pelo fato da Odebrecht não ser estatal que o grande culpado pela corrupção é o Poder público cujo papel é (pelo menos deveria ser) de fiscalizar para que isso não ocorresse, mas o que fizeram foi o contrário se promiscuíram envolvendo empresas públicas e privadas para saquear o recurso público e beneficiar ilicitamente o setor privado e claro, sua manutenção no poder e seus próprios bolsos.

Em resumo, não haveria tal corrupção se não houvesse uma empresa pública envolvida, se a Petrobrás fosse privada os contratos simplesmente não seriam superfaturados, seu custo operacional cairia substancialmente e sua eficiência subiria proporcionalmente.

E por fim se ocorrer corrupção entre duas empresas privadas eles que se virem e equacionem seus problemas, pois, não será o dinheiro público que está sendo roubado, serão dos acionistas, e passa a ser um problema jurídico e dos advogados das empresas.

Volto a insistir, as estatais são somente parte do problema, precisamos diminuir o Estado brasileiro e torna-lo eficiente.

[cassiosemasas]

Seria ótimo podermos diminuir o estado brasileiro se vivêssemos em uma realidade desenvolvida, para quem não se lembra,
vivemos em um país que erradicou a fome à menos de 30 anos, E por incrível que pareça não foi graças ao mercado livre e tão pouco ao estado enxuto, isso não significa que o estado deva continuar imenso, mas obviamente não estamos prontos para essa utopia liberal. É fácil defender isso ignorando todo o resto que compõe esse país e é isso que me deixa muito p*** com relação aos camaradas direitistas. Existe uma coisa chamada empatia que deveria ser utilizada pela direita de forma mais eficiente porque enquanto permanecer esse discurso ignorando a massa importante do país eles continuaram perdendo eleições em alguns lugares. Só para constar estatais não são problemas o problema é como elas são geridas.

[Juniorbombeiro]

Por essa lógica apresentada, se eu comprar uma fazenda com 100 mil cabeças de gado e 100 mil hectares plantaveis, não vale nada, pois vou ter que alimentar os bois, abater, processar e embalar para valer alguma coisa.
Da mesma forma a terra, terra que ser adubada, plantada e colhida, que lógica burra.

[nveras]

Seria ótimo podermos diminuir o estado brasileiro se vivêssemos em uma realidade desenvolvida, para quem não se lembra,
vivemos em um país que erradicou a fome à menos de 30 anos, E por incrível que pareça não foi graças ao mercado livre e tão pouco ao estado enxuto, isso não significa que o estado deva continuar imenso, mas obviamente não estamos prontos para essa utopia liberal. É fácil defender isso ignorando todo o resto que compõe esse país e é isso que me deixa muito p*** com relação aos camaradas direitistas. Existe uma coisa chamada empatia que deveria ser utilizada pela direita de forma mais eficiente porque enquanto permanecer esse discurso ignorando a massa importante do país eles continuaram perdendo eleições em alguns lugares. Só para constar estatais não são problemas o problema é como elas são geridas.

Cada vez que alguém diz isso, reforça meu argumento. Por exemplo, a lei seca, uma atitude radical, para resolver um problema, adotada pela esquerda mesmo. Adote-se então, para as estatais, uma atitude radical, privatiza. Pois na mão dos nossos políticos são uma 'ARMA CONTRA O POVO".

[Bolovo]

Seria ótimo podermos diminuir o estado brasileiro se vivêssemos em uma realidade desenvolvida, para quem não se lembra,
vivemos em um país que erradicou a fome à menos de 30 anos, E por incrível que pareça não foi graças ao mercado livre e tão pouco ao estado enxuto, isso não significa que o estado deva continuar imenso, mas obviamente não estamos prontos para essa utopia liberal. É fácil defender isso ignorando todo o resto que compõe esse país e é isso que me deixa muito p*** com relação aos camaradas direitistas. Existe uma coisa chamada empatia que deveria ser utilizada pela direita de forma mais eficiente porque enquanto permanecer esse discurso ignorando a massa importante do país eles continuaram perdendo eleições em alguns lugares. Só para constar estatais não são problemas o problema é como elas são geridas.

Cada vez que alguém diz isso, reforça meu argumento. Por exemplo, a lei seca, uma atitude radical, para resolver um problema, adotada pela esquerda mesmo. Adote-se então, para as estatais, uma atitude radical, privatiza. Pois na mão dos nossos políticos são uma 'ARMA CONTRA O POVO".

E a lei seca adiantou alguma coisa?

[Sakuray]

Seria ótimo podermos diminuir o estado brasileiro se vivêssemos em uma realidade desenvolvida, para quem não se lembra,
vivemos em um país que erradicou a fome à menos de 30 anos, E por incrível que pareça não foi graças ao mercado livre e tão pouco ao estado enxuto, isso não significa que o estado deva continuar imenso, mas obviamente não estamos prontos para essa utopia liberal. É fácil defender isso ignorando todo o resto que compõe esse país e é isso que me deixa muito p*** com relação aos camaradas direitistas. Existe uma coisa chamada empatia que deveria ser utilizada pela direita de forma mais eficiente porque enquanto permanecer esse discurso ignorando a massa importante do país eles continuaram perdendo eleições em alguns lugares. Só para constar estatais não são problemas o problema é como elas são geridas.

Boa tarde Senhor,

Na primeira parte de seu post o Senhor argumenta que não estamos preparados, de minha parte acredito no inverso, países que praticam o mercado livre erradicaram a miséria a muito mais tempo, e o contrário é verdadeiro países com forte presença e interferência do governo são pobres até hoje, há vários exemplos aqui mesmo na América Latina, e penso que nós mesmo não estamos em processo de enriquecimento e muito menos que estejamos no caminho da diminuição da desigualdade social, os benefícios tem sua importância mas não é suficiente para a equalização o abismo da desigualdade.

Precisamos tentar outra coisa.

Com relação a segunda parte do post, peço respeitosamente que o Senhor explique melhor essa questão da falta de empatia, seria falta de empatia com os funcionários do setor público ?