TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[prp]

Faltou fechar com chave de ouro, por quê será?

"não assusta, mas impõe respeito." Juniti Saito sobre o Gripen NG.

[Bolovo]

Faltou fechar com chave de ouro, por quê será?

"não assusta, mas impõe respeito." Juniti Saito sobre o Gripen NG.

huahuahua faltou outra também

"Agora, o motor é uma coisa mecânica." (SAITO, J. 2013)


Engraçado que o Poder Aéreo não coloca essas!

[knigh7]

Olá, PRP.

Mas acho que só um caça de 5a geração no nosso subcontinente assustaria a FAB. Veja que a FAB não está assustada com nenhuma força aérea da região, ou seja, inclusive com os Su30 venezuelanos.

Se a Força estivesse preocupada, isso já teria ido para imprensa, até para angariar apoio para que o Governo decidisse sobre o longuíssimo FX2*...

A hipótese de guerra com alguma força fora do subcontinente só poderia ser com a OTAN. (nem China, nem Rússia, etc.)

E com a OTAN, combater de forma convencional é suicídio, mesmo com caças de 5a geração, inclusive por não termos capacidade de adquirir em grande quantidade.

Nós combateríamos a OTAN com submarinos, em especial, com nucleares. Se afundamos 1 NAe norte-americano, matamos alguns milhares de tripulantes e eles vão retroceder...inclusive pelo impacto negativo que provocaria na opinião pública de lá, nenhuma das hipóteses de conflito possíveis (defesa da Amazônia, pré-sal, etc) justificariam perdas relevantes. Senão der os subs para afundarem, pela quantidade que planejamos ter seria suficiente para manter a FT adversária longe da costa, dificultando a capacidade destrutiva dos caças lançados dos NAes.

E teríamos de ter também uma boa quantidade de bias de mísseis de média altura, para neutralizar os ataques dos mísseis cruise lançados contra a infraestrutura vital, sendo que o escolhido, o Pantsir, é o melhor sistema atualmente para isso, juntamente com o TorM2E.

Abraços

*trecho editado.

[knigh7]

Faltou fechar com chave de ouro, por quê será?

"não assusta, mas impõe respeito." Juniti Saito sobre o Gripen NG.

huahuahua faltou outra também

"Agora, o motor é uma coisa mecânica." (SAITO, J. 2013)


Engraçado que o Poder Aéreo não coloca essas!

Não foi apenas o Saito que usou esse termo para o GripenNG, mas o então presidente da COPAC (Dirceu Tôndolo Noro) no FX2 no Governo Lula.

O Noro, (assim como o Saito)- estava dizendo para leigos (aquele foi para a Folha de S. Paulo).

Ele (o Pres. da COPAC) havia sido questionado sobre o risco de embargo, e a probabilidade de itens " mecânicos", no caso, o motor, é bem baixa mesmo.

Talvez seja por isso que o Poder Aéreo não tenha colocado essas declarações, pois elas, no contexto, não foram inadequadas.

[Bolovo]

Meu amigo, não me venha colocar o método cientifico numa coisa dessas. O artigo do Poder Aéreo é claramente cômico e subjetivo. Eles acham graça disso e eu acho graça da bobagem que eu quiser. E olha que eu acho que foi uma puta duma bobagem que o comandante da força aérea disse. Tente dormir.

[Carlos Lima]

Meu amigo, não me venha colocar o método cientifico numa coisa dessas. O artigo do Poder Aéreo é claramente cômico e subjetivo. Eles acham graça disso e eu acho graça da bobagem que eu quiser. E olha que eu acho que foi uma puta duma bobagem que o comandante da força aérea disse. Tente dormir.

Como diriam anos atrás...

Ele deu uma "peidada na farofa"...

[]s
CB_Lima

[Rodrigoiano]

Prezado knight7, acredito que em uma improvável guerra com os EUA, se destruíssemos um PA deles, eles (governo) com apoio da sociedade de lá, não hesitariam em um ataque não convencional. Contra qualquer país que não tenha uma adm e meios para utilizá-la, primeiro, contra a imensa maioria deles, o poder convencional seria facilmente vitorioso. Se houvesse alguma dificuldade ou perda relevante, a opção não convencional certamente estaria "na mesa".

Abs

[LeandroGCard]

Prezado knight7, acredito que em uma improvável guerra com os EUA, se destruíssemos um PA deles, eles (governo) com apoio da sociedade de lá, não hesitariam em um ataque não convencional. Contra qualquer país que não tenha uma adm e meios para utilizá-la, primeiro, contra a imensa maioria deles, o poder convencional seria facilmente vitorioso. Se houvesse alguma dificuldade ou perda relevante, a opção não convencional certamente estaria "na mesa".

Abs

Você diz um ataque nuclear contra um país que não possui bombas atômicas porque renunciou a elas?!?!

Isso faria com que todos os países do mundo corressem para obter as suas próprias bombas nucleares o mais rapidamente possível, nuclearizando o planeta inteiro e colocando para os EUA e seus aliados ameaças muito maiores que qualquer coisa que pudesse advir de uma retirada em uma guerra convencional contra quem quer que fosse. Os EUA podem ser muito idiotas e inconsequentes, mas duvido que se arriscassem a isso.


Leandro G. Card

[gabriel219]

Se destruir UM NAe, o povo do EUA acaba com a guerra. Se chiaram no Iraque, que nem causou danos significativos no EUA, imagina o que fariam com um país que acabou com uma frota?

Ah, destruindo um NAe de um Grupo de Batalha do EUA, significa que a frota inteira se torna alvos e podem ser destruídos.

[motumbo]

Em uma ação especial, destinada apenas a destruir um PA deles, e claro, logrando sucesso, creio que a reação americana seria a inversa, eles mandariam 3 PA´s e provavelmente contratariam outros 5.

Durante a guerra do Vietnã, morreram perto de 50mil americanos e outros 400mil feridos; após mais de 10 anos no Iraque/Afeganistão apenas uma fração desse número foi capaz de dividir o pais, não por conta do sangue derramado em si, mas dos custos inerentes a um novo tipo de guerra, que corroe a confiança do povo em seu próprio governo.

O erro das democrácias em combater o terror com restrições a sua própria liberdade, é uma isca que foi mordida muito fácilmente por Bush e o CFR, e agora, segue ampliada assustadoramente por Obama.

O movimento terrorista internacional, pode estar levando bombas nas cabeças dia sim e o outro também, seus lideres mortos por todo tipo de arma nova ou mesmo, por outras ações de inteligência, porém, a verdade, é que as democrácias ocidentais estão lutando totalmente errado.

A tirania não é combatida com armas, mas com liberdades civis, direitos e deveres de seus cidadãos garantidos por seus soldados e não atacados por seus próprios soldados, e por último, o governo precisa dizer a verdade para seu povo, pois somente um povo que acredite em seu governo pode vencer o terror.

Sob esse ponto de vista, alguns dos objetivos do movimento terrorista internacional estão sendo conseguidos até facilmente.

[gabriel219]

Atá, a população iria adorar saber que o EUA mandaria 3 NAe's, desprotegendo 3 Frotas e enviando-os para um inimigo que pode afunda-los. Iriam amar quem fizesse isso.

Imagina um custo de uma frota inteira? 24 navios e um NAe de 90 mil toneladas? Se sair por menos de US$ 50 Bilhões é mito. Fora as vidas humanas.

A grande falha do EUA é apenas contar com o seu NAe. Sem ele, sua proteção aérea já era e qualquer caça voando a 30 pés armados com mísseis supersônicos pode destruir o resto da frota.

Para que o EUA iria enviar 3 NAe's e deixar outras 3 frotas desprotegidas? Seriam outras 3 Frotas potenciais alvos.

"Ah, mas a frota viria junto". Será que o EUA iria querer perder 3 Oceanos por causa de um inimigo que poderia afundar seus navios? Se fosse fazer isso, as frotas prováveis a serem movidas seriam a do Mediterrâneo, do Pacifico e do Índico.

Todos os locais há Russos, Chineses e Indianos, todos com NAe's. Se retirar a frota do Pacifico, a China toma e recuperar será MUITO difícil. Se tirar do Índico, a Índia toma conta e se tirar do Mediterrâneo a Rússia fará o mesmo.

Perderão 3 Oceanos para vários inimigos só para confrontar UM inimigo e sendo esse Inimigo aliado de outros 3 que tomariam os 3 Oceanos que o EUA deixou de lado?

Boa sorte.

[zela]

Quanto a mandar outro NAE, dependeria do motivo da guerra contra ao Brasil. Se fosse um motivo que eles considerassem forte, ou seja,uma "guerra justa" (nem consigo imaginar qual...), mandariam reforços imediatamente, caso contrário, a destruição de um NAE seria um golpe forte...

[motumbo]

Atá, a população iria adorar saber que o EUA mandaria 3 NAe's, desprotegendo 3 Frotas e enviando-os para um inimigo que pode afunda-los. Iriam amar quem fizesse isso.

Imagina um custo de uma frota inteira? 24 navios e um NAe de 90 mil toneladas? Se sair por menos de US$ 50 Bilhões é mito. Fora as vidas humanas.

A grande falha do EUA é apenas contar com o seu NAe. Sem ele, sua proteção aérea já era e qualquer caça voando a 30 pés armados com mísseis supersônicos pode destruir o resto da frota.

Para que o EUA iria enviar 3 NAe's e deixar outras 3 frotas desprotegidas? Seriam outras 3 Frotas potenciais alvos.

"Ah, mas a frota viria junto". Será que o EUA iria querer perder 3 Oceanos por causa de um inimigo que poderia afundar seus navios? Se fosse fazer isso, as frotas prováveis a serem movidas seriam a do Mediterrâneo, do Pacifico e do Índico.

Todos os locais há Russos, Chineses e Indianos, todos com NAe's. Se retirar a frota do Pacifico, a China toma e recuperar será MUITO difícil. Se tirar do Índico, a Índia toma conta e se tirar do Mediterrâneo a Rússia fará o mesmo.

Perderão 3 Oceanos para vários inimigos só para confrontar UM inimigo e sendo esse Inimigo aliado de outros 3 que tomariam os 3 Oceanos que o EUA deixou de lado?

Boa sorte.

Desculpe, mas eu não concordo, eles tem os B2, eles tem vários cruzadores fragatas e outras armas que nós nem ao menos sabemos que existe, os americanos foram até o final contra o Japão, e ficaram 10 anos em um guerra sem quartel no mundo todo, estamos aqui elevando até a enézima potência uma possibilidade que eu acredito ser absolutamente irreal, que é nós conseguirmos por um PA deles a pique, talvez se usarmos todas as armas que temos sacrificando nossos pilotos e navios todos de uma vez em uma gigantesca ação Kamikaze então, nós possamos realmente por um deles a pique.

Os EUA tem um povo que gosta de seu pais e que não foge tão facilmente de encrenca, o brasileiro, se assusta com o black block e sai da rua (sim o black block é uma marionete que o governo mesmo colocou na rua para tirar o povo de bem da rua).

Olhando com foco na realidade, é mais provavel que tenhamos todos nossos navios afundados e isso sem que os EUA precisem mandar 1 PA sequer para cá, a conjectura, é mera conjectura, e claro, nunca mandariam apenas 1 PA, mandariam mais que 1, e todas as escoltas e outros navios necessários para tal operação, a verdade é que nos mares o Brasil hoje não tem condições de se defender dos EUA, teríamos que trazer o combate para dentro do continente e vencer eles pelo desgaste do combate urbano, onde realmetne teremos uma boa chance até.

[Bolovo]

Afundar um NAE americano é ter as mesmas baixas de 10 anos de guerra no Iraque em algumas horas. Já pensaram nisso?

[motumbo]

Afundar um NAE americano é ter as mesmas baixas de 10 anos de guerra no Iraque em algumas horas. Já pensaram nisso?

Ah sim, e vamos fazer isso com os pés nas costas, somos brasileiros e não desistimos nunca.