PORTUGAL - UMA DESCOLONIZAÇÃO EXEMPLAR?

[manuel.liste]

Falamos das negociações que resultaram nas ordens para desarmar os soldados portugueses, para que os movimentos terroristas (na altura chamados de libertação) pudessem com a maior facilidade roubar, vandalizar e aterrorizar de tal forma as pessoas que não lhes deixaram outra possibilidade que não fosse fugir.

¿Desarmar a los soldados portugueses?. Increible y criminal orden.

[J.Ricardo]

Numa boa...
O problema de Portugal (como disse P44) não foi o de ter "sugado" pouco de suas colônias, mas de ter gastado muito mal o que retirou, gastou com tudo o que não convinha ao país, gastou-se mantendo uma corte "gorda" e "festeira", que andavam até "corcundas" de tanto ouro, na nossa independência ainda transferiram sua dívida com a Inglaterra em troca de nossa independência (ainda acho que o correto era ter cortado as cabeças coroadas daqui com uma boa revolução...). E ainda nos deixaram um Imperador almofadinha (Dom Pedro II) que praticamente não tinha voz ativa e só atendia os interesses de sua corte obesa e acomodada. (Ver a história do Barão de Mauá). Mas temos nossa parcela de culpa, se dependesse de nosso povo para conseguir uma revolução, até hoje mandaríamos nossos impostos para Lisboa...

J. Ricardo podemos não ter sido os melhores dos colonizadores mas deixamos para vcs um territorio imenso de perder de vista, com riquezas naturais inesgotaveis, uma lingua e religião comum, uma cultura de humanismo e tolerancia.
até a vossa maneira de pensar é tão parecida com a nossa, esse habito de procurar sempre alguem como culpado por algo que nao corre bem, tão portugues isso ai.


Administrem bem esse imenso legado e o resto virá por si.

Se outros tem colonizado esse terrritorio provavelmente hoje nem existiria nada chamado Brasil como o conheçes hoje. Pensa um pouco nisso antes de nos criticar.

Um abraço

João, o que coloquei aqui é a questão do P44: "Portugal pegou pouco de suas colônias." Eu discordei disso, Portugal pegou e pegou bastante e talvez por isso "dormiu" despreocupando-se em incentivar um movimento industrial luzitano. Coloquei o fato da dívida como um exemplo de que Portugal se deu muito bem com a colonização e descolonização, só não se deu melhor devido a incapacidade da corte em administrar essa riqueza em proveito da nação, incapacidade essa presente também em nosso D.Pedro II que se preocupava mais com questões filosóficas do que com a administração do então Brasil Imperial.
Mas agora entendi que essa descolonização diz respeito ao século XX, e não laaaá pra trás...
Quanto a herança luzitana, essa é inquestionável, não tem o que dizer, prova disso é esse sentimento fraterno que une nosso povos.

[P44]

Quanto a heranção luzitana, essa é inquestionável, nossa cultura e nosso imenso teritório são fruto da maneira Portuguesa de governar.

Será um elogio?????

[J.Ricardo]

Pode ter certeza que sim, se não fosse a colonização portuguesa, a AS seria parecida geograficamente com a África, um amontoado de países.

[joaolx]

Já algum dia vieste a Portugal J. Ricardo?

[pafuncio]

Numa boa...
O problema de Portugal (como disse P44) não foi o de ter "sugado" pouco de suas colônias, mas de ter gastado muito mal o que retirou, gastou com tudo o que não convinha ao país, gastou-se mantendo uma corte "gorda" e "festeira", que andavam até "corcundas" de tanto ouro, na nossa independência ainda transferiram sua dívida com a Inglaterra em troca de nossa independência (ainda acho que o correto era ter cortado as cabeças coroadas daqui com uma boa revolução...). E ainda nos deixaram um Imperador almofadinha (Dom Pedro II) que praticamente não tinha voz ativa e só atendia os interesses de sua corte obesa e acomodada. (Ver a história do Barão de Mauá). Mas temos nossa parcela de culpa, se dependesse de nosso povo para conseguir uma revolução, até hoje mandaríamos nossos impostos para Lisboa...

J. Ricardo podemos não ter sido os melhores dos colonizadores mas deixamos para vcs um territorio imenso de perder de vista, com riquezas naturais inesgotaveis, uma lingua e religião comum, uma cultura de humanismo e tolerancia.
até a vossa maneira de pensar é tão parecida com a nossa, esse habito de procurar sempre alguem como culpado por algo que nao corre bem, tão portugues isso ai.


Administrem bem esse imenso legado e o resto virá por si.

Se outros tem colonizado esse terrritorio provavelmente hoje nem existiria nada chamado Brasil como o conheçes hoje. Pensa um pouco nisso antes de nos criticar.

Um abraço

João, o que coloquei aqui é a questão do P44: "Portugal pegou pouco de suas colônias." Eu discordei disso, Portugal pegou e pegou bastante e talvez por isso "dormiu" despreocupando-se em incentivar um movimento industrial luzitano. Coloquei o fato da dívida como um exemplo de que Portugal se deu muito bem com a colonização e descolonização, só não se deu melhor devido a incapacidade da corte em administrar essa riqueza em proveito da nação, incapacidade essa presente também em nosso D.Pedro II que se preocupava mais com questões filosóficas do que com a administração do então Brasil Imperial.
Mas agora entendi que essa descolonização diz respeito ao século XX, e não laaaá pra trás...
Quanto a herança luzitana, essa é inquestionável, não tem o que dizer, prova disso é esse sentimento fraterno que une nosso povos.

Joãolx Enviada: Qua Dez 14, 2005 4:28 pm Assunto:

--------------------------------------------------------------------------------

Já algum dia vieste a Portugal J. Ricardo?


Excelente discussão. Que tal um tópico: América do Sul: unidade territorial (Brasil/herança portuguesa ?) e dissenso (fragmentação em vários países/herança espanhola?).

Todas as vezes que se tentou fragmentar o País, inclusive durante os reinados de Dom João, 1º e 2º, o Governo Central reprimiu violentamente.

Nossa expansão territorial perdurou até o final do século XX, quando incorporamos o Acre.

não resta dúvida para mim que Portugal nos incutiu, a ferro e fogo, a noção de unidade territorial.

[manuel.liste]

Excelente discussão. Que tal um tópico: América do Sul: unidade territorial (Brasil/herança portuguesa ?) e dissenso (fragmentação em vários países/herança espanhola?).

Entre México y Buenos Aires hay 10.000 km. de mares, estrechos, cordilleras, selvas y antiguas civilizaciones. Lo único que les unía en tiempos de los virreinatos era la obediencia debida al Rey, pero no tenían intereses comunes. Mantener una unidad artificial hubiera sido estéril, creo yo.

La división territorial de Sudamérica no es tan extraña. Bien al revés, son paises más grandes de media que los europeos, africanos o asiáticos. Dentro de un país medio para Sudamérica como Venezuela cabrían dos Españas o dos Francias, que son los paises más grandes en superficie de la Unión Europea.

Los gigantes son los atípicos, y no los paises de tamaño medio.

[P44]

Excelente discussão. Que tal um tópico: América do Sul: unidade territorial (Brasil/herança portuguesa ?) e dissenso (fragmentação em vários países/herança espanhola?).

Eu acho uma o´ptima ideia

Realmente nunca tinha pensado nisso...

Porque é que o Brasil permaneceu unificado após a Independencia e os Territórios pertencentes á Coroa Espanhola se sub-dividiram...

[joaolx]

O motivo nº1 que levou á expansão ultramarima Portuguesa foi a consciencia da pequenez do terrritorio europeu, e isto acima de todos os outros motivos de ordem economica, religiosa e cientifica.

No fundo o " pequenos na europa mas grandes no mundo", tudo isto não foi inventado no sec XX.

Dai que a tendencia seria unir e nunca dividir, o que explica o tamanho do Brasil, o episodio do mapa cor de rosa no fim do sec XIX entre outras coisas.

Mais em 900 anos de historia Portugal so por uma vez teve uma guerra civil e quando em referendo questionados sobre a regionalização do pais a resposta foi maciçamente NÃO.

Portugal e os portugueses são um exemplo de união como não se vê em muitos sitios.

[P44]

Mais em 900 anos de historia Portugal so por uma vez teve uma guerra civil e quando em referendo questionados sobre a regionalização do pais a resposta foi macçamente NÃO.

Também a regionalização era só uma "invenção" pra distribuir mais uns "tachos"...

Graças a Deus que este povinho -de vez em quando - ainda ´da umas bofetadas de luva brnaca na classe politica.

[alfsapt]

Mais em 900 anos de historia Portugal so por uma vez teve uma guerra civil e quando em referendo questionados sobre a regionalização do pais a resposta foi macçamente NÃO.

Também a regionalização era só uma "invenção" pra distribuir mais uns "tachos"...

Graças a Deus que este povinho -de vez em quando - ainda ´da umas bofetadas de luva brnaca na classe politica.

Mas é só desleixar um pouco que a ideia ainda volta.

[P44]

Olha o alf

Mas é só desleixar um pouco que a ideia ainda volta.

Lá para 2008...

[joaolx]

Novo NÃO se voltar essa triste ideia.

[P44]

Novo NÃO se voltar essa triste ideia.

Apoiado

[Rui Elias Maltez]

Talvez os colegas espanhois possam explicar melhor as razões porque a AL de língua espanhola se "fragmetou" ao contrário da portuguesa, que se manteve unida sob o nome de Brasil.

Mas como disso o Liste, entre o México, a Colômbia ou a Argentina, para além da obediência comum ao mesmo rei em Madrid, e da língua, nada mais os unia.

E ainda assim os territórios, se excluirmos os da Am. Central, são bem grandes para os padrões mundiais.

E nos anos 20 do século CXIX esses territórios eram colónias que se separaram de espanha.

Ao contrário do Brasil que se separou de Lisboa, mas que como disse o PT antes, o Brasil em 1822 não era verdadeiramente um colónia de Portugal, antes Portugal era na prática uma colónia brasileira, apesar do nome pomposo de "Reino Unido de Portugal e do Brasil", e com a corte no Brasil, no RJ.

E foi o príncipe que deu o grito do Ipiranga que depois adbdicou da coroa brasileira e partiu para Pprtugal para uma guerra civil contra os absolutistas liderados pelo seu irmão D. Miguel.

Simão Bolívar, um romântico dessa década sonhou com um a unificação da América do Sul "espanhol" que pelo menos incluisse as actuais Colômbia, Venezuela, Peru e Equador, mas nem nisso teve êxito, porque as nações se estavam a formar debaixo dos pés dos governadores e lideres militares locais.