Fórum Defesa Brasil

Marechal-do-ar escreveu:
Nesse ritmo os 2000 guaranis também não vão virar realidade, ai fica a pergunta, para que desenvolver um blindado aqui para tão poucas unidades?

Mas acho que as unidades é em relação ao planejado, e relação aos planos são entre 400 VBR/VBC, os 200 que citei foi para adiantar, caso a discussão continue...

Antecipaste legal uma das partes POSTERIORES mais legais do debate, a quantidade.

Marechal-do-ar escreveu: Não respondeu nem se é RCC ou RCB...

Cupincha, pensei que estava claro, pois disse e repeti: é sobre a nossa futura BRIGADA DE CAVALARIA MECANIZADA (Bda Cav Mec). Não vais achar um único trabalho acadêmico (EB) decente nem um Oficial PRO disposto a discutir mais do que Cia Fuz Mec nem menos que Bda, ou seja, Btl necas.

Túlio escreveu:Cupincha, pensei que estava claro, pois disse e repeti: é sobre a nossa futura BRIGADA DE CAVALARIA MECANIZADA (Bda Cav Mec). Não vais achar um único trabalho acadêmico (EB) decente nem um Oficial PRO disposto a discutir mais do que Cia Fuz Mec nem menos que Bda, ou seja, Btl necas.

Explicando e refazendo a pergunta:
Hoje a Bda Cav Mec possui um RCB (Regimento de Cavalaria Blindado, que por sua vez possui dois esquadrões de carros de combate e duas Cia de fuzileiros) e no seu comentário você citou RCC (Regimento de carros de combate, que só possui carros de combate), então minha pergunta, você por acaso se confundiu ao citar o RCC quando na verdade queria dizer os RCB que já existem ou você não se confundiu, estão discutindo a inclusão de um RCC além do RCB? Ou mesmo, a substituição do RCB pelo RCC?

Cupincha, a Bda Cav Mec é um conceito ainda em elaboração no EB. NADA é definitivo. Pulaste a influência da Stryker no contexto geral (big picture). Citei que há, grosso modo, dois polos antagônicos nisso tudo. Também nada disseste a respeito.

Te pergunto nas buenas: o que estamos debatendo? Não me parece ser o que postei, que é bem específico e orientado a aprofundar o debate à medida que evolui. Há mais espaços onde o Cel Jauro explica a composição de GUs do EB, com brilhantes intervenções do Clermont...

Então vamos discutir, pra que a Bda Cav Mec existe?

E sobre a influencia dos Stryker, os EUA não possuem nada parecido com as nossas Bda Cav Mec.

Tens razão. Parei, desculpes.

Só para deixar claro, se alguém quiser discutir VBR, a pergunta sobre a Bda Cav Mec é séria.

LeandroGCard escreveu:

Clermont escreveu:Bem, imagino que um comandante de brigada ou divisão não terá drones ou outros meios eletrônicos, o tempo todo.

Como drones e sistemas eletrônicos são mais baratos e fáceis de transportar e manter que veículos blindados, não seria mais prático (e barato) ele garantir um bom estoque de drones e armas inteligentes do que de veículos especializados e tripulações para eles?

Não digo que os veículos seriam totalmente eliminados, mas se o enfrentamento dos alvos mais valiosos e poderosos do inimigo seria por outros meios, as especificações destes veículos não iria também ser alterada de acordo (por exemplo, priorizando a mobilidade ao invés do poder de fogo)?

Então como Também não sei se esse tipo de reconhecimento substitui, assim, tão completamente, uma avaliação física do terreno como executada por uma tropa móvel de reconhecimento terrestre. Sem contar que esse tipo de tropa (cavalaria mecanizada) tem um bocado de outras funções relevantes no campo de batalha.

Bom, aí é como eu disse, não entendo de operações militares em terra. Com a palavra quem sabe do assunto.


Leandro G. Card

Reconhecimento é uma operação militar de grande envergadura. Não confundir com reconhecimentos feitos por patrulhas ou meia dúzia de militares com binóculos e rádios.

O Reconhecimento é a operação conduzida, em campanha, pelo emprego de meios terrestres e aéreos, com o propósito de obter informes sobre o inimigo e o terreno.

A Bda C Mec, como GU, não recebe, normalmente, missão exclusiva de reconhecimento. A princípio, a Bda conduz as ações de reconhecimento dos seus Rgt durante a execução das missões de segurança, particularmente a FCob (Força de Cobertura). Bem como os Rgt conduzem ações de Rec com seus esquadrões durante as as missões de Seg e assim por diante.

O reconhecimento e a segurança se complementam mutuamente e não podem ser facilmente separados. Um eficiente reconhecimento proporciona um certo grau de segurança e a força que executa uma missão de segurança provê, também, informes sobre o inimigo e o terreno. Segurança é Reconhecimento e Reconhecimento é Segurança.

O Rec é uma responsabilidade contínua de cada Cmt e de todo o combatente de cavalaria. A instrução do Rgt, as normas gerais de ação e as prescrições do comando devem dar ênfase à importância da transmissão precisa e oportuna dos informes, positivos ou negativos, seja do inimigo ou da área de operações. Os informes devem conter fatos e não opiniões. O informe é participado tal como é obtido. Ações e atitudes que já se faziam a cavalo e agora se fazem mecanizadas.

ESTUPENDO esclarecimento. Posso até desconectar, já ganhei o meu dia, pois aprendi com quem SABE! Aliás, à luz do que li, vejo que me expliquei mal em alguns pontos.

Muito obrigado, Cel Jauro!!!

Se vir blindados os suficiente para substituir os antigos pra mim já esta de bom tamanho...

Me parece, posso estar absolutamente errado, é que está havendo um embate entre concepções dentro do EB quanto ao que deverá ser, efetivamente, a nova bgda cav mec. Isto claro, é um problema mais que doutrinal. É de acepção e uso de termos e organização que o EB demanda hoje em suas bgdas mtz.

Agora, o que me chama a atenção, é que utilizamos há mais de 30 anos veículos tipo VBTP/VBR, no caso os Urutu e Cascavel e, aparentemente, não há nada no EB que possa nos indicar, tanto do ponto de vista da doutrina, como de concepção, o que seja ou como seja uma organização militar mecanizada, ao ponto de recorrermos a exemplos exógenos para tentar entender e, talvez até, copilar seus conceitos, no caso das bgdas Stryker americanas.

Então ficam algumas questões que faço: não aprendemos nada com o uso dos Urutu/Cascavel nos RCM que possa nos indicar respostas "feitas em casa" a fim de nos referenciar sobre o assunto bgda mec? O que essencialmente muda em termos de missão, e sua execução(modus operantis), no que compete à mudança de tração dos veículos da bgda mtz para a mec?

No que compete a organização das bgda mec de cavalaria, em tese, o veículo ser 6x6 ou 8x8 pouco importa; mas é necessário considerar o impacto que a mecanização como um todo tende a influir no modo como a bda realiza, ou não, a sua missão, e os impactos que isso pode trazer para o nível de decisão superior. Neste sentido, a atual organização das bgda mtz, com 3 RCM e 1 RCB, tendo em vista o que se espera dela, me parece ser uma organização conveniente; se olharmos de perto o nosso TO, ela se ajusta bem para a maior parte dele, de forma que tal organização seria suficientemente forte, e equilibrada, para obter os objetivos descritos nos seus manuais de orientação. Isto claro, desde que dotada integralmente com todos os meios que lhe fazem jus. O que não é bem a nossa realidade, diga-se de passagem.

Já li alguns trabalhos de oficiais de cav onde o RCB seria substituido por um BtlInfMec. E o Túlio nos trouxe agora indicativos de trabalhos que quetionam a existencia do RCB tal como ele está agora nas futuras bgdas mec. Bem, é um assunto com certeza muito complexo, e para dizer a verdade, muito mais complicado de se arguir, justamente, me parece, por nossa total falta de referenciais internos sobre a questão mecanização de forças de cavalaria. E na falta de um ponto de partida interno, discutir os meios, sem antes compreender seus conceitos e usos, fica realmente mais difícil de se chegar a um ponto de consenso. Pode ser este talvez o centro das discussões dentro do EB.

A meu ver, como já disse várias vezes aqui, com a atual organização das OM's de cavalaria do EB, sejam mtz, mec ou bldas, temos opções e necessidades de usos e atribuições que modelos tanto 6x6 como 8x8 do Guarani poderiam tranquilamente atender. Já li que há expectativa no EB para mais de 15 variantes destes veículos. Então, noto que o problema em si não é saber se o bldo cumpre ou não a missão, mas saber qual deles melhor cumpre a missão em função desta ou daquela organização em que estará inserido.

Sou leigo no assunto, mas nada me tira da cabeça que estamos perdendo (muito) tempo discutindo o quê expus nas últimas três linhas acima. Dentro do EB e fora dele. Porquê? Bem, alguém acha que um Guarani VBR 6X6 armado com uma peça de 90mm não é capaz de fazer o trabalho dentro de uma bgda inf mec? Ou que uma VBMT-LR também não faça o mesmo trabalho, ou similar, nesta mesma bgda ou em uma de cav mec? Ou que uma VBR-SR(105) 8x8 não faça o mesmo em uma bgda cav mec ou, quem sabe armada com uma peça de 120mm nos EsqCavMec das bgdaCavBlda que temos?

Afinal, o que estamos discutindo não é se o veículo é bom ou não. Se é melhor 6x6 ou 8x8, ou 10x10. O problema que estamos discutindo é que não sabemos responder sobre o que fazer, ou melhor dizendo, como saber qual destes é melhor para este ou aquele tipo de organização, simplesmente porque não sabemos o que é e como organizar uma OM mecanizada.

Quando descobrirmos o que é e como se faz, a questão bldo e tração vai deixar de ser relevante, e vamos passar a discutir o essencial para a vida destas OM's: qual é a melhor forma de cumprir a missão?

abs.

A Brigada Stryker é uma BRIGADA DE INFANTARIA MECANIZADA.

Bacchi

Desculpe, mas não creio que a missão do VBR Guarani seja caça tanques como primária. Até porque, uma das versões do possível VBR 4x4 é uma com mísseis anticarro. Esse sim, seria muito mais adequado as missões.

Abs.

Exatamente Gabriel219, de acordo com o ROB nº 02/01 VBC/AC-LR.

Alias, na Brigada de Infantaria Mecanizada Stryker, a defesa anti carro é feita por uma companhia anti carro, com 3 pelotões anti carro, e um total (na companhia) de 9 M1134 ATGM Vehicle mobiliados com míssil TOW.

Bacchi

Ao meu ver esta polêmica toda é causada pela adoção dos novos carros que substituirão Urutus e Cascavéis.
É interessante que se distinga inicialmente duas Armas onde estes carros serão maciçamente empregados: Infantaria e Cavalaria.
Independentemente do tipo de VBTP utilizado, Inf e Cav, apesar de serem armas bases, tem características e peculiaridades próprias e combatem de forma diferente.
E mais, com a adoção dos carros da família Guarani a infantaria motorizada está sofrendo uma (desculpem as caixas altas) TRANSFORMAÇÃO. Já a cavalaria mecanizada não, com os mesmos carros, ela passa apenas por uma simples MODERNIZAÇÃO.
Então aquilo que para a Infantaria é uma adoção de novas formas de emprego, novas doutrinas e novas técnicas, para a cavalaria é a simples troca de um MEM antigo por um mais modernos, como quem troca seu carro usado por um mais novo e atualizado.

jauro escreveu:Já a cavalaria mecanizada não, com os mesmos carros, ela passa apenas por uma simples MODERNIZAÇÃO.

Muito esclarecedor jauro,

Se você puder, pode explicar a discussão interna sobre a presença do RCB/RCC nessas brigadas que o Tulio mencionou alguns posts atrás?