O que eu penso é que nestas e outras discussões é preciso ter em linha de conta aquilo que o Vinicius e eu próprio já dissemos aqui. O Grippen era o único que satisfazia os requisitos da FAB e quem o disse foi o próprio chefe da FAB.
José, a pergunta é a seguinte:
Por quê o chefe da FAB disse que o Gripen era o único que atendia aos requisitos?
Será que ele não quer equipamento americano, não quer ser esfaqueado pelo antigo avião francês e tem preconceito com aviões russos?
Ou será que rolou um mensalão, caso o vencedor seja o Gripen?
Como você disse nós não estamos lá e fica difícil saber, talvez o chefe da FAB analise mais sobre a manutenção, e sabendo que o governo não destina verbas para as forças armadas, ele tenha preferido o Gripen por ser um avião moderno e barato de manter.
Agora, meu primo é major da aeronáutica e ele me disse que quase a totalidade dos pilotos de caça queriam o Su-35. Por quê?
Maior alcance, maior capacidade de armamentos, super manobrável, moderno, armamento excelente, etc. Então a vitória do Gripen só pode ser por custo operacional ou mensalão.
Acho que deveriam fazer uma votação em toda a FAB e veriam que o vencedor seria o Su-35. O problema de deixar para um homem ou poucos homens resolver é que a corrupção pode comer solta.
Não estou acusando ninguém, mas é possível que aconteça e é possível que tenha acontecido.
Legal... então foi apenas um mal entendido.
Mostra o quanto a FAB acertou em não optar pelo Su-35 que é um projeto nati-morto, pois ninguem se interessa por ele,nem mesmo o país de origem ou seja,muito arriscado seria esta escolha.
Quanto aos sucessores do Rafale e EF-2000, complicado dizer porque estão entrando em serviço operacional , o mesmo não ocorre com o Su-35, que ao que tudo indica, será substituído pelo PAK-FA que no mínimo, será uma aeronave de desempenho similiar ou pouco superior aos modelos europeus
.
É impressionante como você escreve exatamente o contrário do que eu penso, toda hora.
A FAB se estivesse escolhido o Su-35, hoje teríamos o melhor avião da AL e o F-16 chileno e os Mig peruanos seriam ficha. Decidindo por produzir os outros 108 aviões, poderiamos ter produção sob licença, armamentos excelentes e seriamos bem melhores do que seremos com o M2000C.
Não é nada arriscado esta escolha, o Su-35 nada mais é que um Su-30MKI monoplace. Existem diferenças, mas é tudo a mesma aeronave. É a mesma coisa que dizer que o F-16E é uma porcaria porque os EUA não compraram ou o F-15K ou o Mirage 2000-9. Pare de falar besteira, só porque a Rússia não comprou não quer dizer que é arriscado ou ruim.
O Su-27 é excelente, os Su-30 também e o Su-35 é a evolução destes.
O Pak-Fa não será uma aeronave de desempenho similar ou pouco superior aos europeus. Para isto os russos já tem os Su-27SM, Su-30MK, Su-30MKI. Ou seja, o que os europeus, todos unidos (ou quase todos) conseguiram hoje, os russos já tinham a 20 anos atrás. Obviamente a eletrônica evolui, mas um Su-27 modernizado é comparável a qualquer aeronave européia. Perde, mas é muito mais antigo e ainda assim um tremendo concorrente.
O Pak-Fa só terá 2 rivais: o F-22 e o F-35.
Muita incoerência não acha ?? Agora quanto a sua superiodade russa não se reflita neste momento, pois em serviço ativo, Su-27SM são inferiores a EF-2000 e Rafales.
A única real vantagem do Rafale e do EF perante o Su-27SM é que o RCS do avião russo é bem maior.
O avião russo tem radar mais potente, é mais rápido, tão manobrável quanto ou mais manobrável, tem maior alcance, etc etc etc. Agora, acho que se os russos colocarem um RAM da vida nos Su-27SM ou reduzirem o RCS de alguma forma, acho que não existiria vantagem para os aviões europeus. Obviamente são mais modernos, novos, etc, mas leve em consideração que estamos comparando um avião que foi feito na década de 80 com aviões recentes, e percebe-se a paridade entre eles.
