NOTÍCIAS

[Thor]

Em homenagem ao amigo Thor - um dos poucos rivais que tenho para o Troféu Saco de Adamantium - só volto a reclamar da FAB na novela FX-2 na semana que vem.

CONGRATZ!!!

Eu fiz uma promessa para mim mesmo que evitaria falar sobre o F/X, tanto que nem posto mais naquele tópico.
Vocês tem razão, a FAB está sendo muito incompetente por cerca de 10 anos quando não consegue convencer o governo para abrir crédito de pagamento para o F/X. Por mim, a FAB deveria usar alguns homens do Esquadrão Aeroterrestre de Salvamento e sequestrar o NJ, o Lula, o ministro do planejamento e da fazenda, para forçá-los aprovar esse importante financiamento para o poder militar do Brasil.
A MB conseguiu em função da prioridade que o GF deu para a defesa do pré-sal, etc... e mesmo assim no primeiro contingenciamento que o GF teve que fazer, adivinha quem teve o corte?
Deixa pra lá, a culpa é da FAB e pH0D@-C.
Abraços

[Paisano]

Em homenagem ao amigo Thor - um dos poucos rivais que tenho para o Troféu Saco de Adamantium - só volto a reclamar da FAB na novela FX-2 na semana que vem.

CONGRATZ!!!

Eu fiz uma promessa para mim mesmo que evitaria falar sobre o F/X, tanto que nem posto mais naquele tópico.
Vocês tem razão, a FAB está sendo muito incompetente por cerca de 10 anos quando não consegue convencer o governo para abrir crédito de pagamento para o F/X. Por mim, a FAB deveria usar alguns homens do Esquadrão Aeroterrestre de Salvamento e sequestrar o NJ, o Lula, o ministro do planejamento e da fazenda, para forçá-los aprovar esse importante financiamento para o poder militar do Brasil.
A MB conseguiu em função da prioridade que o GF deu para a defesa do pré-sal, etc... e mesmo assim no primeiro contingenciamento que o GF teve que fazer, adivinha quem teve o corte?
Deixa pra lá, a culpa é da FAB e pH0D@-C.
Abraços

Prezado Thor,

Pelo visto você ainda não compreendeu o verdadeiro espírito das tais "críticas" à FAB:





Um abraço.

[Carlos Mathias]

Pois é.

Mas vem cá Thor, foi feito isso recentemente, o sequestro e etc?
Sim, porque o Rafale tá aí, escolhido e vai sair, prá FAB e prá MB ao que parece.
Será que uma compra mais substancial (FAB+MB) pode ter melhorado as condições de negociação com a França?

[Thor]

Pois é.

Mas vem cá Thor, foi feito isso recentemente, o sequestro e etc?
Sim, porque o Rafale tá aí, escolhido e vai sair, prá FAB e prá MB ao que parece.
Será que uma compra mais substancial (FAB+MB) pode ter melhorado as condições de negociação com a França?

A escolha do Jobim pelo Rafale foi feita a muito tempo atrás... antes das avaliações feitas pela FAB.
Texto do Ministro Jobim, em Anápolis, quando da entrega dos últimos F-2000, em set/2008:

"Assistimos hoje à integração dos últimos Mirage 2000 ao nosso conjunto de caças do Brasil. Sabem os senhores e senhoras que elaboramos e estamos a elaborar, e apresentaremos ao Brasil, nesta semana, o nosso Plano Estratégico Nacional de Defesa.

O que tem de se ter presente claramente é que o processo de transformação, que decorrerá do início desta situação com as diretrizes desse plano, é processo de transformação das Forças Armadas brasileiras, que tem como perspectiva uma reorganização nos seus efetivos, na sua lotação e na integração entre as próprias Forças.

E, fundamentalmente, considerando que a defesa deixa de ser tema exclusivamente militar para ser tema da Nação. E, por ser tema da Nação, a transformação das Forças não se dá na perspectiva da existência da ameaça, de um inimigo, se dá isso sim na perspectiva da capacitação do país em termos dissuasórios. Enganam-se aqueles que pensam, ou pretendem pensar e afirmar, que a organização e a transformação das Forças brasileiras têm alguma perspectiva na análise da existência de alguma posição ou algum opositor.

Não. O que precisamos é nos organizar em termos de nossa capacitação. Chega de pensarmos pequeno. Chega de termos pretensões de curto prazo. Precisamos ter afirmações de curto, médio e de longo prazo. E a capacitação de um temor dissuasório efetivo no Brasil é fundamental, tendo em vista sua perspectiva de país grande. E é por isso que, no final do ano, em dezembro, comparecerá ao Brasil Sua Excelência o presidente ( da França, Nicolas) Sarkozy, e o Brasil firmará grande acordo estratégico com a França, que envolve não só trocas e trabalhos na área de defesa, mas fundamentalmente a possibilidade de ampliação de nossa base industrial de defesa em aliança com os franceses. Os franceses e a França são o país que, nos diálogos que fizemos pelo mundo, com a Índia, com a Rússia, com a Suécia, com os Estados Unidos, em todos eles só encontramos efetivamente com os franceses uma transparência, uma disposição real de uma parceria estratégica com o Brasil.

Não somos, não seremos e não continuaremos a ser meros consumidores de produtos de defesa, seremos, isso sim, produtores de serviços de defesa na integração do desenvolvimento brasileiro. Os dois Mirages que ora nos são entregues é o final de um ciclo. Teremos um novo ciclo. Um novo ciclo em que os produtos terão, junto com o ciclo, claramente, as cores brasileira e francesa para afirmar a efetividade do Brasil como um país grande.
Senhor comandante da Aeronáutica, quero agradecer toda a transparência do relacionamento do comando da Aeronáutica com o Ministério da Defesa, e dizer a V. Exa. que isso continuará assim, de forma que estamos hoje servindo a um objetivo claro, que é a afirmação do Brasil como grande potência. E ter o Brasil como grande potência significa ter o Brasil a capacitação clara de poder dissuasório efetivo, e não verbal, e não meramente virtual. E é por isso que agradeço a V. Exa. essa dedicação. Cumprimento a todos.

E digo, não só para os franceses, que temos um longo caminho a percorrer. E saberemos percorrer com absoluta tranqüilidade."

[Túlio]

Eu fiz uma promessa para mim mesmo que evitaria falar sobre o F/X, tanto que nem posto mais naquele tópico.
Vocês tem razão, a FAB está sendo muito incompetente por cerca de 10 anos quando não consegue convencer o governo para abrir crédito de pagamento para o F/X. Por mim, a FAB deveria usar alguns homens do Esquadrão Aeroterrestre de Salvamento e sequestrar o NJ, o Lula, o ministro do planejamento e da fazenda, para forçá-los aprovar esse importante financiamento para o poder militar do Brasil.
A MB conseguiu em função da prioridade que o GF deu para a defesa do pré-sal, etc... e mesmo assim no primeiro contingenciamento que o GF teve que fazer, adivinha quem teve o corte?
Deixa pra lá, a culpa é da FAB e pH0D@-C.
Abraços

Prezado Thor,

Pelo visto você ainda não compreendeu o verdadeiro espírito das tais "críticas" à FAB:





Um abraço.

Mas - só para variar - ME entendeste. É o que importa.


O Thor véio ainda pega o meu jeito...


(((DETALHE: sou o TÚLIO, não o bourne!!! )))

[Penguin]

Pois é.

Mas vem cá Thor, foi feito isso recentemente, o sequestro e etc?
Sim, porque o Rafale tá aí, escolhido e vai sair, prá FAB e prá MB ao que parece.
Será que uma compra mais substancial (FAB+MB) pode ter melhorado as condições de negociação com a França?

A escolha do Jobim pelo Rafale foi feita a muito tempo atrás... antes das avaliações feitas pela FAB.
Texto do Ministro Jobim, em Anápolis, quando da entrega dos últimos F-2000, em set/2008:

"Assistimos hoje à integração dos últimos Mirage 2000 ao nosso conjunto de caças do Brasil. Sabem os senhores e senhoras que elaboramos e estamos a elaborar, e apresentaremos ao Brasil, nesta semana, o nosso Plano Estratégico Nacional de Defesa.

O que tem de se ter presente claramente é que o processo de transformação, que decorrerá do início desta situação com as diretrizes desse plano, é processo de transformação das Forças Armadas brasileiras, que tem como perspectiva uma reorganização nos seus efetivos, na sua lotação e na integração entre as próprias Forças.

E, fundamentalmente, considerando que a defesa deixa de ser tema exclusivamente militar para ser tema da Nação. E, por ser tema da Nação, a transformação das Forças não se dá na perspectiva da existência da ameaça, de um inimigo, se dá isso sim na perspectiva da capacitação do país em termos dissuasórios. Enganam-se aqueles que pensam, ou pretendem pensar e afirmar, que a organização e a transformação das Forças brasileiras têm alguma perspectiva na análise da existência de alguma posição ou algum opositor.

Não. O que precisamos é nos organizar em termos de nossa capacitação. Chega de pensarmos pequeno. Chega de termos pretensões de curto prazo. Precisamos ter afirmações de curto, médio e de longo prazo. E a capacitação de um temor dissuasório efetivo no Brasil é fundamental, tendo em vista sua perspectiva de país grande. E é por isso que, no final do ano, em dezembro, comparecerá ao Brasil Sua Excelência o presidente ( da França, Nicolas) Sarkozy, e o Brasil firmará grande acordo estratégico com a França, que envolve não só trocas e trabalhos na área de defesa, mas fundamentalmente a possibilidade de ampliação de nossa base industrial de defesa em aliança com os franceses. Os franceses e a França são o país que, nos diálogos que fizemos pelo mundo, com a Índia, com a Rússia, com a Suécia, com os Estados Unidos, em todos eles só encontramos efetivamente com os franceses uma transparência, uma disposição real de uma parceria estratégica com o Brasil.

Não somos, não seremos e não continuaremos a ser meros consumidores de produtos de defesa, seremos, isso sim, produtores de serviços de defesa na integração do desenvolvimento brasileiro. Os dois Mirages que ora nos são entregues é o final de um ciclo. Teremos um novo ciclo. Um novo ciclo em que os produtos terão, junto com o ciclo, claramente, as cores brasileira e francesa para afirmar a efetividade do Brasil como um país grande.
Senhor comandante da Aeronáutica, quero agradecer toda a transparência do relacionamento do comando da Aeronáutica com o Ministério da Defesa, e dizer a V. Exa. que isso continuará assim, de forma que estamos hoje servindo a um objetivo claro, que é a afirmação do Brasil como grande potência. E ter o Brasil como grande potência significa ter o Brasil a capacitação clara de poder dissuasório efetivo, e não verbal, e não meramente virtual. E é por isso que agradeço a V. Exa. essa dedicação. Cumprimento a todos.

E digo, não só para os franceses, que temos um longo caminho a percorrer. E saberemos percorrer com absoluta tranqüilidade."

Complementando...

FSP 31 Agosto 2008

Lobby?
Plano de Defesa de Lula não eliminará problemas do setor

Apesar das muitas discussões entre ministros e o Alto Comando,
a compra de material bélico continua sendo feita sem coerência
Mangabeira Unger anuncia parceria com os russos para construir um caça, enquanto o Ministério da Defesa quer um acordo com os franceses

IGOR GIELOW
SECRETÁRIO DE REDAÇÃO DA SUCURSAL DE BRASÍLIA
ALAN GRIPP
DA SUCURSAL DE BRASÍLIA

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva irá anunciar nesta semana o Plano Estratégico de Defesa Nacional para os próximos 30 anos. Mas há dois problemas, práticos e conceituais.

Primeiro, o plano será uma carta de intenções dependente do cumprimento da promessa de mais dinheiro para o setor. Segundo, a compra de material bélico vem sendo alinhavada sem coordenação e com diversos pontos de interrogação.

Hoje o plano é um documento de pouco mais de cem páginas, resultado de um ano de visitas a potências militares e intermináveis reuniões entre os ministros Nelson Jobim (Defesa), Mangabeira Unger (Assuntos Estratégicos) e o Alto Comando das Forças Armadas.

Por ora, o texto planeja o reaparelhamento das Forças, a organização da indústria bélica nacional, o reforço do patrulhamento da fronteira e alterações no serviço militar obrigatório. Mas sua redação não é final.

Exemplo: Mangabeira defende um serviço civil obrigatório a ser exigido de todos os reservistas. Eles fariam serviços comunitários e passariam por um tratamento militar rudimentar, para servirem como força de reserva. O próprio ministro tem poucas esperanças de emplacar a idéia: "É audacioso, eu sei. Mas a transformação de um país exige sacrifício". Conforme relataram sob sigilo dois oficiais superiores que participaram das discussões, o plano pode virar, nas palavras deles mesmos, um amontoado de idéias ora "amalucadas", ora "realistas", ora "inexeqüíveis".

O plano não trata especificamente das negociações de material bélico. E aí residem incoerências. O caso da Marinha é eloqüente: há 26 anos o Brasil tem um acordo com estaleiros alemães para fabricar o consagrado submarino Tipo-209, mas, por conta da parceria estratégica com a França, o trabalho será paralisado e recomeçado com o Scorpène, produto não exatamente aceito no mercado (leia texto ao lado).

Na Aeronáutica, o caso mais famoso de ida-e-vinda é o da compra dos caças supersônicos: após muita protelação, o governo Lula comprou 12 Mirage-2000 da França para "tapar buraco", mas a idéia em debate é ambiciosa: compra inicial de até 36 aparelhos, chegando a mais de 100 até 2020, para substituir os Mirage, os AMX de ataque e os F-5BR táticos. Os concorrentes fortes são os mesmos da licitação F-X, em 2002: França e Rússia.

Os franceses, com o seu Rafale, parecem hoje mais bem posicionados devido à tal "parceria estratégica". Do ponto de vista puramente militar, o russo Sukhoi-35 é considerado superior, e Moscou promete total transferência tecnológica.

Mas aí entra a confusão. Mangabeira chegou a anunciar uma "parceria estratégica" com os russos para construir em conjunto um caça de próxima geração, mas a Defesa confirma o acordo com os franceses. Além de altamente improvável devido à falta de tradição de cooperação russo-brasileira, a idéia de Mangabeira choca-se com a preferência de Jobim: qual o sentido de comprar de um fornecedor e depois buscar o produto futuro de outro?

Mesma confusão já ocorre na área de helicópteros. O governo, com a ajuda do lobby do governador Aécio Neves (PSDB-MG), aceitou comprar 50 unidades do Cougar, helicóptero francês sobre o qual pesam boatos de descontinuação da linha européia. Aécio entrou na jogada porque a Helibrás, que pertence à francesa Eurocopter, tem fábrica em Itajubá.

Enquanto isso, chega ao Brasil amanhã uma missão russa para fechar a venda de 12 helicópteros de ataque russos Mi-35, negócio em torno de US$ 250 milhões. O produto é dos melhores de sua categoria, mas cabe perguntar o motivo da escolha de duas matrizes diferentes de fornecedor de produtos semelhantes: são duas escolas de manutenção e treinamento completamente diferentes.

O plano não dá detalhes, mas preverá o estabelecimento de favores para a indústria bélica nacional, que já foi uma das "top 10" do mundo nos anos 80. Há relatos incipientes de fábricas de veículos blindados em Minas e no Rio Grande do Sul, mas quem deverá se beneficiar é a poderosa Embraer: a FAB conseguiu emplacar uma rubrica no Orçamento de 2009 para dar dinheiro ao desenvolvimento de um avião de carga a jato para substituir os Hércules C-390. Um bom negócio para a Embraer: se o projeto não decolar, não terá gasto nada nele.

Além disso, há o ceticismo decorrente da realidade orçamentária do país. Mesmo com um orçamento gigante, de R$ 41 bilhões neste ano, a Defesa só conseguiu gastar R$ 394 milhões em investimento direto.

Mas há mais dinheiro prometido: a verba para investimento e custeio saltou de R$ 7,4 bilhões neste ano para R$ 10,9 bilhões em 2009.

Outro fator importante: o Chile e a Venezuela se armaram muito nos últimos anos. O fato foi lembrado em Anápolis pelo comandante da Aeronáutica, Juniti Saito: "Eles [Chile e Venezuela] fizeram a parte deles. É importante que façamos a nossa. Nossos diplomatas são muito capazes, mas ninguém sabe o dia de amanhã".

Lobistas agem abertamente entre oficiais

DA SUCURSAL DE BRASÍLIA

As discussões são todas "de alto nível", com oficiais estrelados e ministros, mas na hora de fechar um negócio militar quem invariavelmente aparece é o lobista.

Alguns agem abertamente. Na quarta passada, enquanto o ministro Nelson Jobim (Defesa) recebia na Base Aérea de Anápolis (GO) os dois últimos caças Mirage-2000 comprados da França em 2006, dois franceses chamavam a atenção pela desenvoltura com que circulavam entre os chefes da FAB: eram representantes da gigante francesa Dassault. Oficialmente, estavam ali para a entrega do Mirage, mas aproveitaram cada minuto para alardear as vantagens do Rafale, forte candidato a virar o novo caça padrão do Brasil.

Aos oficiais da FAB e à Folha, François Haas e Jean-Marc Merialdo revelaram os argumentos que levaram ao Estado-Maior da Aeronáutica, em agosto, para manter a parceria com a França: a garantia do governo francês de transferir ao Brasil a tecnologia do Rafale. "No mundo atual, isso não é fácil. A Boeing pode prometer o que quiser, mas se o governo americano não concordar em transferir tecnologia, não há o que fazer", disse Haas.

Jean-Marc citou o bom desempenho dos Rafale no Afeganistão -"os pilotos elogiaram muito"-, mas o fato é que a Dassault está com problemas para vender o Rafale fora da França. Ele perdeu até aqui todas as concorrências que disputou, geralmente por conta do preço alto, entre 50 e 60 milhões. Em Anápolis, Jobim foi apresentado ao novo adido militar da França no Brasil, Jean-Marie Charpentier, que endossou o compromisso de transferir tecnologia: "O presidente Nicolas Sarkozy está à disposição do Brasil".

Enquanto isso, amanhã chega ao país uma comitiva de russos e paquistaneses visando fechar a venda de helicópteros Mi-35 à FAB -12 unidades a US$ 20 milhões cada. A presença de paquistaneses decorre do fato de que é uma empresa daquele país uma das maiores lobistas pela venda de armas russas. (ALAN GRIPP E IGOR GIELOW)

[Túlio]

Mas, pensando melhor, devo uma resposta ao nosso véio CMG(CA) e vou colher o ensejo para explicar melhor minha posição também ao Thor. Assim, algumas considerações:

Comparemos o modo como as duas Forças, MB e FAB, têm conduzido suas políticas de renovação de meios. A MB começou com um Almirante abrindo o berreiro, o Programa da Propulsão Nuclear já era, kabô-se, azar do goleiro. Iríamos comprar IKL-214 convencional e fim. Os Alemães foram ao céu. Já tinha até navio cheio de Chinês para começar as obras. Daí a reviravolta. Correram com a cambada dos chucrutes, o próprio Presidente foi a campo dizer que ia ter SSN sim, esparramou-se num SOFA Francês e bueno, aí vêm quatro SSKs e um SSN. Enquanto isso, a FAB ali, quietinha, tocando seu FX.

Ambos os Programas, da MB e FAB, orçam em vários bilhões em qualquer moeda que se escolha. Isso atiça lobista, político, empresário, até Prefeito meteu o bedelho. É do jogo.

A bagunça começou primeiro para o lado da tchurma de branco. Era um tale de 'sub Francês é trocentas vezes mais caro que o nosso', 'tá na cara que tem maracutaia', 'nem AIP essas jostas vão ter' e por aí vai. O que a MB fez? Se agarrou em tudo quanto foi microfone que apareceu e abriu o berreiro. Não deixou nada sem resposta. Marketing agressivo. A cambada fechou a matraca e o Programa está aí, o primeiro SSK começou a ser feito, as obras do estaleiro estão em andamento e a imprensa foi procurar confusão em outros pagos...

Daí virou pro lado da FAB. Aparece uma lobista da imprensa disparando críticas semelhantes às feitas à MB. 'Muito caro', 'maracutaia', 'o caça do Lula e seu amiguinho Sarkozy' e por aí vai. Só faltou falarem que só iam passar é ToT de transar com a Carla Bruni. Apareceu até com um misterioso relatório 'vazado'. O que a FAB fez? NADA! Parecia que nem era com ela, que nem era com seu mais ambicioso programa de reequipamento. E continua tudo parado...

Mas a MB não. Obtidos os subs, já começaram a choradeira de novo. Agora são escoltas, patrulheiros e navios de apoio. E não param aí: NAes! Isso sim, é correr atrás! É dizer ao PAGADOR DE IMPOSTOS, que é o que sou: "não estamos dormindo no ponto", é mostrar TRANSPARÊNCIA!

Ah tá, mas no mar tem Pré-Sal, tadinha da FAB, não tem petróleo nem gás nem minérios no céu, sodas mesmo...

Bueno, a FAB não deixa nem por sonho que a MB tenha avião baseado em terra para defender o mar. Ao mesmo tempo, ela JAMAIS disparou um míssil antinavio. A MB os dispara de helis e já está se assanhando para fazê-lo nos Skyhawks. Que bela chance desperdiçada...

Sim, porque a FAB pode demonstrar no momento que quiser que o Pré-Sal, em seu ponto mais distante, pode ser alcançado em menos de meia hora de voo por um caça com Exocets ou equivalentes.

E que me adescurpe o nosso véio CMG(CA) mas botar NAe no meio das plataformas me parece uma maravilhosa forma de SUBUTILIZÁ-LO. Que eu saiba, um NAe tem de ser tão inconspícuo quanto possível, ele não pode estar numa posição conhecida/previsível ou acabará servindo de moradia e, por algum tempo, refeitório aos peixes. NAe é projeção de poder, ele trabalha levando a guerra para tão longe de casa quanto possível. Mas não vamos ficar falando sem citar nada:

O que diz a END sobre a MB?

A prioridade é assegurar os meios para negar o uso do mar a qualquer concentração de
forças inimigas que se aproxime do Brasil por via marítima. A negação do uso do mar
ao inimigo é a que organiza, antes de atendidos quaisquer outros objetivos estratégicos,
a estratégia de defesa marítima do Brasil. Essa prioridade tem implicações para a
reconfiguração das forças navais.
Ao garantir seu poder para negar o uso do mar ao inimigo, precisa o Brasil manter a
capacidade focada de projeção de poder e criar condições para controlar, no grau necessário à defesa e dentro dos limites do direito internacional, as áreas marítimas e águas interiores de importância político-estratégica, econômica e militar, e também as suas linhas de comunicação marítimas.

Aqui vemos claramente o que a END define para a MB.
Estes conceitos estão explicados no pobre tópico citado, sobre Estratégia Naval.
E continua:

A negação do uso do mar, o controle de áreas marítimas e a projeção de poder devem ter por foco, sem hierarquização de objetivos e de acordo com as circunstâncias:
(a) defesa pró-ativa das plataformas petrolíferas;
(b) defesa pró-ativa das instalações navais e portuárias, dos arquipélagos e das
ilhas oceânicas nas águas jurisdicionais brasileiras;
(c) prontidão para responder à qualquer ameaça, por Estado ou por forças não convencionais
ou criminosas, às vias marítimas de comércio;
(d) capacidade de participar de operações internacionais de paz, fora do território
e das águas jurisdicionais brasileiras, sob a égide das Nações Unidas ou de
organismos multilaterais da região;

Então, as tarefas que a MB deve cumprir estão perfeitamente definidas, sem sombra de dúvidas.
Onde se insere o PA?
No controle do mar e na projeção de poder, além da contribuição para a dissuasão, que a END não trata especificamente para o meio.
Como o PA defenderá o pré-sal?
Controlando o mar na área das plataformas.
De que modo?
Garantindo a superioridade aérea na área desejada, realizando reconhecimento aéreo, patrulha A/S com seus meios, destruindo com ataques aéreos qualquer meio que as ameace, etc.
Se voltarmos ao pobre tópico citado, a proteção a uma área pode ser próxima, ou distante.
Próxima, mantendo-se na área em questão, e esperando para reagir; distante, interpondo-se entre a área e a força inimiga, buscando a Batalha para destrui-la.
Mas como a END trata o tema PA, diretamente?

A força naval de superfície contará tanto com navios de grande porte, capazes de operar e de permanecer por longo tempo em alto mar, como de navios de porte menor, dedicados a patrulhar o litoral e os principais rios navegáveis brasileiros.

Ainda:

Entre os navios de alto mar, a Marinha dedicará especial atenção ao projeto e à
fabricação de navios de propósitos múltiplos que possam, também, servir como
navios-aeródromos. Serão preferidos os navios-aeródromos convencionais e de dedicação exclusiva.

Prestemos atenção a este último ponto. Em outro lugar mencionei que não sabia se o governo havia entendido o que escreveu, ou seja, a END. Como eu devo entender quando alguém afirma:

"Entre os navios de alto mar, a Marinha dedicará especial atenção ao projeto e à fabricação de navios de propósitos múltiplos que possam, também, servir como
navios-aeródromos."

E logo em seguida:

Serão preferidos os navios-aeródromos convencionais e de dedicação exclusiva

Ou são duas premissas contraditórias ou vou ter que aprender Lógica de novo, POWS!!!

Eu vou dar especial atenção a meios que, ENTRE OUTRAS FUNÇÕES, possam servir como NAes; ao mesmo tempo, eu prefiro NAes especificamente projetados para serem APENAS NAes.

O que isso significa, em língua de gente? Na minha, que o governo não entendeu o que escreveu.

Mas tem mais:

"Como o PA defenderá o pré-sal?
Controlando o mar na área das plataformas.
De que modo?
Garantindo a superioridade aérea na área desejada, realizando reconhecimento aéreo, patrulha A/S com seus meios, destruindo com ataques aéreos qualquer meio que as ameace, etc."

Como assim? Arriscando o mais valioso alvo flutuante que existe? Só posso compreender e aceitar que isso seja feito se NÃO HOUVER NENHUMA OUTRA ALTERNATIVA! Mas peraí, o Pré-Sal não fica a 1000 ou 2000 nm da costa Brasileira, não? SE a plataforma for aumentada para 350nm e SE começarmos a extrair petróleo tão longe, ainda assim estará perfeitamente ao alcance de aeronaves de caça e ataque baseados em terra e que, na hora do aperto, poderão decolar até de rodovias. FAB, portanto! Que aliás dispõe de mais e melhores meio de reconhecimento que a MB. Quem foi que achou os destroços do Airbus e isso lá na PQP mais trinta passos? E eu pergunto: ISSO NÃO É ARGUMENTO? Ou é melhor ficar sentadinho reclamando que o Pré-Sal é só da MB? MB que, aliás, nunca viu um tusta dos royalties a que CONSTITUCIONALMENTE tem direito...

Mas não vou parar, tem outra:

"Se voltarmos ao pobre tópico citado, a proteção a uma área pode ser próxima, ou distante.
Próxima, mantendo-se na área em questão, e esperando para reagir; distante, interpondo-se entre a área e a força inimiga, buscando a Batalha para destrui-la".

Na defesa PRÓXIMA entra o que postei acima, um ou mesmo dois NAes de 50.000t teriam qual probabilidade de sobrevivência contra vários, maiores, mais pesados e com mais aeronaves de combate e isso num mar infestado de subs, mísseis de cruzeiro e numa atmosfera saturadíssima de emissões eletrônicas. Pior, com posição fácil de ser prevista, afinal, estão nas proximidades da área-alvo. Sem a FAB é suicídio, faríamos um papel semelhante ao dos Japoneses em Midway...

Na defesa DISTANTE sim, o NAe está em seu papel. Vai estar em algum lugar do oceano com suas escoltas e aeronaves de combate e com subs amigos caçando ativamente. Passa a ser um alvo difícil e perigoso, mesmo para uma FT superior.

É o que penso.

[Marino]

Comecei a gostar do debate.
Túlio, vou tentar explicar melhor.
Primeiro, concordo que o pré-sal não é "propriedade" da MB. Em caso de guerra, todos os meios do Poder Militar do país seriam utilizados, o que evidentemente inclui a FAB.
Isto é ponto pacífico.
Há coisas que não posso escrever aqui, mas as coisas não são tão claras como parecem.
Desculpe, paro por aqui.
A questão de um NAe no mar, efetuando controle de área marítima, que pode ser fixa ou móvel, lembrando o pobre tópico, é simples de visualizar, mesmo com possibilidade de acionamento de aviões a 350 mn.
É que o controle do mar se dá em suas 3 dimensões: na superfície onde, com uma boa capacidade de monitoramento (outra palavra da END), meios aéreos poderiam ser acionados a tempo; no ar, onde dependendo do incursor (estou falando do pré-sal) não haveria antecipação de alarme que permitisse o acionamento a tempo de aeronaves em terra (lembremos do TU russo em seu "passeio" pela costa brasileira); e abaixo d'água, onde somente os meios aéreos embarcados em navios conseguem efetuar busca e ataque 24 hs por dia.
Então, mesmo que o pré-sal esteja a uma distância mais que aceitável da costa, não bastam os meios de terra.
Por isso existe o controle de área marítima fixa, como é o caso da área das plataformas de petróleo.
Se estivéssemos tratando de Linhas de Comunicação Marítimas, que é o caso dos petroleiros que transportam o petróleo e o gás das plataformas para terra, fato que normalmente é esquecido no debate, estaríamos falando de controle de área móvel, da área onde navegam os navios.
Então, o PA tb participaria deste tipo de controle, oferecendo seus meios para ambos os tipos de controle.
É evidente a ameaça que ele sofre de submarinos, mas para isso queremos 30 escoltas de 6000 ton e a quantidade de helis que vc viu no programa da MB.
Claro que contaríamos tb com a ajuda da FAB com os P-3, já que a MB é impedida de possuir meios de patrulha baseados em terra, e esta ajuda é outra "justificativa" fabiana baseada no pré-sal.
Concordo que a proteção a distância é a melhor, tanto doutrinariamente, como para a segurança do NAe, mas se a ameaça for submarina, não tem jeito, a proteção é próxima.
Quanto aos "navios de propósitos múltiplos que possam, também, servir como navios-aeródromos" e "serão preferidos os navios-aeródromos convencionais e de dedicação exclusiva", lembre que foi o Manga quem escreveu a END, lembre que eu escrevi uma vez que ele apresentou na reunião de aprovação uma versão que foi escrita sozinha por ele, e que as Forças tiveram que ceder em alguns "purismos" para a aprovação do documento.
É claro que é contraditória esta frase, mas a segunda é por onde a MB e o MD caminham.
Veja a diferença entre um NPM e um NAe (já postei isso antes):


Não há comparação.
Um é uma base aérea no mar, com tudo o que uma base aérea pode oferecer.
O outro possui alguma capacidade de operar meios aéreos, mas não é sua finalidade principal.
Na MB. os NPM serão o meio principal dos Fuzileiros Navais para Projeção de Poder.
Tô gostando do debate.
Se ainda não me fiz claro, estou a disposição.

[Marino]

Oi negocia com o governo parceria em satélite militar

Lula se entusiasma com o projeto, cujo custo estimado é de R$ 710 mi

Planalto vê negociação com bons olhos pelo fato de ela envolver uma empresa nacional de telecomunicações

ELVIRA LOBATO

DO RIO

VALDO CRUZ

DE BRASÍLIA



Depois de ressuscitar a Telebrás para gerir o Plano Nacional de Banda Larga, o governo Lula estuda parceria com a Oi para lançar um satélite brasileiro de uso militar e comercial com custo estimado em US$ 400 milhões (em torno de R$ 710 milhões).

O projeto foi apresentado ao presidente Lula pelos acionistas controladores da Oi, os empresários Carlos Jereissati, do Grupo La Fonte, e Sérgio Andrade, da Andrade Gutierrez. O presidente gostou da ideia, e a Casa Civil pretende estudar o projeto.

De acordo com um auxiliar de Lula, o tema será analisado por uma comissão interministerial e é "natural" fechar a parceria estratégica.

Segundo relato de assessores presidenciais, há pontos que recomendam a parceria: o custo elevado e o fato de que um satélite de uso exclusivo da União ficaria ocioso.

Além disso, como a Oi é nacional, o governo vê a parceria com mais simpatia do que se a espanhola Telefónica e a mexicana Embratel estivessem envolvidas.

Pela proposta da tele, seria criada uma empresa para gerenciar o projeto. A União e a Oi teriam 50% cada uma na sociedade. O prazo de desenvolvimento, fabricação e lançamento do satélite é de cerca de dois anos e meio.

Os empresários argumentaram com o presidente que ter um satélite controlado por capital brasileiro é questão de soberania nacional.

Disseram ainda que todos os satélites considerados brasileiros, que ocupam posições orbitais pertencentes ao Brasil, são controlados por empresas de capital estrangeiro, e que, na eventualidade de uma guerra, os militares não teriam controle físico sobre os equipamentos.

Desde a privatização da Embratel, em 1998, os militares reivindicam algum controle sobre os satélites que fazem as comunicações sigilosas das Forças Armadas.

O presidente da Oi, Luiz Eduardo Falco, confirmou que a empresa propôs parceria ao governo para um satélite de uso civil e militar.

""O principal fator para viabilidade de um satélite é haver demanda para ocupar sua capacidade. Os dois maiores consumidores de serviços de satélite no Brasil são a Oi e o governo. Por que não nos juntarmos e tirarmos proveito disso?", disse Falco.

A tele é fruto da compra, pela Telemar, da Brasil Telecom, fusão estimulada pelo próprio Lula, que chegou a mudar a lei para viabilizar a operação, dentro da estratégia do governo de ter no país uma grande empresa nacional de telecomunicações.

A Oi, por sinal, aproveitou o momento de disputa no mercado entre a Telefónica e a Portugal Telecom pela Vivo (maior operadora de telefonia celular do país, em número de assinantes) para pedir tratamento diferenciado ao governo Lula.

=========================================

Militares e órgãos defendem equipamento próprio

DO RIO

DE BRASÍLIA

O lançamento de um satélite de controle totalmente nacional é defendido dentro do governo não só pelos militares, mas também por órgãos que cuidam de dados sigilosos, como Banco Central e Receita Federal.

No governo, é considerado delicado o fato de informações do Banco Central, enviadas de Brasília para Manaus, por exemplo, terem de passar antes por Miami (EUA).

A proposta de lançar um satélite brasileiro consta da "Estratégia Nacional de Defesa", documento que norteará o debate sobre o tema.

Hoje, nove satélites ocupam posições orbitais registradas em nome do Brasil na UIT (União Internacional de Telecomunicações, órgão da ONU). Seis são da Star One.

A Oi é acionista minoritária (20%) em dois satélites: os Amazonas 1 e 2, pertencentes à Hispamar, controlada pela espanhola Hispasat, da qual a Telefónica é acionista.

O nono é o Estrela do Sul, que tem controle canadense.

As comunicações militares são transmitidas pelos satélites Star One 1 e 2. A Folha apurou que os militares confiam no sigilo do serviço da Embratel, mas querem ter acesso físico ao satélite.

O Ministério da Defesa tem um contrato com a Star One de R$ 12,5 milhões por ano, mas a demanda aumentaria no novo satélite, que controlaria ainda o tráfego aéreo.

Além do projeto do satélite militar e comercial, a Oi pleiteou autorização para oferecer o serviço de TV a cabo, vetado pela legislação brasileira. A Lei da TV a cabo não permite que concessionárias de telefonia fixa local, como Oi e Telefónica, ofereçam TV por assinatura a cabo dentro de sua área de concessão.

[soultrain]

Boa jogada da Oi, já se está a defender do ataque da Portugal Telecom.

[DELTA22]

Sou contra um satélite compartilhado. Deve ser compartilhado só se a empresa NUNCA tiver chance de ser vendida, como foi com a Embratel e todos os satélites passaram às mãos da StarOne, caso contrário deve ficar 100% sob controle estatal. É questão de soberania e sobrevivência do Estado em casos extremos.
Edit: Conversei com um amigo agora a pouco, e surgiu um complemento, uma nova proposta: este satélite deveria ser 100% estatal e ser alugado para as privadas que se interessarem.

[]'s a todos.

[Paisano]

Oi negocia com o governo parceria em satélite militar

Lula se entusiasma com o projeto, cujo custo estimado é de R$ 710 mi

Planalto vê negociação com bons olhos pelo fato de ela envolver uma empresa nacional de telecomunicações

ELVIRA LOBATO

DO RIO

VALDO CRUZ

DE BRASÍLIA

(...)

Huummm...

Lula vai ter que re-estatizar a BrOi. Ou ceder a uma chantagem

Fonte: http://www.conversaafiada.com.br/brasil ... chantagem/

O respeitado jornalista Rubens Glasberg, editor da Teletime, a mais importante publicação sobre telecomunicações do país, me contou o presidente de uma empresa da área de telefones estava muito preocupado com a BrOi.

Porque, se a BrOi quebrasse, o sistema brasileiro de telefonia entraria em colapso: a BrOi controla toda a telefonia fixa do país, menos São Paulo.

E provocaria uma onda de estatização incontrolável.

Saiu no Estadão de hoje, na primeira página, e na página B1, reportagem de Karla Mendes – clique aqui (http://www.estadao.com.br/estadaodehoje ... 8832,0.php) para ler “Oi pede ajuda a Lula contra rivais – sócios da Oi se reúnem com Lula e pedem blindagem para evitar tentativa de compra pela Portugal Telecom e proteção contra os mexicanos.

O encontro foi na quinta feira, anteontem, por duas horas e meia.

Segundo uma fonte não identificada (que a repórter do Estadão cita com frases entre aspas – Viva o Brasil !), o presidente Lula “foi receptivo” ao pleito e teria dito a essa fonte: “Não é para vender, não. Pelo contrário.” (olha aí as aspas…)

Participaram da reunião o super-presidente da Oi, Antonio Galotti (*), e os empresários (?) Sergio Andrade e Carlos Jereissati, que entraram no negócio sem botar um tustão.

Esta semana, o Conversa Afiada já tinha anunciado o naufrágio da BrOi, a plataforma P-36 do Governo Lula: clique aqui para ler. -> http://www.conversaafiada.com.br/brasil ... mo-a-p-36/

E, no naufrágio, o papel decisivo do passador de bola apanhado no ato de passar bola, Daniel Dantas.

A BrOi não tem bala para competir com a Telefônica de Espanha, com o mexicano Slim da Embratel, nem com ninguém.

Nem para resistir a uma ofensiva dos portugueses da Portugal Telecom.

A BrOi não tem bala para reinvestir e se manter no jogo.

Os consumidores que liguem para o PROCON.

A BrOi também não tem como realizar o sonho secreto dos burocratas do BNDES – que a financiaram com o dinheiro do FAT, do trabalhador brasileiro, e do Erário, ou seja, do povo brasileiro.

Era o sonho de torná-la um “global player”, a sair pelo mundo e competir com a camisa 10 da seleção brasileira nos mercados da Alemanha, da Suécia, Kirzistão e Bogúncia.

Deu no que deu.

A BrOi naufragou.

Por que dar o dinheiro ao Galotti, ao Andrade e ao Jereissati ?

Em nome de que ?

De sua proficiência empresarial, no setor de telecomunicações ?

Como, se eles afundaram a BROi ?

Quando este ordinário blogueiro propôs ao presidente do BNDES que a PHA Comunicação comprasse a Brasil Telecom, anunciou que dava R$ 1 a mais do que Andrade e Jereissati colocassem do próprio bolso.

E enunciou entre suas qualificações o fato de usar muito o telefone – o que o colocava em pé de igualdade com Andrade e Jereissati no quesito “conhecimento da tecnologia da industria”.

O que está em jogo, amigo navegante, não são os senhores Andrade ou Jeressaiti – que, de resto, como legítimos representantes do empresariado brasileiro, adoram o que os americanos chamam de “other peoples’ money” – o do Estado.

Andrade e Jereissati, através de Antonio Galotti, já tinham sugerido que a BrOi administrasse o Plano Nacional da Banda Larga pelo Governo, com módica remuneração do tamanho de sua divida.

Póóóóóde, amigo navegante ?

Póóóóóde ?

Rogério Santana, presidente a Telebrás, depositou a proposta no lugar apropriado: a lata do lixo.

Agora, é o velho truque de pedir ajuda ao povo brasileiro com o argumento: os estrangeiros estão aí !

Se não colar, virá o minueto do “basta de estatização !”, que vai ecoar pelo PiG (**) como um grito de guerra.

Há outra hipótese, amigo navegante.

Andrade e Jereissati, juntos, tem o controle acionário da BrOi (sem ter colocado um tusta do próprio bolso).

Os outros sócios – BNDES e fundos de pensão das estatais, como Previ, Petros e Funcef -, juntos, não tem como vender o controle da companhia.

Pense nessa hipótese, amigo navegante, se você, como eu, está preocupado com o dinheiro do Erário.

O Antonio Galotti foi ao Presidente Geisel e disse:

- General Presidente, eu tenho o controle acionário da Light. Ou o senhor me dá uma grana para eu continuar como o único empresário brasileiro do setor, ou eu vendo a Light aos portugueses ou ao mexicano.

É disso mesmo que se trata, amigo navegante.

O Dr Galotti vai vender a Light quebrada à Eletrobrás.

Ou ficar com a Light com o dinheiro que o General Geisel arrumar pra ele.

E quebrar, de novo, lá na frente.

Só, que, dessa vez, amigo navegante, espera-se que tudo isso seja feito à luz do dia, antes da Missa do Galo.

Paulo Henrique Amorim

(*) Antonio Galotti foi o notável presidente da Light, como homem de confiança dos proprietários canadenses. Galotti mandou numa parte do Brasil (e do PiG). E ajudou a financiar a queda do presidente Goulart. Ele sugou os brasileiros enquanto pôde, manipulou tarifas, obteve aval do Governo para empréstimos, e, quando a companhia quebrou, vendeu-a à Eletrobrás, na calada da noite, entre o Natal e o Ano Novo, nos últimos dias do Governo Geisel. Para se informar mais sobre como ele, hoje, preside a Oi, leia aqui. -> http://books.google.com.br/books?id=W5q ... &q&f=false

(**) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.

[faterra]

Sou contra um satélite compartilhado. Deve ser compartilhado só se a empresa NUNCA tiver chance de ser vendida, como foi com a Embratel e todos os satélites passaram às mãos da StarOne, caso contrário deve ficar 100% sob controle estatal. É questão de soberania e sobrevivência do Estado em casos extremos.
Edit: Conversei com um amigo agora a pouco, e surgiu um complemento, uma nova proposta: este satélite deveria ser 100% estatal e ser alugado para as privadas que se interessarem.

[]'s a todos.

E como no Brasil não podemos ter esta garantia... Não existe nada que segure a ânsia desenfreada de vender para qualquer um o que quer que seja. Tanto pela iniciativa privada, como pela pública .
Basta assumir um governo com espírito "psdbiano" para nada escapar de seu espírito "privativista". Veja o exemplo da Embratel, vendida para um empresário mexicano, e de uma empresa brasileira que herdou do CTA e da Petrobrás a tecnologia para a produção de um produto combustível estratégico que era utilizado nos foguetes da Avibrás e que foi vendida para uma empresa estrangeira que, instruída pelo seu governo, deu um jeito de sumir com este produto do mercado. Mais quantos exemplos semelhantes poderemos listar?
Sou totalmente a favor destas parcerias, mas, antes, tem que se criar uma legislação extremamente severa que proíba a venda destas empresas a grupos estrangeiros ou que tenham capital nas empresas nacionais.
Ah! E que seja imune a qualquer tentativa de se "amassiá-la" ou simplesmente extingüi-la para poder facilitar a negociação.

[faterra]

Que falta está fazendo uma justiça eficaz no Brasil! Estamos nos entregando às mãos de bandidos que, por sua vez, se encontram amparados por advogados especializados em livrá-los de qualquer incômodo que lhes venha acontecer.

[lobo_guara]

Alguém tem informação se existem oficiais-generais negros na ativa da FAB? Recentemente fui indagado sobre esse assunto e não consegui responder. Além disso gostaria de saber se existe ou há estudo no sentido de serem criadas cotas para negros nos concursos para as Academias e Escolas militares da FAB?