Ameaça REAL ao Brasil

[FCarvalho]

Costumava não, está previsto em lei.

obs: segue um artigo jurídico correlato ao assunto.

http://www.conjur.com.br/2014-jul-19/ed ... acao-penal

abs.

[Sterrius]

Leis são inócuas quando a população em geral e até mesmo as forças policias não lhe dão valor.

Eu posso queimar uma montanha de bandeiras do Brasil na BR e a não ser que seja na frente de um quartel do exercito eu vou ser preso mais por queimar algo em via pública do que por queimar as bandeiras.
A não ser que eu pegue um delegado de muito mal humor que por acaso conheça essa determinada lei e considere aplica-la.

E se brincar ainda tem que passar pelo juiz.

Apesar que isso chamaria a atenção de jornais ae eu viraria exemplo


Eu considero um grande desrespeito no minimo, mas não jogaria alguém na cadeia por isso. Melhor multar. È melhor quando dói no bolso.

[J.Ricardo]

ISSO que é democracia, babá trabalhando é opressão...

Para esses fundamentalistas, o país que se exploda, eles tem mais amor pelo partido/ideologia do que pela nação.

[Naval]

O povo tem que aprender a protestar pelos motivos certos e não ser um instrumento de disputa de poder. A massa é manipulada o tempo todo.

Abraços.

[Ilya Ehrenburg]

ISSO que é democracia, babá trabalhando é opressão...

Babá trabalhando não é opressão.
Babá trabalhando em um domingo, ganhando hora extra, não é opressão.
Babá empurrando carrinho dos filhos da madame em protesto, não tem sentido. Se protesto cívico, empurrasse a madame o carrinho dos seus filhos!

[J.Ricardo]

Ela ganha pra empurrar o carrinho, se não empurrar, corte o domingo... prefiro que empurre e garante o salário integral...
depois volta na sexta-feira (na folga) e vai gritar junto com as colegas: "Lula, tesão, bonito e gostosão"!

[NettoBR]

ISSO que é democracia, babá trabalhando é opressão...

Babá trabalhando não é opressão.
Babá trabalhando em um domingo, ganhando hora extra, não é opressão.
Babá empurrando carrinho dos filhos da madame em protesto, não tem sentido. Se protesto cívico, empurrasse a madame o carrinho dos seus filhos!

Vamos aproveitar essa nova cagação de regra dos "movimentos sociais" e vamos gerar mais um pouco de desemprego criando uma lei "democrática" proibindo pessoas de empregarem babás durante manifestações cívicas...

[Ilya Ehrenburg]

Babá trabalhando não é opressão.
Babá trabalhando em um domingo, ganhando hora extra, não é opressão.
Babá empurrando carrinho dos filhos da madame em protesto, não tem sentido. Se protesto cívico, empurrasse a madame o carrinho dos seus filhos!

Vamos aproveitar essa nova cagação de regra dos "movimentos sociais" e vamos gerar mais um pouco de desemprego criando uma lei "democrática" proibindo pessoas de empregarem babás durante manifestações cívicas...

Melhor seria ficar calado, pois acabou de demonstrar incapacidade cognitiva atávica. Não é questão de regra, mas de consciência.

[NettoBR]

Vamos aproveitar essa nova cagação de regra dos "movimentos sociais" e vamos gerar mais um pouco de desemprego criando uma lei "democrática" proibindo pessoas de empregarem babás durante manifestações cívicas...

Melhor seria ficar calado, pois acabou de demonstrar incapacidade cognitiva atávica. Não é questão de regra, mas de consciência.

Aproveite e explique isso para a militância "anti-golpe"...

[Algus]

Melhor seria ficar calado, pois acabou de demonstrar incapacidade cognitiva atávica. Não é questão de regra, mas de consciência.

Aproveite e explique isso para a militância "anti-golpe"...

É que, no caso, parece que as profissões de babá e empregada doméstica só foram regulamentadas neste governo. Aí, a cidadã acaba tendo que ir ao protesto contra o governo, apesar de não necessariamente ser contra. Mesmo com as conquistas dos direitos trabalhistas ela poderia estar lá, apoiando os protestos por vários outros motivos, mas a vontade dela ali não está em jogo.

É como disseram, não é proibido, mas inevitavelmente chamou a atenção.

[Bourne]

Os planos de segurança, licitações, conversas e tudo mais deve ir tudo por gmail e facebook. Pelo menos, facilita a vida de quem espiona.

Grampo revela 'fragilidade total' de proteção a dados no Planalto, diz especialista

As gravações de conversas telefônicas da presidente Dilma Rousseff mostram que a segurança da informação da principal instituição do Brasil varia entre "frágil" e "inexistente".

Para Silvio Meira, professor do Centro de Informática da Universidade Federal de Pernambuco, é "inconcebível" que a líder de um dos maiores países do mundo "fale com um telefone que não sabe de quem é nem a quê esse aparelho está submetido".

"A fragilidade é total. Você tem uma situação em que o presidente da República corre o risco de ser gravado por alguém vigiado pela Polícia Federal numa das maiores investigações criminais da história do Brasil e onde claramente existia um potencial gigantesco dessa conversa ser gravada", disse Meira à BBC Brasil.

As conversas de Dilma captadas pela PF integram uma série de interceptações telefônicas do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, incluídas no inquérito da
Operação Lava Jato.

A Justiça Federal do Paraná divulgou os áudios e as transcrições na semana passada. No diálogo mais polêmico, Dilma diz a Lula que enviará seu "termo de posse" como novo ministro da Casa Civil, para uso "em caso de necessidade". Investigadores interpretaram o diálogo como tentativa da presidente de evitar eventual prisão do antecessor.

Para Meira, o Brasil deveria se espelhar nos EUA, onde todas as conversas de interesse do Estado mantidas pelo presidente são seguras (criptografadas). Os diálogos não são gravados, segundo o especialista, mas a Casa Branca produz transcrições informais.

O presidente Barack Obama fala com a assessoria de segurança nacional Lisa Monaco sobre os ataques em Bruxelas; ligação foi feita da casa do chefe da missão dos EUA em Havana, Cuba

"O presidente americano fala em comunicações seguras, como o primeiro-ministro da Inglaterra, França e Alemanha, mas não tem o direito de falar o que quiser sozinho. Ele não pode, por exemplo, ligar para outro e combinar um ataque nuclear, há todo um protocolo de comunicações de Estado, um grau de sofisticação alto", afirma.

Sistemas de proteção

Criptografia é uma maneira de aprimorar a segurança de uma mensagem ou arquivo. A tecnologia embaralha o conteúdo para que ele só possa ser lido por quem tenha a chamada chave de criptografia, necessária para desembaralhá-lo.

A Abin (Agência Brasileira de Segurança) oferece uma série de equipamentos que podem garantir a segurança da comunicação da presidente e de funcionários de alto escalão. Há, por exemplo, telefone fixo e aplicativo para smartphones com criptografia de voz e dados, que empregam algoritmo matemático de propriedade e uso exclusivo do Estado brasileiro.

Questionada sobre os motivos pelos quais a presidente não usa a tecnologia oferecida pela Abin, como o telefone seguro, a Secretaria de Imprensa do Planalto informou apenas que "não comenta assuntos que possam interferir na privacidade ou na segurança da Presidência da República".

Para professor emérito da UFPE, divulgação de conversa de Dilma deveria levantar discussão sobre fragilidade na proteção de dados da Presidência
Procurada pela reportagem, a Abin, que é sucessora no período democrático do SNI (Serviço Nacional de Informações), órgão de espionagem da ditadura militar (1964-1985), também não comentou.

Segundo Meira, para a conversa entre Lula e Dilma ser considerada segura, ambos teriam que ter usado telefones criptografados ou aplicativos de criptografia no smartphone. Segundo a Justiça Federal do Paraná, o telefone grampeado era usado com frequência pelo ex-presidente e pertence a um assessor do Instituto Lula.

Ironia de Snowden

O grampo envolvendo Dilma e Lula foi alvo de um comentário irônico de Edward Snowden, ex-assessor da Agência de Segurança Nacional dos EUA (NSA, na sigla em inglês).

Em 2013, Snowden divulgou documentos ultrassecretos que mostram que a NSA teria espionado comunicações de Dilma e de outros líderes mundiais. Na época, os vazamentos causaram revolta no govenro brasileiro e esfriaram as relações entre Brasil e EUA – Dilma chegou a cancelar uma visita de Estado a Washington em razão do episódio.

"Going dark (ficando no escuro, na tradução em português) é um conto de fadas. Três anos depois das manchetes de grampos de @dilmabr ela ainda está fzendo chamadas não criptografadas", escreveu Snowden no Twitter. A expressão "going dark" remete ao uso de criptografia.

Edward Snowden criticou falta de segurança nas comunicações da Presidência do Brasil
Meira afirma que o Brasil não avançou – e provavelmente até retrocedeu - em segurança da informação desde as revelações de Snowden. "De lá para cá, por exemplo, o sistema de e-mail de agentes de Estado que deveria ter mudado para sistema fechado, criptografado, continua igual. Continuamos mandando e-mail para agentes públicos em ministérios, em nível bastante alto, usando serviços como Gmail."

O especialista diz que não se trata de um problema de tecnologia, mas de implementação de processos, pois os recursos para tornar as comunicações seguras estão disponíveis. Ele cita, por exemplo, que há aplicativos simples para criptografar troca de informações (voz e dados) por smartphones.

"Não é um problema tecnológico, esse está resolvido há muito tempo. É de processos, métodos, compliance (política interna), responsabilização. É outro problema."

Segurança nacional

Na primeira viagem após a divulgação dos grampos de Lula, na semana passada, a presidente Dilma criticou a interceptação de suas conversas e afirmou que se trata de um crime contra a Lei de Segurança Nacional.

Para Meira, engenheiro eletrônico pelo ITA, mestre em informática pela UFPE e doutor em computação pela Universidade de Kent (Inglaterra), o problema é
outro.

"O problema que deveria estar sendo discutido por causa dessas gravações é como as comunicações da Presidência da República são tão rudimentares e estão sujeitas a tão poucos crivos a ponto de a presidente estar falando com telefones de quem a priori não se sabe nem de quem são?", questiona.
Informada sobre as declarações do professor, a Presidência da República não comentou.

http://www.bbc.com/portuguese/noticias/ ... w_facebook

[Sávio Ricardo]

Os planos de segurança, licitações, conversas e tudo mais deve ir tudo por gmail e facebook. Pelo menos, facilita a vida de quem espiona.

Grampo revela 'fragilidade total' de proteção a dados no Planalto, diz especialista

Tinha tocado nesse assunto também no dia que aconteceu o grampo da Presidente, e lendo a matéria agora me lembrei de um fato que talvez, seja a explicação da "Não criptografia" dessa conversa.

Para a conversa ter criptografia ambos os telefones deveriam ter a tecnologia no caso, se o da Dilma tivesse, o de Lula também deveria ter, a tal da chave, pra conseguir descriptografar, e não seria razoável um civil que apenas pelo fato de ser ex presidente, possuir um telefone desses direto do centro do governo.

Ou estou errado???

[Bourne]

Não é nada demais. Apenas um aplicativo que pode ser baixado por ai e a ABIN possui conhecimento. É o mínimo do mínimo da segurança que um chefe de estado que trata de assuntos de estado deve ter.

Se espera que o partido se preocupe. Assim, ao invés de fazer uma ligação normal, era usar o whatsapp ou telegram. Isso cria uma enorme dor de cabeça para quem for espionar. Não seria pego em grampo como se estivéssemos nos anos 1980s.

[Sávio Ricardo]

Não é nada demais. Apenas um aplicativo que pode ser baixado por ai e a ABIN possui conhecimento. É o mínimo do mínimo da segurança que um chefe de estado que trata de assuntos de estado deve ter.

Se espera que o partido se preocupe. Assim, ao invés de fazer uma ligação normal, era usar o whatsapp ou telegram. Isso cria uma enorme dor de cabeça para quem for espionar. Não seria pego em grampo como se estivéssemos nos anos 1980s.

Sim com certeza.

A não ser que o planalto ou o AP do Lula não tenha Wi-fi e o 3G deles seja uma porcaria como o meu e não dê pra fazer ou receber uma chamada via Whats App.

[wagnerm25]

Muito amadorismo. Até um emissário com um bilhete teria mais segurança.