Fórum Defesa Brasil

Na verdade pra mim um desses ja tava bom !!!




só pra descontrair heheehe !!!

Edu Lopes escreveu:

PRick escreveu:Não existiu nenhuma incontinência verbal(...)

Existiu sim. O Sr. Presidente Lula deixou bem claro que o escolhido era o Rafale. Existe uma disputa/concorrência em andamento e no mínimo foi uma indelicadeza com os outros dois concorrentes. Se foi pra forçar uma turbinada na proposta de americanos e suecos eu não sei, mas que o Sr. Presidente Lula se deixou levar por sua conhecidíssima incontinência verbal, isso foi. E criou uma saia justa para os acessores, que estão se desdobrando (o Celso Amorim gaguejando é prova disso) para tentar mostrar à americanos/suecos que a escolha dos caças ainda está em aberto, e não está, o escolhido foi o Rafale, todos sabem e é besteira achar que isso vai mudar.

O vídeo com a declaração:

PRick escreveu:(...)a únic incontinencia que existe é a cerebral de muito que não entendem o idioma pátrio, e os outros que usam o cérebro para separar as orelhas.

Não é o meu caso.

Aproveitando o mote, não sei se esses outros vídeos já foram postados, se foram vale à pena ver de novo.

Como falei, vamos colocar as verdades no ar, e não aquilo que você pensa ser verdade.

Primeiro, nenhum dos videos colocados por você são da entrevista, são videos de reportagens que colocam alguns fragmentos das entrevistas. A primeira é uma reporcagem, é sintomática, declaração do Presiente Lula.

Nós decidimos abrir negociações para a compra do caça Rafale..

Oras onde isso pode ser interpretado como NÓS FECHAMOS A COMPRA DE RAFALES? NUNCAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

A declaração é clara, o Governo brasileiro abriu negociações para a compra de caças Rafale, mas de forma nenhuma nos compramos o Rafale. Não é incrível como a própria reporcagem se desmente, eles não entendem idioma, iniciar uma negociação, não é sinônimo de concluimos uma negociação com sucesso. Para fechar um contrato de compra, é necessário antes iniciar uma negociação e que ela seja bem sucedida. Essa é a idéia lógica e racional, baseada em nosso idioma, qualquer outra coisa é fazer politicagem, deturpando declarações, fabricando fatos para fazer oposição partidária por meio de reporcagens.

Para interpretarmos de maneira mais completa, é necessário colocar essa declaração dentro do contexto de uma Concorrência, ou simulação de uma, o que equivale a dizer, a melhor oferta até agora é a do Rafale, e por isso estamos negociando primeiro com eles, se tudo correr bem, compramos o Rafale, desde que, a oferta oferecida seja integralizada em um contrato. E todas as notas e declarações governamentais foram nesse sentido, ainda que, pelo menos uma não tenha sido clara.

Agora, até o Comandante da FAB disse isso, com todas as letras, porém, é a interpretação completamente equivocada da mídia que é a verdade, ainda que, todas as entrevistas, ninguém, tenha falado isso. Como falei antes, a mídia não precisa de fontes, eles invetam as fontes e os fatos.

[]´s

luisvogelei escreveu:"De fato, cadastros duplos são proibidos pelo nosso regulamento. A Moderação solicita o urgente esclarecimento do assunto.
Vinicius Pimenta"
poderia ter mandado um e-mail perguntando, mas se prefere aqui no fórum:
tenho apenas um cadastro, feito anteontem à noite. hj pela manhã ajudei um amigo que mostrou interesse a se cadastrar. ele se cadastrou em outra janela do explorer e não fechou. voltei para o computador depois e ví o comentário do gaitero, respondí de imediato. assim q mandei, ví q fiz logado na janela q meu amigo tinha aberto. fechei e entrei novamente postando em meu nome e avisando o ocorrido.
preferia ver mais opiniões a respeito, mas se for para dizer q o rafale tem mais potencial do q o f-22, deixa pra lá...

Esse é um dos problemas com o pessoal novato no DB, alguns posts só ganham sentido, diante dos debates que temos aqui, fazem anos. Existe um tópico inteiro sobre F-22, os seus problemas, a duvidosa realação custo benficio, o encerramento prematuro da produção, etc...

Para entender o post do Gairtero, você teria que ler o tópico sobre o Raptor inteiro.

[]´s

Wolfgang escreveu:Vão começar com essa historinha do Raptor de novo? Vamos trocar a vitrola?

Me senti vitimado pelo cidadão, não sei qual o fundamento da cutucada que recebi, mas quero ir a fundo neste debate porque não gosto quando pessoas sem conhecimento profundo do caso, tentam acabar com as virtudes de um caça seja ele qual for, utilizando-se do pretexto de que o outro caça é melhor e bla bla bla...

Eu já disse MIL vezes, o F-22 ou qualquer outro caça de 4 geração tem as mesmas capacidades fundamentais, salvo algumas diferenças de projeto. O que conta na aviação do futuro é o trabalho em rede e a capacidade multimissão. O resto dependerá do ambiente e da condição externa de cada país, os EUA são muito superiores em termos de numeros, seus aviadores voam muito, estão sempre treinados, seus caças tem os mais modernos misseis a disposição, em quantidade ilimitada e é isto que conta a favor dos caças americanos, não a ficha técnica do caça em si.

É claro que se espera mais de um caça que teve um desenvolvimento mais específico em alguma área, etc, mas não existe milagre no mundo da aviação. Novas tecnologias muitas vezes são desnecessárias e ineficientes, muitas equações podem ser ignoradas para que o fornecedor execute sua venda e leve vantágem sobre o comprador, muitos equipamentos que são considerados verdadeiros milagres da aviação, são de fato grandes merdas voadoras, testadas em cenários de baixíssima intensidade e sem qualquer respaldo tecnico apropriado...

É bom saber diferenciar um caça moderno de um caça ultrapassado, é bom saber compreender as virtudes de cada caça, mas o principal é saber compreender as variáveis de cada equipamento e o interesse maior de cada nação...

No Brasil a sitação é impar e o interesse já foi delineado aqui por muita gente....

O que vale não é as virtudes do caça em si, quanto ele voa a mais que o outro, quantos KM a mais um radar detecta o outro, etc... isto é papo de criança jogando super trunfo... No Brasil a questão é estratégica, geopolítica e algumas variáveis como a transferência de tecnologia, o aval do fornecedor em apoiar novos sistemas e equipamentos nacionais e sobretudo a liberdade para permitir ao Brasil instalar sua própria tecnologia, no caso sistemas e mísseis é a principal deferença entre um bom e um mal pacote...

No caso da produção local, eu já disse aqui, o Rafale terá fabricação sob licença se for o escolhido, porém isto só ocorrerá no futuro lote de caças que substituirá o F-5 e o AM-X. O Gripen poderá ser fabricado agora, proque será uma fabricação conjunta de Brasil-SAAB. E o F/A-18 deve seguir a mesma linha do Rafale...

O Gripen é um bom caça, assim como o F/A-18, todos na verdade cumprem com os requisitos operacionais da FAB. Mas isto é o de menos... É bom parar por aqui...

PRick,
OLA PRICK,
Obrigado pelas explicações. Vc tem razão é muita barulheira.
Estava olhando onteontem na Globonews, o programa "entreaspas", com a jornalista Monica Waltfolgen, o programa era sobre os caças. Ela começou perguntando aos telespectadores, pra que cazas de ùltima geração, pra se defender do paraguai, Bolívia?
Demonstrou não estar interada de nada do que esta acontecendo, uma ign orância total de assuntos intenacionais. Estavam no Programa Senador Azeredo, Godoy um professor e especialista no assunto, e outro senhor que não lembro, mas um especialista na aréa. O tema foi bem conduzido pelos três.
Sabe, aqui em Porto Alegre, na rádio gaúcha, tem um programa de manhã chamado "Polêmica", o apresentador é um jornalista, ex jornalista esportivo, Lauro Quadros. Fez um programa destes de debates sobre o tema. !!!MEU DEUS!!! A ignorância dele é tamanha sobre o assunto,e queria dar pitaco. Se referia a Suecia como Dinamarca. Não sabe o que é um caça.
Sabe Prick, a sociedade brasileira nunca foi esclarecida sobre o tema, os jornalistas nunca se esclareceram. Nunca foi esclarecida da necessidade do Brasil ter defesa. Eles não sabem nada. Por muitos anos este assunto não foi tocado. Imagina a jornalista favosa da Globo imaginar que quem poderia invadir o Brasil fosse o Paraguai ou Bolivia.
Não existe na cabeça destas pessoas a consciência de sermos atacados daqui alguns anos por uma potência para nos tirar as nossas riquezas.
Pessoalmente acho, que todos que procuramos saber um pouquinho do assunto, devemos agradecer ao LULA, pois ele esta fazendo o que ninguém nunca fez, pelo menos na minha geração. Levar o Brasil a refletir sobre o tema.
Sabe amigo, acho que no Itamaraty, O Planalto e o serviço de inteligência brasileiro esta sabendo de coisas que não sabemos. Dai a pressa do LULA.
Grande abraço amigo velho,

Paulo Sá

Xi, cara, desencana... só disse que o assunto dá pano para manga e não desenvolve, saca? Nada contra ninguém.

PRick escreveu:Nós decidimos abrir negociações para a compra do caça Rafale..

Oras onde isso pode ser interpretado como NÓS FECHAMOS A COMPRA DE RAFALES? NUNCAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

Pára, PRick, pára.

Como disse antes, se o Sr. presidente Lula disse isso com intenção de forçar uma melhorada nas propostas de Boeing e SAAB eu não sei, mas dizer isso perante o presidente da França é, no mínimo, fechar o negócio. Pombas! Será que alguém nessepaís ainda acha que o novo caça da FAB será outro que não o Rafale???? Depois de uma dessas???

PRick escreveu:A declaração é clara, o Governo brasileiro abriu negociações para a compra de caças Rafale, mas de forma nenhuma nos compramos o Rafale.

Mas o governo abriu negociações para a compra do novo vetor da FAB há 10 anos, pô! Não foi no dia 07/09/2009.

Repito, o Sr. Presidente Lula deveria ter limitado o discurso aos acordos já anunciados (subs e helis), o caças ainda são, oficialmente, objeto de concorrência. Foi indelicadeza com os outros concorrentes.

E ninguém inventou nada, as imagens estão ai mesmo.

Bem, leite derramado, só acho que o Brasil deveria negociar um prazo menor para a entrega das primeiras unidades, porque esperar até 2019 é demais pra quem já está há 30 anos esperando um vetor de respeito. Pelo menos uma dúzia os franceses deveriam liberar logo, né não?

[]s.

Dieneces escreveu:

Nukualofa77 escreveu: Para variar mais uma "informação" do grupo RBS. Ontem o Nelson During do Defesanet estava no programa "Frente a Frente" da TV Cultura-RS falando sobre o FX-2 e os subs; tinha um jornalista da Zerto Hora q simplesmente fez perguntas de uma completa ignorância no assunto; é o tipo de pseudo-jornalista, mal-informado, ignorante e mal-intencionado q não se presta para dar uma mínima pesquisada no assunto q aborda em sua matérias. Fico só imaginado o q saiu nesse papel pra forrar sapato hoje... É #@$%¨da, se o Brasil tem um cancêr em sua mídia chamado Rede Globo nós ainda temos um local chamado Grupo RBS... O pior de tudo é q o nosso gado o trato como um quase "patrimônio" local ... inquestionáveis "formadores de opinião"...

O grupo RBS , dentre a mídia não especializada brasileira está entre os que melhor informam sobre o atual reequipamento das FFAA brasileiras . Com conteúdo isenção e dados corretros . Na medida do possível para um assunto deveras técnico .Claro é que existem poucos jornalistas especializados no tema e também não se pode exigir informações muito detalhadas para quem informa o grande público . A FOTO nitidamente está com um erro grosseiro de revisão/edição no formato digital , porque no jornal Zero Hora , do mesmo grupo saiu de forma correta e a reportagem cita o Nelson During como consultor . A RBS é uma grande empresa nascida aqui e que orgulha a boa parte dos gaúchos , seguramente a grande maioria .Tínhamos outra genuinamente gaúcha do mesmo gabarito , mas foi vendida para uma empresa de cultos religiosos .Eu , tal qual outros tantos não nos consideramos "gado" por pensar assim...fico a pensar o que seria mídia respeitável aqui no RS , para quem defenestra com tão pouca elegância e urbanidade aos que não pensam (?) com a mesma identidade política e ideológica ou mesmo ruminal?Perdão pelo semi-off-topic....

Particularmente não tenho nada contra a RBS. Só gostaria que fosse menos provinciana e abandonasse UM POUCO o enfoque gaúcho sobre QUALQUER assunto que seja e passasse a dar mais atenção a questões nacionais.

Esse assunto dos caças é uma boa oportunidade para começar, mas tenho certeza que daqui a pouco vão descobrir algum parafuso do Rafale feito em solo gaúcho e escrever 15 páginas sobre como ele é melhor e mais cheiroso que qq outro parafuso do mundo.

paulosa escreveu:PRick,
OLA PRICK,
Obrigado pelas explicações. Vc tem razão é muita barulheira.
Estava olhando onteontem na Globonews, o programa "entreaspas", com a jornalista Monica Waltfolgen, o programa era sobre os caças. Ela começou perguntando aos telespectadores, pra que cazas de ùltima geração, pra se defender do paraguai, Bolívia?
Demonstrou não estar interada de nada do que esta acontecendo, uma ign orância total de assuntos intenacionais. Estavam no Programa Senador Azeredo, Godoy um professor e especialista no assunto, e outro senhor que não lembro, mas um especialista na aréa. O tema foi bem conduzido pelos três.
Sabe, aqui em Porto Alegre, na rádio gaúcha, tem um programa de manhã chamado "Polêmica", o apresentador é um jornalista, ex jornalista esportivo, Lauro Quadros. Fez um programa destes de debates sobre o tema. !!!MEU DEUS!!! A ignorância dele é tamanha sobre o assunto,e queria dar pitaco. Se referia a Suecia como Dinamarca. Não sabe o que é um caça.
Sabe Prick, a sociedade brasileira nunca foi esclarecida sobre o tema, os jornalistas nunca se esclareceram. Nunca foi esclarecida da necessidade do Brasil ter defesa. Eles não sabem nada. Por muitos anos este assunto não foi tocado. Imagina a jornalista favosa da Globo imaginar que quem poderia invadir o Brasil fosse o Paraguai ou Bolivia.
Não existe na cabeça destas pessoas a consciência de sermos atacados daqui alguns anos por uma potência para nos tirar as nossas riquezas.
Pessoalmente acho, que todos que procuramos saber um pouquinho do assunto, devemos agradecer ao LULA, pois ele esta fazendo o que ninguém nunca fez, pelo menos na minha geração. Levar o Brasil a refletir sobre o tema.
Sabe amigo, acho que no Itamaraty, O Planalto e o serviço de inteligência brasileiro esta sabendo de coisas que não sabemos. Dai a pressa do LULA.
Grande abraço amigo velho,

Paulo Sá

Até que enfim alguém foi no amago da questão!!!

Será possível que a galera agora está abrindo os olhos, até que enfim!!!!!

eu sou estrangeiro e do fundo da minha caverna escura e húmida, iluminada apenas por uma pequena fogueira (descobri o fogo ontem), e remetendo-me á minha insignificância e miserável existência, apenas ouvi o Lula dizer , e já li isto em várias linguas e diversos orgãos de comunicação social..."ENCETÁMOS NEGOCIAÇÕES COM A FRANÇA COM VISTA Á AQUISIÇÃO DO RAFALE..."

portanto, carvalho , porque raio continuam a insistir que o HOME DISSE O QUE NÃO DISSE????

Fosga-se!

P44 escreveu:eu sou estrangeiro e do fundo da minha caverna escura e húmida, iluminada apenas por uma pequena fogueira (descobri o fogo ontem), e remetendo-me á minha insignificância e miserável existência, apenas ouvi o Lula dizer , e já li isto em várias linguas e diversos orgãos de comunicação social..."ENCETÁMOS NEGOCIAÇÕES COM A FRANÇA COM VISTA Á AQUISIÇÃO DO RAFALE..."

portanto, carvalho , porque raio continuam a insistir que o HOME DISSE O QUE NÃO DISSE????

Fosga-se!

Sméagol?

P44 escreveu:eu sou estrangeiro e do fundo da minha caverna escura e húmida, iluminada apenas por uma pequena fogueira (descobri o fogo ontem), e remetendo-me á minha insignificância e miserável existência, apenas ouvi o Lula dizer , e já li isto em várias linguas e diversos orgãos de comunicação social..."ENCETÁMOS NEGOCIAÇÕES COM A FRANÇA COM VISTA Á AQUISIÇÃO DO RAFALE..."

portanto, carvalho , porque raio continuam a insistir que o HOME DISSE O QUE NÃO DISSE????

Fosga-se!

Não, Prepe, insistem em dizer que o HOME NÃO DISSE O QUE DISSE!!!

Ninguém está pedindo o impeachment do Sr. Presidente Lula (longe disso), mas que ele disse, disse!

Edu Lopes escreveu:

PRick escreveu:Nós decidimos abrir negociações para a compra do caça Rafale..

Oras onde isso pode ser interpretado como NÓS FECHAMOS A COMPRA DE RAFALES? NUNCAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

Pára, PRick, pára.

Como disse antes, se o Sr. presidente Lula disse isso com intenção de forçar uma melhorada nas propostas de Boeing e SAAB eu não sei, mas dizer isso perante o presidente da França é, no mínimo, fechar o negócio. Pombas! Será que alguém nessepaís ainda acha que o novo caça da FAB será outro que não o Rafale???? Depois de uma dessas???

PRick escreveu:A declaração é clara, o Governo brasileiro abriu negociações para a compra de caças Rafale, mas de forma nenhuma nos compramos o Rafale.

Mas o governo abriu negociações para a compra do novo vetor da FAB há 10 anos, pô! Não foi no dia 07/09/2009.
Repito, o Sr. Presidente Lula deveria ter limitado o discurso aos acordos já anunciados (subs e helis), o caças ainda são, oficialmente, objeto de concorrência. Foi indelicadeza com os outros concorrentes.

E ninguém inventou nada, as imagens estão ai mesmo.

Bem, leite derramado, só acho que o Brasil deveria negociar um prazo menor para a entrega das primeiras unidades, porque esperar até 2019 é demais pra quem já está há 30 anos esperando um vetor de respeito. Pelo menos uma dúzia os franceses deveriam liberar logo, né não?

[]s.

Oras, o que apenas confirmam duas coisas, que abrir uma negociação, não pode ser entendido como compramos o Rafale. Porém, a negociação atual, não é a mesma do passado, isso também está claro, podemos dizer que se nada acontecer de anormal ou extraordinário, deveremos comprar o Rafale, o porém isso não pode ser afirmado como manchete, fazer isso é distorcer os fatos, o jornal ou a mídia, pode colocar isso como uma opinão de um Editorial, do tipo, em nossa opinião isso é um teatro, o Rafale já ganhou, etc.. É preciso separar opinião, editorial, de reportagem, essa deve trazer os fatos, informações, sei que isso se perdeu nessa confusão.

Se não estou louco, a função da mídia seria dirimir, tentar explicar e tornar mais claras as declarações, caso exista alguma confusão, no entanto, o que estamos vemos é que a mídia não quer fazer isso, pelo contrário, ela faz todo o possível para aumentar a confusão, e faz isso porque tem interesses partidários, de ser anti-governo, isso é o pior de tudo.

E na hora que tem trazer informação vemos as pérolas acima da RBS, o AMX supersonico. Chegando a quase MACH 2.

[]´s

Ai, caraca já tem até deputado pedindo CPI... Haja paciência...

fui ouvir outra vez

" Nóis Decidimos abrir Negociações para a compra do Rafale"

o Prick escreveu acima:

Nós decidimos abrir negociações para a compra do caça Rafale..

Oras onde isso pode ser interpretado como NÓS FECHAMOS A COMPRA DE RAFALES? NUNCAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

A declaração é clara, o Governo brasileiro abriu negociações para a compra de caças Rafale, mas de forma nenhuma nos compramos o Rafale. Não é incrível como a própria reporcagem se desmente, eles não entendem idioma, iniciar uma negociação, não é sinônimo de concluimos uma negociação com sucesso. Para fechar um contrato de compra, é necessário antes iniciar uma negociação e que ela seja bem sucedida. Essa é a idéia lógica e racional, baseada em nosso idioma, qualquer outra coisa é fazer politicagem, deturpando declarações, fabricando fatos para fazer oposição partidária por meio de reporcagens.

Eu interpreto as palavras do mm modo que o Prick, iniciar negociações não é a mm coisa que comprar.

Ele nunca disse "O FX-2 FOI CONCLUIDO/ACABOU/TERMINOU" ou algo semelhante.

A partir daí é tudo extrapolação.

Eu deste lado do atlântico vejo as coisas assim. A midia se precipitou , pois "deduziu" que o FX-2 estava fechado, e então começou a bola de neve.
Agora que houve por aí LOBBIES fortíssimos que entraram em pânico , lá isso houve, e começaram pelos vistos a manobrar a imprensa com vista a DESAUTORIZAR o Presidente.

Que intere$$e$ podem estar por detrás, eu não faço ideia, mas vcs mm dizem que dentro do governo existe a façção pró-EUA e a anti-EUA.

Eu sinceramente nem perco tempo com a Suécia, pobres coitados ainda devem estar para perceber porque raio passaram para o short-list com um caça que nem existe