https://edition.cnn.com/2024/02/03/euro ... index.html
Ukraine’s soldiers ‘in deep defense mode’ as uncertainty lingers over commander-in-chief
Algumas coisas importantes para analisar do artigo:
Demissão de Zaluzhnyi:
Tenho que admitir que depois desa fanforrice acima, as coisas não andaram nada bem para Ucrânia e Zaluzhnyi. Zaluzhnyi está longe de ser esse general competente que todos afirmam.
Os alistados da AFU não recebem mais do que 5 semanas de treinamento básico, os novos tenentes vindos direto da vida civil não recebem mais do que 6 semanas, os oficiais existentes, especialmente os oficiais convocados, não receberam treinamento, nenhuma unidade de manobra faz qualquer treinamento de unidade acima do nível Cia, o comando de nível Btl e Bda são notórios por sua falta de competência, ainda não há nível QG de DE reintegrado, apesar de precisar desesperadamente dele, etc... Isso é totalmente culpa de Zaluzhnyi e é um dos principais motivos pelos quais a AFU não tem um bom desempenho.
Os maiores talentos de Zaluzhnyi são os mesmos que tornaram Zelensky tão popular, ele vive nas redes sociais e realmente sabe como usá-las. Até recentemente, Zaluzhnyi tinha uma conta pessoal no Twitter, Facebook e Telegram onde posta, ele próprio não sendo um oficial de relações públicas subordinado e fez isso muito antes de ser nomeado ComemCh. Acredito que foi provavelmente isso que o fez se destacar de Zelensky em primeiro lugar, porque ele deixou de lado muitos outros generais, com melhores registros, para promover Zaluzhnyi em 2021.
Zaluzhnyi é o rei das selfies, quando não é por conta própria ele faz selfies com os combatentes quando se depara com eles. Ele posta regularmente nas contas de mídia social das tropas, brincando com elas, e está sempre usando emojis modernos e engraçados, etc. Além disso, ele é aparentemente corajoso, calmo, ele não é um disciplinador, ele não dá a mínima para padrões de aparência e essas coisas, ele é muito informal, etc. Ele professa ser contra as antigas formas de comando, supostamente promovendo iniciativas e táticas de missão, mas isso significa apenas que ele é progressista (ele também admite que tudo o que sabe sobre a guerra veio da escola soviética, então ele fez zero estudo da arte operacional ocidental). Então eu acho que é por isso que tantos soldados parecem gostar dele, ele criou uma ótima máquina de relações públicas. E em termos de quantos soldados gostam dele, devemos lembrar que a indignação vem da internet. Uma minoria extremamente vocal pode fazer com que suas vozes coletivas pareçam muito mais do que realmente são usando as mídias sociais, essa tem sido a queda da internet desde que foi criada, os fanáticos têm a maior voz porque gritam mais alto e por mais tempo. A realidade pode ser que muitos soldados, em sua maioria, não se importam.
A história é que Zaluzhnyi deveria ser demitido, ou mais diplomaticamente, foi-lhe dito numa reunião que seria despedido em breve, foi-lhe pedido que se demitisse e aceitasse um novo emprego, o que Zaluzhnyi recusou. Então, logo após o término da reunião, alguns ucranianos de alto escalão na administração de Zelensky e no Estado-Maior da AFU vazaram a informação diretamente para a imprensa. Como no caso dos vazamentos ucranianos, os jornalistas consultaram os meios de comunicação e contaram a cada um deles a mesma história ou uma história semelhante. E embora esses vazadores fossem anônimos, eles estavam em uma posição elevada, a tal ponto que todos os repórteres e editores ucranianos e ocidentais ainda acreditam neles. Esse é o ponto. Todos os diferentes jornalistas importantes ouviram isso diretamente e então usaram suas fontes no governo e nas forças armadas ucranianas para confirmar a história antes e depois. Eles estão convencidos de que era real. O que significa que provavelmente foi. A reação à notícia da demissão criou uma tempestade nas redes sociais em todo o mundo, o que provavelmente foi o motivo do vazamento: forçou a administração Zelensky e o MoD a negar que a demissão tivesse ocorrido, Zaluzhnyi ainda tem seu emprego, por enquanto, e o custo político de demiti-lo tornou-se muito visível e mostrou-se perigoso.
Essa cisão entre Zaluzhnyi e Zelensky já era esperado. Os primeiros relatórios credíveis discutindo as lutas internas de Zelensky e Zaluzhnyi datam da primavera de 2023, relatados pelo tablóide alemão Bild. Na altura, foi amplamente rejeitado como propaganda russa, mas a sua briga tornou-se totalmente pública no outono de 2023 e muitos confirmaram desde então que as suas divergências incluíam a decisão de reforçar Bakhmut. Extraoficialmente, olhando pelo retrospectro é que existe uma longa lista de outros motivos para fundamentar o atual colapso em seu relacionamento profissional.
1).
Zelensky foi um grande motivo para a fraca preparação da AFU durante as fases iniciais da guerra. Não que Zaluzhnyi estivesse preparado para um ataque a Kiev ou Kherson, ele admitiu que não planejou isso, mas qualquer oficial remotamente competente teria se mobilizado e teria se posicionado em áreas defensivas avançadas apenas por precaução, considerando os sinais de janeiro a fevereiro de 2022 de uma provável invasão russa. Se Zelensky negasse, contra o conselho de Zaluzhny, isso poderia ter prejudicado seriamente o relacionamento desde o início da guerra.
2).
Apesar de ser o principal responsável pelo despreparo da Ucrânia, a administração de Zelensky tem perseguido agressivamente bodes expiatórios civis e militares. Por exemplo, alguns generais de alto escalão da AFU já foram demitidos por causarem a fuga da Crimeia, com processos criminais pendentes. Incluindo aquele em que Zaluzhnyi pode ser chamado como testemunha, o que pode ser altamente embaraçoso e prejudicial, pois pode forçar Zaluzhny a mentir (estar aberto a acusações de perjúrio) ou a admitir no depoimento que não estava preparado.
3).
A RUSI relatou que houve interferência política durante a guerra primavera-verão de Donbas que impediu a AFU de realizar a manobra de defesa de nível operacional que eles preferiam, o que lhes custou PESADAS baixas e requisitos extras de munição. A razão apresentada pela RUSI é que nenhuma retirada tática foi autorizada porque a AFU era necessária para proteger a população civil, apesar das ordens de evacuação obrigatórias.
4).
Parece que Zaluzhnyi estava usando o brigadeiro-general Khorenko, chefe do SSO, F Op Esp ucranianas, para conduzir missões profundas de reconhecimento e sabotagem na Crimeia e na Rússia propriamente dita e noutros locais, potencialmente fazendo-o sem a bênção de Kiev, e isso supostamente inclui o bombardeio do oleoduto Nord Stream. Se for verdade, isso seria visto por Zelensky como uma grande quebra de confiança.
5).
Zaluzhnyi planejou a contraofensiva de 2023 e ela falhou por muitos motivos que foram sua decisão, que incluíam o plano geral, dispersão em vez de concentração, informações deficientes, nenhum plano B real embutido no plano e etc... com a própria AFU fazendo um trailer cinematográfico para ele que foi lançado pelo departamento de Zaluzhnyi. Embora muitos tenham culpado o Ocidente pelo fracasso, Zaluzhnyi teria recebido muita culpa interna, não só ele estava no comando, mas as suas impressões digitais estavam por toda parte.
6.
A mudança no final do verão para reforçar os ataques a Bakhmut, com garantias de Zelensky de que o país seria “desocupado” em breve, foi provavelmente outro desacordo. Embora o principal esforço estratégico ainda fosse o eixo Orikhiv, enquanto Tokmak ainda era o objetivo mínimo, a AFU foi forçada a enviar mais tropas, suprimentos e especialmente munições para Bakhmut, o que representou outro golpe publicitário. Considerando que foi revelado que ele era realmente contra o reforço de Bakhmut em fevereiro, ele provavelmente era contra diminuir as chances de alcançar Melitopol.
7.
O artigo de Zaluzhnyi na The Economist era o ponto central de seu relacionamento profissional. Zaluzhnyi não esclareceu tudo com Zelensky e falou fora de hora, o que enfureceu totalmente Zelensky.
8.
Desde o artigo do The Economist, Zelensky criticou abertamente Zaluzhnyi por ter entrado na política e depois despediu Khorenko sem sequer o informar primeiro ou mesmo pedir a sua opinião, o que foi uma bofetada deliberada na cara de Zaluzhnyi.
9.
Desde então, Zelensky aceitou a necessidade de construir em profundidade grandes defesas preparadas, o que supostamente Zaluzhnyi estava endossando. Durante a reunião em que Zelensky estava posando em uma sala de mapas no QG sentado com vários generais e comandantes de campo da AFU discutindo as fortificações, onde o coronel general Syrsky (o general mais graduado da AFU e rival de Zaluzhnyi ) estava informando diretamente Zelensky, Zaluzhnyi estava aparentemente como não convidado. Ele até postou um emoji de rosto triste no Facebook quando viu a foto da reunião (como já disse anteriormente que Zaluzhnyi é muito frequente nas redes sociais, outro motivo pelo qual ele é popular e provavelmente outro motivo pelo qual ele e Zelensky não se dão bem).
10.
Zaluzhnyi foi abertamente atacado, repetidamente, por uma deputada adjunta da Rada, bastante psicopata e agressiva, chamada Maryana Bezuhla, que há meses pede a demissão de Zaluzhny. Ela está no partido de Zelensky, se ela puder criticá-lo tão abertamente sem ser abertamente repreendida por Zelensky ou outro líder do partido, então isso será pelo menos tacitamente endossado por Zelensky.
11.
A eleição é um motivo muito real para o esquecimento do relacionamento se deteriorar. Supondo que Zelensky possa realizar eleições em breve, há uma boa chance de ele perdê-las. Aparentemente, ele está muito chateado com isso, inúmeras fontes confiáveis disseram que Zelensky dá grande importância à competição por atenção e curtidas, então Zaluzhnyi pode ser visto internamente como um sério inimigo político, o que tende a prejudicar uma relação de trabalho profissional.
Já o problema da Ucrânia decorre o que surge depois da demissão de Zaluzhnyi.
Eu nem sei como o nome de Budonov está sendo considerado um candidato sério. Ele não é um oficial militar de carreira na AFU, serviu em unidades paramilitares de reconhecimento no GUR (que se enquadra no MoD,, mas não na AFU) e recentemente foi nomeado politicamente para cargos mais elevados dentro do GUR; ser uma organização paramilitar dentro do MoD que o promove a vários postos militares (seu posto atual é tenente-general), mas isso é apenas uma formalidade, uma herança antiga dos tempos soviéticos, onde até mesmo os líderes da KGB ou do MoD recebiam patentes militares (Putin foi um tenente-coronel, Shoigu com zero experiência militar é um general de 4 estrelas). Budanov não tem nenhuma educação militar e muito menos a graduação em uma faculdade de serviço militar, nenhuma experiência em qualquer unidade militar pertencente à AFU, nunca serviu como qualquer tipo de oficial de estado-maior, nunca ocupou qualquer comando de campo superior a um líder de equipe, nunca fez qualquer educação militar profissional comum entre majores e generais. Ele está completa e totalmente desqualificado para servir como comandante militar da AFU. A única competência dele até o momento é em opsec, na qual ele é indiscutivelmente excelente, mas não são qualidades para um chefe de Estado-maior da AFU, sendo a razão provavelmente para isso ser política, porque Budanov já informa que a Rússia vai estar na ofensiva até o final da primavera de 2024, com os ucranianos retornando à ofensiva já no verão de 2024, uma tendência militar que Zelensky claramente defende e persegue contiuamente.
Diga o que quiser sobre Syrsky, e não sou de dar elogios a ele, mas ele já estava em plena carreira no exército antes mesmo do colapso da União Soviética, sendo um major. Ele já era major-general quando a Guerra do Donbas começou, dirige as Forças Terrestres Ucranianas desde 2019 (ou seja, cinco anos) e é o oficial mais graduado de toda a AFU. Na verdade, ele era quem provavelmente deveria ter sido promovido para comandar a AFU sobre Zaluzhnyi em 2021, depois que Zelensky demitiu o antecessor, mas Zelensky ignorou Syrsky e muitos outros generais mais graduados porque Zelensky e Yermak o escolheram especificamente.
A outra abordagem é a mobilização.A Ucrânia tem duas formas de recrutamento: voluntários e mobilização/recrutamento.
Os voluntários podem ser praticamente qualquer pessoa, homem ou mulher, com subsídios em seu contrato para servir no ramo, habilidade ocupacional militar e até mesmo na unidade que desejarem. Muitas unidades possuem seus próprios sites e esforços de recrutamento, realizando seu próprio treinamento básico e etc; sendo alguns mais populares que outros. E com alguns tão bem sucedidos (como as várias formações Azov) que não precisam ou quase não precisam recorrer a tropas recrutadas para obter mão de obra.
Quando se trata de recrutamento, é muito confuso, devido às leis da Ucrânia. Basicamente, qualquer pessoa de 18 a 60 anos pode ser convocada, e também há recrutamento anual, que pode recrutar jovens de 18 anos ou mais. No entanto, eles têm outra lei relativa à mobilização, que é a forma como estão atualmente à introduzir tropas, e que tem enfrentado muitos adiamentos. O limite de idade atual é de 27 anos ou mais, ninguém tem três filhos ou mais, nenhum pai solteiro, nenhum pai de crianças deficientes, ninguém atualmente ocupando um cargo eletivo no parlamento, ninguém frequentando qualquer tipo de programa de graduação universitária e uns poucos outros adiamentos bastante insanos criaram o pré-guerra com o objetivo deliberado de limitar o número de pessoas que poderiam ser forçadas a servir (medidas populalistas).
A Ucrânia tem problemas demográficos desencadeados pelo colapso da União Soviética e pelo grande número de jovens que emigraram nas décadas de 1990 e 2000. A menor população masculina em idade militar é aquela no final da adolescência e no início dos 20 anos e ainda assim esses são os mais críticos para servir, pois são os melhores soldados. Os ucranianos estão conscientes dos seus problemas demográficos, daí a razão pela qual tomaram medidas para tentar salvar as suas gerações mais jovens, mas os seus problemas de mobilização estão numa tal crise que não têm realmente escolha. Se usarem os seus jovens entre os 18 e os 29 anos como soldados e estes morrerem, a Ucrânia pode prejudicar o seu futuro. Mas se não fizerem números altos de recrutamento, também não terão futuro.
Desde o início da guerra, o governo ucraniano tem falado muito sobre medidas para corrigir algumas das várias leis que envolvem a mobilização, tais como a redução da idade de mobilização de 27 para 25 anos, a limitação do número de adiamentos e etc. Mas quase nenhum deles foi aprovado na Rada e aqueles que passaram não foram assinados por Zelensky. Desde meados de Novembro, Zelensky tem estado sob forte pressão para uma grande reforma de mobilização, tanto para aumentar o conjunto global de candidatos elegíveis, como para permitir que as tropas existentes que servem há 3 anos ou mais sejam dispensadas. Parte dessa discussão gira em torno do número de soldados de que necessitarão e, supostamente, será um intervalo de 400 a 500 mil novos soldados. No entanto, Zelensky diz que Zaluzhnyi e a AFU lhe forneceram esse número (e eles negam), enquanto Zelensky também é evasivo ao dizer que quer mais pesquisas e debates dentro da Rada antes de se envolver na discussão.
Realisticamente, a Ucrânia precisa, no mínimo, substituir as tropas perdidas em vítimas, acidentes e deserções; essas seriam em grande parte tropas de armas de combate nas forças terrestres, forças de assalto aéreo, forças de defesa territorial e forças de operações especiais, em sua maioria suboficiais alistados e oficiais subalternos, principalmente infantaria. Esse número se resume a perdas mensais. Não fornecerei números para eles, já que até mesmo o governo e os militares consideram esses segredos de estado e qualquer número seria puramente especulação.
Além disso, eles ainda precisarão construir mais unidades, já que a demanda por rotação de unidades só aumenta à medida que a força cresce em tamanho, então eles precisarão de mais tropas de todos os tipos para isso e de todas as categorias. Esse número varia imensamente em termos do que eles precisam/querem construir e do que podem fornecer. Ou seja, eles não podem construir mais brigadas blindadas se não tiverem mais tanques para equipá-los.
Entretanto, acabarão por precisar de começar a rotacionar, pelo menos temporariamente, talvez permanentemente, talvez dispensando aqueles que já estão servindo, não só para limitar os efeitos negativos do transtorno de estresse pós-traumático (TEPT), mas principalmente para agir como um impulso moral para o recrutamento e sustentação: se as tropas pensam que servirão continuamente até serem vítimas, isso é muito deprimente e poucos estarão ansiosos para realizar o que têm que ser feito em termos de implantação militar, o moral vai cair e isso não é bom para a capacidade de combate do exército. Se eles acreditam que seu serviço terminará, seria mais aceitável para eles cumprirem o seu recrutamento. No entanto, isso será excepcionalmente difícil de conseguir, uma vez que grande parte da estrutura de forças existente já se enquadraria nessa categoria.
Atualmente, a última lei que a Rada tem promovido é tentar dispensar aqueles que cumpriram 36 meses de serviço. Portanto, essa é a última safra de recrutas que foram empossados um ano antes da invasão e que serviram desde então. Antes da guerra, o serviço de recrutamento durava apenas 12 a 18 meses. No entanto, mesmo na lei que está sendo proposta, é mais uma sugestão para exonerá-los, se for possível, eles não estão dizendo abertamente que o farão.
Pagar-lhes mais é a maneira mais fácil de incentivar o serviço de novas tropas e, no entanto, é o mais difícil para a Ucrânia ter um desempenho porque está falido, o que significa que os financiadores ocidentais precisam fornecer o financiamento para permitir que a Ucrânia essencialmente suborne as pessoas para se permitirem ser recrutado. Um aumento de gastos militares da Ucrânia sobre o PIB melhoraria esse déficit de financiamento, mas a economia nacional vai piorando na medida que mais recursos são transferidos para o esforço de guerra.
Não há escolha fácil.
Desde 2005, os poloneses começaram a modernizar os sistemas de defesa aérea, que foram denominados “Osa-AKM-P1” ou “Osa-P”.
Russia seeks first and foremost the complete political, economic and societal subjugation of Ukraine 
