Ucrânia

[P44]

os cães ladram e a caravana passa , é só o que me apraz dizer

ps- na foto pode ver-se que o navio por detrás tb tem o pavilhão Russo hasteado e era ucraniano, a bandeira da marinha ucraniana está ainda na asa da ponte.

[romeo]

CHEGA DE DESGRAÇA!!!!

Vamos falar de coisa boa. Na Crimeia acontece a maior rave do leste europeu. Cheio de loiras, altas e pervertidas. É o céu.

http://www.vice.com/pt_br/music-world/r ... vicefacebr

Em 2007 a VICE visitou a República de Kazantip, uma rave/orgia anual que durou um mês num reator nuclear abandonado na costa meridional da Ucrânia. Lá os clubbers eram chamados de cidadãos e existia até um Ministério das Relações Exteriores. O lance todo parecia um portal para os anos 90, com e muitos sapatos plataforma, dreads cor de rosa e energéticos. Fomos à festa de encerramento do festival daquele ano e ficamos amigos de expoentes da sociedade criminal russa.

Até que enfim apareceu uma razão RACIONAL para o interesse dos russos em manter aquela região sob o seu domínio. Estão certos... Alguém discorda ?

[Sobrevivente]

A frota russa do mar Negro ganha mais um submarino.

Era o único submarino da Ucrânia.

Me lembro daquela vez na IIWW quando a França cai e os Ingleses ficaram com medo de os navios franceses cairem nas mãos dos Chucrutes e deram um ultimato a eles para se mesclarem a frota britânica, se inutilizarem em porto neutro ou afundarem sob fogo britânico, e eles escolheram a ultima opção. Não sou da marinha, nunca subi num navio, mas se fosse marinheiro nunca entregaria meu navio.

[P44]

de outro forum

Estamos a falar de política, ninguém dá tiros a ninguém.
E entre os Estados Unidos e Rússia. Os Estados Unidos actualmente são mais perigosos e uma fonte de conflitos que a Rússia actualmente não é.

Ucrania foi tomada de assalto porque assinou um acordo mais vantajoso com a Rússia do que com a Europa. Incentivou-se uns "revoltados" nazis, plantou-se umas notícias convenientes e instalou-se mais um fantoche made in usa. Que uma semana depois já andava na casa branca e a assinar acordos com a UE.

A Síria opôs-se aos Estados Unidos e foi essencial para ter o total controlo do mediterrâneo. Os mesmos métodos, encenou-se uma revolução/guerra para meter lá mais um fantoche.

A Líbia, um país desenvolvido, era um empecilho. Não estava atrelado ao sistema mundial financeiro. Além do presidente ser um defensor e ter quase conseguido que os países africanos formassem uma moeda única desligada do dólar.
Apoiaram a Irmandade Muçulmana (criada pelo império britanico e que tem colocado presidentes em todos os países naquela região) e encenaram mais uma revolução.
Agora estão bem, o país destruído e contaminado com químicos, milhões de pessoas refugiadas, mas os Estados Unidos livraram-se de alguém que lhes fazia frente e deitaram mão ao petróleo e às enormes reservas de ouro.

Tal como Iraque, Tunísia, Egito.

E em todos os países é assim, quando um país faz frente aos Estados Unidos, as populações revoltam-se, os governos massacram tudo e todos, existe uma deliberação internacional, bombardeamentos, sobe ao poleiro um amigalhaço americano e a "comunidade internacional" aplaude.
O único país que não acontece isso, é na Coreia do Norte, apenas porque dá jeito aos estados unidos haver uma tensão entre as coreias.

A seguir teremos o quintal americano, a América do Sul, que já está a começar a dar dores de cabeça.

[Bourne]

Não foi bem assim. Digamos que a França ocupada não sofria de Síndrome de Estocomo. O apoio da população, elites políticas, empresariais e militares aos alemães era bem alta. Para eles, os traidores eram quem estava do lado dos britânicos-americanos. É claro que não é isso que contam na história oficial.

----------

No caso da Ucrânia é mais tranquilo.

Nos anos 1990s, quando os ucranianos aceitaram ceder as armas nucleares em nome da promessa de integridade territorial, manter a base russa com vantagens no preço do gás natural e petróleo, também entregaram grande parte da marinha para os russos. Na época, reclamaram que a base e os navios eram ucranianos, herança legitima da URSS, mas os russos não concordaram. E como a Ucrânia estava quebrada acabaram aceitando ceder tudo.

Isso quer dizer que os russos sabem operar os navios. O que não quer dizer muito por que são velhos e prontos para afundar. A Ucrânia não tinha condição nenhuma de manter uma marinha. O destino desses navios fatalmente será o fundo do mar.

[hades767676]

A frota russa do mar Negro ganha mais um submarino.

Era o único submarino da Ucrânia.

Me lembro daquela vez na IIWW quando a França cai e os Ingleses ficaram com medo de os navios franceses cairem nas mãos dos Chucrutes e deram um ultimato a eles para se mesclarem a frota britânica, se inutilizarem em porto neutro ou afundarem sob fogo britânico, e eles escolheram a ultima opção. Não sou da marinha, nunca subi num navio, mas se fosse marinheiro nunca entregaria meu navio.

Devido a falta de dinheiro, eu diria que é até perigoso navegar nesse submarino. Existem planos para colocar 6 novos submarinos na Frota do Mar Negro, um já foi lançado ao mar e 3 estão sendo terminados em estaleiros.

[FCarvalho]

O que importa para os russos é não perder Sebastopol e a sua ponta de lança para o controle do mar negro, que é a Criméia.

Em termos navais isso era o que mais interessava. Feito isso, e com a recomposição da frota russa, e da marinha em geral, até o final desta década, alguém duvida que a frota russa do mar negro não venha a meter preocupações a Otan e aliados do entorno, além é claro, de manter presença e a pressão da política russa no mediterrâneo e oriente médio?

Do ponto de vista militar, é para isso que se quer a Criméia. O resto que vier é lucro.

abs.

[Sobrevivente]

O que importa para os russos é não perder Sebastopol e a sua ponta de lança para o controle do mar negro, que é a Criméia.

Em termos navais isso era o que mais interessava. Feito isso, e com a recomposição da frota russa, e da marinha em geral, até o final desta década, alguém duvida que a frota russa do mar negro não venha a meter preocupações a Otan e aliados do entorno, além é claro, de manter presença e a pressão da política russa no mediterrâneo e oriente médio?

Do ponto de vista militar, é para isso que se quer a Criméia. O resto que vier é lucro.

abs.

Continuo a apostar que essa refrega toda vai contribuir para parar os cortes no orçamento militar dos maiores países da OTAN.

[cabeça de martelo]

Este ano já não vai ser e para o próximo ano já isto foi esquecido...

[hades767676]

Este ano já não vai ser e para o próximo ano já isto foi esquecido...

Tal como na Geórgia

[FCarvalho]

Penso que ninguém na UE seria uma asno de querer reviver os anos anteriores aos 90's, em uma disputa tão burra quanto inútil. Reascender uma concorrência nestes termos com a Russia, para a Europa seria como dar um tiro no próprio pé, e pior, dar vazão a inúmeros problemas nacionais internos mal resolvidos que andam a pipocar por aí, e que sempre tendem a reacenderem-se, mais hora, menos hora.

E de momento, o que menos se precisa na Europa agora é do robustecimento das fileiras castrenses. Ao contrário, as necessidades são bem outras.

No entanto, infelizmente, sempre há uns e outros mais 'desmemorizados', que costuma se esquecer das lições do início do século XX por lá. Tomara que agora não seja o caso. De novo. Sabemos todos no problema que deu, com respingos para todas as partes do mundo.

abs.

[Marechal-do-ar]

Me lembro daquela vez na IIWW quando a França cai e os Ingleses ficaram com medo de os navios franceses cairem nas mãos dos Chucrutes e deram um ultimato a eles para se mesclarem a frota britânica, se inutilizarem em porto neutro ou afundarem sob fogo britânico, e eles escolheram a ultima opção. Não sou da marinha, nunca subi num navio, mas se fosse marinheiro nunca entregaria meu navio.

Que eu me lembre apenas dois navios franceses optaram pelo fogo inglês, a grande maioria se entregou aos ingleses.

[cabeça de martelo]

http://en.wikipedia.org/wiki/Attack_on_ ... K%C3%A9bir

[Bourne]

Penso que ninguém na UE seria uma asno de querer reviver os anos anteriores aos 90's, em uma disputa tão burra quanto inútil. Reascender uma concorrência nestes termos com a Russia, para a Europa seria como dar um tiro no próprio pé, e pior, dar vazão a inúmeros problemas nacionais internos mal resolvidos que andam a pipocar por aí, e que sempre tendem a reacenderem-se, mais hora, menos hora.

E de momento, o que menos se precisa na Europa agora é do robustecimento das fileiras castrenses. Ao contrário, as necessidades são bem outras.

No entanto, infelizmente, sempre há uns e outros mais 'desmemorizados', que costuma se esquecer das lições do início do século XX por lá. Tomara que agora não seja o caso. De novo. Sabemos todos no problema que deu, com respingos para todas as partes do mundo.

abs.

Não é uma questão de escolha. Não estão revivendo nada.

A França e Inglaterra lideraram a intervenção no norte da áfrica, sul da Rússia, oriente médio e Europa oriental com força a partir da década de 2000s.

A Ucrânia era mais uma batalha política do conflito com os russos. Concomitante com o projeto de avanço da OTAN para leste, trazer os países da cortina de ferro e ex-republicas soviética para serem aliadas da UE. É o cordão que mantém a Rússia distante dos países centrais europeus, mina influencia russa no oriente médio e cria problemas com os vizinhos russos. Agora, o mais importante, o advento do discurso alemão explicito e coerência interna.

Os problemas internos não são separados dos externos. Países e blocos do tamanho da UE não podem se dar ao luxo de pensar internamente e esquecer o mundo como Brasil faz e EUA fazia no século XIX. A segurança energética estava ligada a influencia na África e oriente Médio. Os russos são vistos como um risco potencial a Europa, foram e continuarão sendo combatidos. Não tem nada de reviver a guerra fria pelo amor a batalha. É uma necessidade. Simples assim.

Fica cada vez mais claro que a UE tem uma projeto de expansão, segurança e atuação mundial abrangendo os continentes limítrofes. Na última década tornando-se coerente e forte, tentando se desvencilhar da dependência norte-americana. Não importa se é esquerda ou direita. Existem diretrizes que serão consideradas e cumpridas.

[cabeça de martelo]

Se tivessemos estadistas como deve de ser... mas temos Barrosos, Hollandes e Merkeis... assim não dá!