PAK FA - VOOU!!!

[gaitero]

Isso sem contar os F-15.

[]s
CB_Lima

Sim CB, eu estou considerando que o F-15 modernizado é o LOW deles para defesa aérea...

Voce esta colocando um dos caças mais caros do mundo como LOW... e isso não será possível nem para a USAF...

[LeandroGCard]

Eu acho que eles partiram para uma solução HI/LOW, já que atualmente os 183 seriam mais que suficientes para as ameaças atuais e dentro do executavel de orçamento.

Isso sem contar os F-15.

Sim CB, eu estou considerando que o F-15 modernizado é o LOW deles para defesa aérea...

Voce esta colocando um dos caças mais caros do mundo como LOW... e isso não será possível nem para a USAF...

Acho que em princípio é possível sim, porque o avião já está lá disponível e o nível de modernização não precisa ser tão sofisticado assim se for para um Low... .


Leandro G. Card

[Túlio]

Leandro véio, acho que o Gaitero se refere ao custo HORÁRIO do Eagle, uns três F-16...

[LeandroGCard]

Leandro véio, acho que o Gaitero se refere ao custo HORÁRIO do Eagle, uns três F-16...

Mas pelo que li por aí comparados aos custos por hora de vôo do F-22 os do Eagle são beeeeem low sim .


Leandro G. Card

[gaitero]

Leandro véio, acho que o Gaitero se refere ao custo HORÁRIO do Eagle, uns três F-16...

Mas pelo que li por aí comparados aos custos por hora de vôo do F-22 os do Eagle são beeeeem low sim .


Leandro G. Card

Po leandro, olha o parametro da comparação...

[Túlio]

Sei lá, o último que li - aqui mesmo, no DB - para o RAPTOR foi de 50.000/hora, o do EAGLE 40.000, a grande diferença era em HOMENS-HORA...

Agora, ACHAR O POST é que são elas...

[Hader]

A grande questão do Raptor é a relação horas voadas vs horas de manutenção.

Recent tests have required more than 30 hours of maintenance for every hour of flight, The Washington Post says, quoting government reports. Such maintenance demand is said to push the plane's hourly cost of flying to more than $44,000, far higher than for the warplane it replaces.

Read more: http://www.upi.com/Top_News/2009/07/10/ ... z1n2FK9Neh

[Penguin]

O F-22 deu azar no timimg:

- Entrou em operação em um momento em que não havia nenhuma ameaça a altura
- O orçamento de defesa dos EUA estava pressionado devido a diversos conflitos
- Falta de necessidade do F-22 nesses conflitos
- Alto custo de operação
- Havia outras prioridades

Segundo a última edição da revista Air International, o custo operacional do F-22 chega a USD 50.000/h e ele necessita de aproximadamente 10 homens-hora de manutenção por hora de voo ou 45 se computados todas as intervenções necessárias. O revestimentos RAM responde por 50% das necessidades e custo de manutenção.

Os revestimentos especiais são apontados como a dor-de-cabeça do Raptor. As junções desse revestimento com as estruturas metálicas tem sofrido bastante com corrosão, complicando a manutenção e elevando os custos operacionais.

Por tudo isso, Robert Gates então Ministro da Defesa e outros defenderam a redução substancial da produção o que de fato aconteceu.

Com o último lote de F-22 produzido, o ápice da curva de aprendizado foi atingido pela LM, tendo como resultado uma redução substancial no custo de produção e eliminação de falhas de fabricação.

Embora a produção tenha se encerrado, a USAF e o Governo investiram USD 3 bilhões apenas para acondicionar todas o ferramental e equipamentos necessários a fabricação do F-22. Segundo a LM, com um investimento de USD 300 milhões seria possível voltar a fabricar o F-22 no futuro. Uma parte da mão-de-obra especializada continuará trabalhando no programa F-22, fabricando componentes e peças para reposição, ou no programa F-35.

A relativamente pequena frota atual de F-22 continua passando por upgrades constantes e a problemática cobertura RAM deverá sofrer melhorias com a incorporação de novas tecnologias desenvolvidas para o F-35, mais resistentes e nenos demandantes em termos de manutenção.

[]s

OK, isso já sabemos, mas então você desenvolve um caça desse nível, investindo muitos bilhões. E continua operando F-15 com 50 anos nas costas? Se não havia necessidade, porque não desenvolveram um caça mais proximo do F-15, e efetivamente substituiram a contento este equipamento?

O F22 foi planejado em outra época...Guerra Fria...
Hoje claramente eles atuam como elemento HI nas missões ar-ar.
Tanto isso é assim que hoje 3 unidades de Raptor estão voltadas para o Pacifico, a prioridade atual dos americanos em termos de defesa: Elmendorf AFB (Alaska): 2 esquadrões, Hickam AFB, (Hawaii) - 1 esquadrão e desdobramentos em Andersen AFB (Guam).

Creio que F-15 modernizados (AESA, IRST, novo EW, JHMCS, AIM-120D, AIM-9X) ainda sejam válidos por muito tempo (com certas ressalvas a depender do cenário). A DoD/USAF não quer mais caças novos que não tenham muitas chances de sobreviver em ambientes com mísseis russos de duplo digito - double digit SAMs (SA-XX).

Com relação aos planos para a frota de F-15...

You might like ... US Air Force looks to dramatically extend F-15 service life
By: STEPHEN TRIMBLE WASHINGTON DC 10:51 23 Nov 2011
Source:
http://www.flightglobal.com/news/articl ... fe-365200/

Boeing has launched a four-year structural analysis of the US Air Force F-15 fleet, with the aim of doubling to quadrupling the service lives of the two major variants.

The USAF has also revealed new interest in critical avionics and mission system upgrades for the 40-year-old airframe, as it seeks to keep at least some of its 414 F-15C/D fighters and F-15E fighter/bombers flying for decades to come.

A USAF F-15C fighter has already entered a four-year fatigue test cycle at Boeing's factory in St Louis, Missouri, said Brad Jones, the company's director of F-15 development programmes. It will be joined soon by an F-15E Strike Eagle.

Boeing's tests will determine if the service life of the F-15C/D can be extended from 9,000h to 18,000h, Jones said. The service life of the F-15E was originally set at 8,000h but could potentially be raised to 32,000h after the tests are complete.

© US Air Force

If the USAF peacetime annual flight-hour average is set at 300h, the service life increase should keep both models flying for several more decades.

The fatigue tests will indicate possible sources of structural failures. Only four years ago, the USAF grounded its F-15Cs after a longeron failure caused one aircraft to disintegrate in flight. An investigation showed that longeron cracks were limited to a handful of F-15C/Ds, which were immediately retired.

The USAF is also considering a significant capability upgrade for the entire F-15 fleet. The aircraft now rely on three ageing systems for self-defence - the ALR-56C radar warning receiver, ALQ-135 jammer and ALE-45 countermeasures dispenser. On 20 November, the USAF issued a "sources sought" notice for a digital electronic warfare system.

Boeing is already proposing such a system developed by BAE Systems to export customers of the F-15 Silent Eagle.

The self-defence upgrade, which the USAF calls the eagle passive/active warning survivability system (EPAWSS), is included in the service's next five-year spending plan, but funding will not be assured until this year's final budget reviews are complete in January, Jones said.

If funded, the EPAWSS programme will follow USAF F-15 upgrades, including an active electronically scanned array radar and a new core processor, Jones said.

Preserving and upgrading the F-15 fleet would mark a sharp departure in USAF plans. Less than two years ago, Lockheed Martin officials talked openly of replacing the F-15E with the F-35A Lightning II.

[Penguin]

Sei lá, o último que li - aqui mesmo, no DB - para o RAPTOR foi de 50.000/hora, o do EAGLE 40.000, a grande diferença era em HOMENS-HORA...

Agora, ACHAR O POST é que são elas...

F-15C: USD 36.633 / h
F-15E: USD 28.639 / h
F-16C: USD 19.087 / h

http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... ombat.html

F-22: > USD 50.000 / h

Air International Magazine

[Luís Henrique]

Sei lá, o último que li - aqui mesmo, no DB - para o RAPTOR foi de 50.000/hora, o do EAGLE 40.000, a grande diferença era em HOMENS-HORA...

Agora, ACHAR O POST é que são elas...

F-15C: USD 36.633 / h
F-15E: USD 28.639 / h
F-16C: USD 19.087 / h

http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... ombat.html

F-22: > USD 50.000 / h

Air International Magazine

Interessante.
Depois os caras falam que os U$ 14.000 do Rafale é muito e AINDA acreditam que o Super Hornet vai custar U$ 7.000 e o NG menos de U$ 5.000

Ah ta.

[Penguin]

F-15C: USD 36.633 / h
F-15E: USD 28.639 / h
F-16C: USD 19.087 / h

http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... ombat.html

F-22: > USD 50.000 / h

Air International Magazine

Interessante.
Depois os caras falam que os U$ 14.000 do Rafale é muito e AINDA acreditam que o Super Hornet vai custar U$ 7.000 e o NG menos de U$ 5.000

Ah ta.

De qq forma o que é efetivamente computado pode diferir de força aérea para força aérea.

[]s

[Luís Henrique]

Claro.
Aqueles que não gostam dos franceses computam tudo, até a pia da cozinha vai pro custo do Rafale. Ai falam que é mais de U$ 20.000 sendo que já foi divulgado várias vezes que o valor é CONTRATUAL e é E$9.900 o que não passa de U$ 14.000

Em seguida não computam nada e acreditam que o NG vai custar menos que o F-5 e que o Super Hornet vai custar 1/3 do preço do F-16....

[Andre Correa]

Mas esses valores englobam o que?
Treinar no dia a dia é bem diferente de operar num TO real, pois não?
Há diferenças entre como a aeronave é utilizada, pois cada FA tem sua metodologia de emprego, e por aí vai...

Eu não acredito nesses numeros, e nem servem como parametro para nada, a não ser que seja comparado dentro de um parametro equivalente ao que a FAB opera.

[Carlos Lima]

Mas esses valores englobam o que?
Treinar no dia a dia é bem diferente de operar num TO real, pois não?
Há diferenças entre como a aeronave é utilizada, pois cada FA tem sua metodologia de emprego, e por aí vai...

Eu não acredito nesses numeros, e nem servem como parametro para nada, a não ser que seja comparado dentro de um parametro equivalente ao que a FAB opera.

x100000000000000000000000000!

Até porque ninguém opera da maneira que a USAF opera. E se a aeronave é da Guarda Aérea Nacional e fórmula dos custos muda completamente já que a aeronave é subsidiada pelo estado, e por aí vai.

Ou seja, um F-16 de um Esquadrão no Arizona tem a gigantesca chance de ter um custo de operação completamente diferente de um F-16 da ANG de N York...

E tudo isso muda se um deles está para fazer o 'deployment' para um teatro de operações e o custo todo muda quando estão operando nos TOs e ainda assim vai depender de onde, quanto e como.

Quem possui essas informações reais não vai ficar colocando em web site.

[]s
CB_Lima

[Andre Correa]

Pois, vejam que para operar na Líbia, o MoD do UK estimou o custo de 35,000£ para o Tornado, e 70,000£ para o Thypoon, embora esse fosse o custo da 1ª hora, que cairia para 40,000£ para as horas seguintes.

Aqui uma lista do MoD (UK):

The four RAF Tornado GR4s now based in Italy. Running costs are £35,000 an hour, once they are in the air. At the weekend they flew eight-hour round trips from RAF Marham Norfolk to Libya. The Tornados fired Storm Shadow and possibly Brimstone missiles during the first two sorties, but the MoD won't say how many they used. Each missile costs £750,000 to £800,000.

• The 10 Typhoon fighters also in Italy, more expensive because they are new. The cost to fly them is thought to be £70,000 an hour, though that may reduce to £40,000 an hour the longer the operation goes on. It takes an hour to reach Libya from Italy, so each sortie is likely to last four or five hours.

• The Trafalgar-class submarine HMS Triumph, which has been in the Mediterranean for more than a week. It has been firing Tomahawk cruise missiles at Gaddafi's air defence systems, along with the Americans. Running a submarine costs up to £200,000 a day. Its cruise missiles cost £500,000 each. So far, it is estimated Triumph has fired 10 – and because the navy doesn't have a huge stockpile (50-60 in total) it will want to replace them.

• The navy's two frigates in the Mediterranean – HMS Cumberland and HMS Westminster. Running costs about £90,000 a day. HMS Cumberland was diverted to Libya on its journey home to be scrapped, so every day it is there is above and beyond budget.

Although these are the principal costs, there are many more.

The RAF is also using DC-10 refuelling aircraft (£35,000 an hour), Sentinel ground surveillance planes (£25,000 an hour), Sentry long range radar and command and control aircraft (£33,000 an hour) and one Nimrod R1 spy plane. That was also due to be scrapped, but has won a temporary reprieve. The RAF may also use Hercules aircraft (£12,000 an hour) and C-17 Transporters (£40,000 an hour).

Incidental costs are likely to include the Italians billing the MoD for the use of its base at Gioia del Colle.

The Tory MP Julian Lewis said Harrier jump jets would have been much cheaper to run – £5,750 a mission from an aircraft carrier, compared with up to £200,000 a mission for an aircraft flown from the UK.

http://www.guardian.co.uk/uk/2011/mar/2 ... k-millions