PAK FA - VOOU!!!

[Penguin]

[ quote="AlbertoRJ"]A ìndia nem tá nessa lista que colocaram:
Mas opera Su-30MKI, vai de PAK-FA e ainda faz o seu Gripen que tem mais tecnologia própria que o sueco. Ainda faz bonito na Red Flag e em outros exercícios.
E o orçamento dá.

[]'s

E em contrapartida tem um dos piores indices de IDH, dentre os países em desenvolvimento.

Porém vale destacar que a importância estratégica dos investimentos militares Indianos, é diretamente relacionada com a posição geográfica do mesmo. Asia, área e interesse, Paquistão, China... Existem motivos e consequente necessidade.

No caso Brasileiro, é hora de parar de olhar para o retrovisor e passar a olhar para frente...

Como não canso de repetir, os gastos militares tem haver com o PIB Bruto, dado que não tem correspondência com IDH, renda per capta, mas a decisão política de gastar com armamento. Porém, o PIB bruto nos dá uma idéia de até onde se pode esticar esses gastos.

Sobre as medições, nenhuma é perfeita, todos os cálculos que transformam a realidade em números dependem de modelos estatísticos e matemáticos.

[]´s[/quote]

-------------------------------------------------

Os gastos militares possuem uma componente nacional (salários, equipamentos nacionais, etc) e outra estrangeira (equipamentos estrangeiros, etc.).
No caso da Rússia e China, a maior parcela é do componente nacional.
01 (um) euro de gastos militares nesses países rende mais do que nos países europeus ou nos EUA. Hoje, devido ao cambio, um euro nos EUA rende mais do que na Europa tb. Logo o conceito de paridade do poder de compra é TAMBÉM importante nessas avaliações de gastos militares (e em outras).

Gross domestic product 2008, PPP
1 United States 14,204,322
2 China 7,903,235
3 Japan 4,354,550
4 India 3,388,473
5 Germany 2,925,220
6 Russian Federation 2,288,446
7 United Kingdom 2,176,263
8 France 2,112,426
9 Brazil 1,976,632
10 Italy 1,840,902
11 Mexico 1,541,584
12 Spain 1,456,103
13 Korea, Rep. 1,358,037
14 Canada 1,213,991
15 Turkey 1,028,897

http://siteresources.worldbank.org/DATA ... DP_PPP.pdf

[PRick]

Os gastos militares possuem uma componente nacional (salários, equipamentos nacionais, etc) e outra estrangeira (equipamentos estrangeiros, etc.).
No caso da Rússia e China, a maior parcela é do componente nacional.
01 (um) euro de gastos militares nesses países rende mais do que nos países europeus ou nos EUA. Hoje, devido ao cambio, um euro nos EUA rende mais do que na Europa tb. Logo o conceito de paridade do poder de compra é TAMBÉM importante nessas avaliações de gastos militares (e em outras).

Gross domestic product 2008, PPP
1 United States 14,204,322
2 China 7,903,235
3 Japan 4,354,550
4 India 3,388,473
5 Germany 2,925,220
6 Russian Federation 2,288,446
7 United Kingdom 2,176,263
8 France 2,112,426
9 Brazil 1,976,632
10 Italy 1,840,902
11 Mexico 1,541,584
12 Spain 1,456,103
13 Korea, Rep. 1,358,037
14 Canada 1,213,991
15 Turkey 1,028,897

http://siteresources.worldbank.org/DATA ... DP_PPP.pdf

O problema é que o PIB PPP, é obtido por uma suposta equalização, segundo os métodos do WB e FMI, que foram mudados, de tal forma que passaram a beneficiar a Rússia, isso porque atribuiram pesos maiores a determinadas comoditities como o petróleo, que não se mostrou real. Além disso, o PIB russo encolheu 7,9 em relação a 2008.

[]´s

[Vitor]

É muita técnica avaliativa junta, meu Deus!!!!

Ei, é um avião muito legal e estiloso. Como todo mundo, estou curioso pra saber mais. E com certeza vai ser mais manobrável que o F-22, sendo fly by wire e tendo tração vetorial 3d. Mas bem, a questão mesmo seria o quão cedo ou tarde um F-22 seria capaz de detectá-lo. E parece claro que os próprios engenheiros da Sukhoi não quiseram fazer um avião super stealth, pois sabem que aumentariam bastante os custos e manuteção. Eles quiseram um "stealth o bastante" pra ter vantagem sobre a família dos teens e os caças europeus

[Carlos Mathias]

Ahã...

[LeandroGCard]

É muita técnica avaliativa junta, meu Deus!!!!

Ei, é um avião muito legal e estiloso. Como todo mundo, estou curioso pra saber mais. E com certeza vai ser mais manobrável que o F-22, sendo fly by wire e tendo tração vetorial 3d. Mas bem, a questão mesmo seria o quão cedo ou tarde um F-22 seria capaz de detectá-lo. E parece claro que os próprios engenheiros da Sukhoi não quiseram fazer um avião super stealth, pois sabem que aumentariam bastante os custos e manuteção. Eles quiseram um "stealth o bastante" pra ter vantagem sobre a família dos teens e os caças europeus

Acho que é por aí mesmo, isto já foi discutido antes. Aviões com o nível de furtividade-radar do F-35 já trazem a distância de detecção para bem dentro do alcance dos sistemas de detecção IIR mais avançados, mesmo em tempo menos que perfeito (e em tempo realmente ruim a umidade não deixa o avião ser stealth ao radar de qualquer jeito), então qualquer nível de furtividade maior do que isso é desnecessário no combate contra oponentes modernos. E contra oponentes não tão avançados novamente a furtividade do F-35 é suficiente.

O F-22 terão muitíssimo poucos cenários em que seu nível ultra-super-hiper de furtividade possa representar alguma vantagem real. Então porquê o PAK-FA teria que chegar ao mesmo nível, só para aparecer bem no super-trunfo?

Leandro G. Card

[Wolfgang]

A 18 km ou mais de altura, nicho do Raptor, qual o índice de umidade?

[xatoux]

Pois eh, a tal altitude, um avião supersônico brilha como uma bola de fogo!

[Wardog]

F-22 > Pak-FA. Acredito que isso seja indiscutível.

[Carlos Mathias]

Dependendo de quem vê, até Gripen-NG>avião com protótipo pronto, voando e com encomendas.

É uma questão de ponto de vista.

[Wardog]

Dependendo de quem vê, até Gripen-NG>avião com protótipo pronto, voando e com encomendas.

É uma questão de ponto de vista.

Porque você tem que colocar coisas que não tem nada a ver com o assunto na conversa?
Já te disse, não caio mais nessa!
Quer provocar procure outro!

[Carlos Mathias]

Hein? O quê?
Ué? Apenas fiz um paralelo comparativo com um avião que está em voga no Brasil.
E eu, provocando? JAMAIS!

Além disso, se fosse mesmo provocação, não seria prá você. Se fosse!

[Skyway]

Tudo bem que o Pak nunca foi pensado para ser um F-22 russo....mas de onde tiraram que o desenho dele não favorece a furtividade?

A única coisa ali que na minha opinião não favorece, é a entrada de ar que não tem muito espaço para curvas para esconder as lâminas, mas ele pode usar a mesma solução do F-18E/F não? Aquela peça refletora, sei la o nome daquilo.

Alem de tudo, ja repararam como o Pak de lado é fino? Compacto?


E mais, o chapeamento dele é muito diferente do que se costuma ver nos caças russos. Ele parece mais sólido, mais bem feito. Uma preocupação muito maior no acabamento. Acho que a geração de aviões russos amassados já era...


Penso que, por ser um protótipo, muita coisa pode mudar...mas o que já foi apresentado ta muito bem feito, e acho que faz ele ficar entre um F-22 e um F-35.

Não vou comparar o F-22 com ele no sentido de ver quem venceria ou quem é melhor equipado, por que as doutrinas são diferentes, as táticas são diferentes, a maneira de pensar do russo é muito diferente.
Acho insano enveredar por esse caminho.

Um abraço!

[Carlos Mathias]

[ninjanki]

F-22 > Pak-FA. Acredito que isso seja indiscutível.

Discordo e discuto. Até ficar pronto, não vamos saber doque o PAk-FA realmente é capaz, nem o quanto a invisibilidade do F-22 lhe dá vantagem contra outro alvo stealth, ou como ele vai se comportar em combate WVR contra um caça russo. E ao que me consta, o PAK-FA tem tudo para ser melhor que o F-35 e mais versátil que o F-22. Com 20 anos de atraso, era a obrigação dos russos...

Allan

[Vitor]

PAK > F-35. Detesto o F-35, owh avião medíocre, se não fosse pelo stealth, teria dificuldade em ser melhor que um F-16.