Novo Fuzil para o EB

[Carlos Mathias]

Pô Bolovo, essa tranqueira aí? Tá forçando demais assim cara.

[Bolovo]

Bem Bolovo, conceitos modernos são os que funcionam. Os AKs da vida por exemplo, são sempre "modernos" prá quem usa e nunca deixa na mão, entende? Talvez esse detalhe não seja de maior importância pro EB se a arma funcionar bem, não tiverem que gastar o que não tem prá reprojetar uma parte da arma já pronta e de domínio deles. O EB cara, é uma miséria só, temos que ver essas coisas com olhos de muquiranas, de mortos de fome mesmo, porque a coisa na vasta maioria das unidades é assim. Seria ótimo fabricar SCAR, HK-416, G-36, mesmo o mais bobinho oficial do EB sabe disso, mas sabe também que sonhar é uma coisa, e puxar moedas do fundo do bolso é outra mais condizente com a realidade infeliz do nosso EB. Infelizmente é assim. O Fuzil é o que dá prá fazer com o pouco que tem, pouco mesmo.

Não Carlos. Não entendo sua tara pelo AK, sendo que nem falei nele, mas enfim. Os fuzis que conhecemos hoje nasceram quase tudo na mesma época, lá nos 40 e 50 e os que vendem hoje são descendentes desses. Era tudo muito pioneiro, então erros apareceram. Por exemplo, o Stg 45 deu origem ao MAS46 francês, que originou o CETME espanhol, que originou o G3 alemão. E desse nasceu toda a família MP5, que até hoje vende. O AK-47 deu origem ao AKM, ao AK-74 e aos atuais AK-10X. Do AR-10 nasceu o AR-15 que virou o M-16 que virou o M-4 que vende até hoje. Agora o FAL, bem, o FAL não originou nada além dele mesmo. Todo seu projeto foi abandonado e a FN apostou no FNC, que utilizou sistemas provadamente melhores do que os utilizados no FAL, como o ferrolho rotativo. Acertaram. Os atuais projetistas usam o que ficou provado o que é bom. Por exemplo, eu diria que o lower receiver do M-16 é imbatível pela ergonomia e o mesmo foi utilizado no FN SCAR. O ferrolho rotativo, utilizado por AK e M-16, hoje é utilizado qualquer tipo de projeto. Hoje os fuzis são quase todos iguais. Porém o MD-97 mantém aquela junção da caixa da culatra bem no meio do fuzil, ferrando ergonomia, precisão, durabilidade e um monte de coisa. É que nem querer fazer um projeto de carro atual usando um chassis de um carro dos anos 50. Entenda, não estou entendo seus argumentos, não estou falando de G36, se o M-16 é o melhor do mundo. Nada disso.

[Bolovo]

Pô Bolovo, essa tranqueira aí? Tá forçando demais assim cara.

Porcaria por porcaria, é mil vezes melhor que qualquer MD-XX. É baseado no Galil.

[Guerra]

Os fuzis que conhecemos hoje nasceram quase tudo na mesma época, lá nos 40 e 50 e os que vendem hoje são descendentes desses. Era tudo muito pioneiro, então erros apareceram. Por exemplo, o Stg 45 deu origem ao MAS46 francês, que originou o CETME espanhol, que originou o G3 alemão. E desse nasceu toda a família MP5, que até hoje vende. O AK-47 deu origem ao AKM, ao AK-74 e aos atuais AK-10X. Do AR-10 nasceu o AR-15 que virou o M-16 que virou o M-4 que vende até hoje. Agora o FAL, bem, o FAL não originou nada além dele mesmo.

Se alguém tem duvida que o FAL já era, o Bolovo fechou a questão.

[Vitor]

Quem usa os FNC são os suecos, lá é chamado de Ak5. E bem, se o fuzil aguenta o frio da Suécia, é pq é muito bem feito. Já vi história de M16 falhando sem nem dar um tiro no clima escandinavo.

[PRick]

O problema desse FAL “melhorado” é que o mesmo pode vir a possuir as limitações do projeto original, mas como se trata apenas de uma proposta inicial precisamos esperar para sabermos qual será o resultado, que quase sempre difere das primeiras propostas (lembram-se do Urutu-III?). Abraços, Wesley

O problema é esse mesmo. O MD-97 tem vícios de projeto do FAL. Acredito que essa escolha foi feita pela Imbel pelos motivos: utilizar o conhecimento que têm com o FAL, utilizando o que puder do desenho e peças do FAL, com o fim de economizar no projeto. Afinal o EB nos 80 e 90 não tinha grana para pensar em algo maior. Porém, hoje em dia, acho que é página virada. Insistir no MD-97, através do "fuzil A2" é brincadeira, deveriam banir esses caras da Imbel por trollagem. Nos 80 e 90 a Argentina estava tão mal quanto nós, eu diria até pior, e tentaram fazer um fuzil. Assim como nós, não deu certo. Faltou dinheiro. Carlos Meném tirou todo o orçamento da defesa. Porém, projeto fracassado por projeto fracassado, o FARA 83 era muito bom, lembrando bastante o Galil. O que os hermanos tinham que nós não tínhamos, que possibilitou ao menos projetar algo decente? Imagine nós com esse FARA 83 no lugar do MD-97, um fuzil moderno conceitualmente, era só fazer uma modificação ou outra e pronto, teríamos um dos melhores fuzis do mundo. E não um produto de um anacronismo dos anos 50.



http://en.wikipedia.org/wiki/FARA_83

Esses requisitos não vieram da IMBEL, na verdade o MD-97 derivou dos MD-1 e MD-2, porque o EB pediu um FAL com calibre de 5,56mm, queria um fuzil o mais próximo possível do FAL.

[]´s

[Franz Luiz]

Pessoal, eu concordo com o Bolovo. Quando o CTEX entrou no reprojeto deveria ter-se começado
um projeto novo. Utilizaria-se o que de melhor tem nos demais projetos mundiais. Mas tentar melhorar
um projeto de outra era (anos 80) eu acho desnecessário.
Eu vejo o MD-97 (mini-FAL) verdadeiramente como uma idéia infeliz que só a penúria dos anos 80 e 90 poderia
fazer alguém conceber. Acreditem no Guerra, foi uma época horrível. E fazer uma nova versão do FAL
com ferrolho rotativo foi péssimo. Manter aquela péssima ergonomia do punho, da telha e daquela coronha
não foi nada bom. Mas já que iriam gastar mais com melhorias, que se começasse um novo projeto.
Mas também, como lembrou o amigo Wesley, ainda não sabemos o que vai sair do CTEX. Aquelas duas
fotos de baixa resolução podem ser apenas esboços iniciais e depois quando os protótiposvierem à público
ser outro fuzil, com outro sistema de junção das partes.
Mas sempre é bom chiar. Quem sabe os amigos do CTEX acolhem nossas sugestões.

Grande abraço

Franz Luiz

[Bolovo]

Esses requisitos não vieram da IMBEL, na verdade o MD-97 derivou dos MD-1 e MD-2, porque o EB pediu um FAL com calibre de 5,56mm, queria um fuzil o mais próximo possível do FAL. []´s

Alguém poderia confirmar? Se for vero, então foi o pior pedido já feito. Eu coloco o MD-2 na lista dos piores fuzis do mundo. O MD-97 é só um pouquinho menos ruim.

Pessoal, eu concordo com o Bolovo. Quando o CTEX entrou no reprojeto deveria ter-se começado um projeto novo. Utilizaria-se o que de melhor tem nos demais projetos mundiais. Mas tentar melhorar um projeto de outra era (anos 80) eu acho desnecessário. (...) Mas sempre é bom chiar. Quem sabe os amigos do CTEX acolhem nossas sugestões. Grande abraço Franz Luiz

É isso aí, Franz.

Eu acredito que o Ctex tenha boas idéias. Mas é melhor aproveita-las em um projeto novo. Tentar arrumar uma aberração do passado é desperdiçar o intelecto desse pessoal gabaritado.

Eu, como gosto de tudo feito rápido, tentaria trazer a dupla Galil/Negev para o Brasil, sendo fabricado na Imbel ou Taurus. Imagina o poder de fogo que um CG desses teria. A Taurus vai fabricar o Tavor, mas acho ele muito acima (principalmente em $$$) do que o Exército esteja procurando, talvez exceto equipar algumas tropas de elite (PQD, Aeromovel, Comandos, FE, CFN, etc).

E seguindo os princípios da END, eu gostaria de algo conjunto entre as três forças. Não entendo até hoje porque cada uma tem que ter um fuzil diferente, sendo que fuzil é praticamente tudo igual no fim das contas. Por incrível que pareça, a FAB tem os melhores fuzis (SIG 551 e HK33).

Tem algo errado por essas bandas.

Abraços

[Carlos Mathias]

Não Carlos. Não entendo sua tara pelo AK

Quem usa os FNC são os suecos, lá é chamado de Ak5

[Bolovo]

Hmmm... sei

Como é mesmo, Carlos? "Ahã, ahã..."

Abraços

[Moccelin]

Bom, resumindo a ópera... Enquanto não vermos FOTOS REAIS do novo fuzil da dupla Imbel/CTEx, não podemos falar NADA. Porque por agora:
a) não sabemos se ele vai ter os defeitos crônicos do MD-97, como a posição onde ele bascula;
b) não sabemos se ele vai ser um projeto novo;
c) não sabemos se ele vai usar o nome MD-97;
d) não sabemos se essa demora toda é porque simplesmente perceberam que com a estrutura atual da Imbel a coisa não vai sair.

Gente, infelizmente a coisa até pouco tempo atrás estava feia pra Defesa como um todo. Por exemplo, um ENGENHEIRO MECÂNICO civil da Imbel, CONCURSADO, ganhava menos de r$1500... Engenheiro do IME queria passar longe de lá. Que tipo de genialidade vocês querem de um corpo técnico assim?

[prp]

Esses requisitos não vieram da IMBEL, na verdade o MD-97 derivou dos MD-1 e MD-2, porque o EB pediu um FAL com calibre de 5,56mm, queria um fuzil o mais próximo possível do FAL. []´s

Alguém poderia confirmar? Se for vero, então foi o pior pedido já feito. Eu coloco o MD-2 na lista dos piores fuzis do mundo. O MD-97 é só um pouquinho menos ruim.
Abraços

Esta estória escutei de um armeiro que fez curso na imbel, ele disse que na época que eles progetaram o md2 foi tudo feito meio que nas coxas, parece que a única especificaçao que passaram para os progetistas era que o fuzil tinha de ser o calibre 556, então para fazer um fuzil 556 barato e com o projeto rápido eles simplesmente diminuiram o calibre do fal, pronto o projeto esta pronto. Ele me falou também que o relponsalvel do eb (coronel) que foi verificar o fuzil na época quase teve um troço, ficou muito pu... ai já viu né foi tudo pra gaveta e começaram o projeto do md97

[Lywis]

Todo mundo metendo o pal no fuzil baseados numa foto!

Até ai tudo bem, só gostaria de falar rapidamente que:

1 - o FAL não deu origem a nenhum projeto posterior interessante porque o sistema de ferrolho basculhante que vincula seu trancamento à estrutura da arma, não permite que se tenha uma caixa de culatra com materiais leves como polímeros ou mesmo o alumínio, sendo a caixa de culatra deste construída em aço usinado.

2 - O MD97 utiliza o sistema de ferrolho rotativo, completamente diferente do FAL, a única coisa que tem em comum com o FAL é a amarração do retém do carregador (que o BOLOVO mostrou na foto) esta amarração não traz nenhum problema mecânico a arma pois não interfere no funcionamento de nenhum mecanismo interno. Qualquer engenheiro (não falo isto apenas pelo fato de ser engenheiro porque existe muito sobre isto na internet) sabe que o maior problema do FAL é que este não possui um sistema de trancamento manual e se o fuzil travar so resta ao soldado sacar sua pistola (ou rezar). No entando este é um problema que o MD97 não tem.

3 - Os MD97 tem um probelma sim e é sério, no percutor. Este, quando submetido a intenso stress simplesmente quebra. Por esta razão a IMBEL está utilizando agora na versão A2 um percutor de titânio (só em saber que é em titânio mesmo sem conhecer o projeto garanto que não quebra, não porque to botando fé na IMBEL, mas porque se é de titânio então não vai quebrar)

Espero não causar nenhuma briga com isto hehehe... um abraço a todos.

[Lywis]

Ah só pra complementar, os MD97 usam o sistema de embolo de gases do fal, mas este sistema é utilizado em quase todos os projetos modernos, com diferenças apenas no número de ressaltos de trancamento, já que o sistema "auto-limpante" dos M-16 são limitados e é o calcanhar de aquiles desta arma.

[Barao Vermelho]

Caros Amigos,
Vejo todo mundo se referir ao FAL e a Imbel, não entendo pq ninguem comenta que a Taurus esta para começar a fabricação de um Fuzil Israelense de ultima geração que sequer e cogitado pelo EB, não entedo isso nem qual mercado a Taurus esta focando, visto que no EB parece que so existe a Imbel e seu Jurassico MD-97.